Hola, ¿qué estás buscando?

de resultados

No se ha encontrado ningún resultado

Ver más

Las multas a Facebook se multiplicarán con el nuevo reglamento de protección de datos

Bea Guillén Torres

Foto: Stephen Lam
Reuters

Facebook fue multado el lunes por recabar sin autorización datos sobre ideología, sexo o creencias religiosas de los usuarios españoles. Además, los utilizaba con fines de publicidad. También sin permiso. Todas estas infracciones le costaron al gigante tecnológico 1,2 millones de euros. Calderilla para multinacionales. Facebook tiene alrededor de 22 millones de usuarios en España, según cifras de 2017. Así, registrar y sacar provecho de nuestros datos le costó a Facebook 0,05 euros por usuario. Pero estas minimultas tienen fecha de caducidad.

El próximo 25 de mayo entra en vigor el nuevo Reglamento General de Protección de Datos (RGDP), la traslación que ha hecho España de la directiva europea del 25 de mayo de 2016 (que dio dos años a los países para adaptarse a la nueva ley). Hasta ahora, las multas máximas son de 600.000 eurosCon la nueva regulación, el máximo son 20 millones de euros o, en el caso de grandes multinacionales, hasta el 4% de la cifra de negocio global, no solo en España. Es decir, Facebook fue multada ayer con tres sanciones: dos graves de 300.000 euros cada una y una máxima de 600.000. A partir de mayo de 2018, esa sanción puede ser de 33 veces más.

“Antes era dinero de bolsillo para Facebook. Si hubiera estado en vigor el RGDP, esa multa podía haber sido de 20, 30 o 40 millones de euros. Las multas son unas buena herramienta de motivación”, ha sostenido José Alberto Rodríguez, Delegado de Protección de Datos de Cornerstone, en un desayuno de prensa organizado por la compañía estadounidense este martes en Madrid.

Borrador automático 144
Facebook maneja los datos de 1.380 millones de personas. | Foto: Markus Spiske/Unsplash

“La multa que le impuso la Agencia Española de Protección de Datos es por no ser claros en qué datos tienen y qué hacen con ellos. Yo quiero saber si Facebook tiene o no un algoritmo que deduce mis opiniones políticas o mi orientación sexual, en función de los post que leo, de mis comentarios, likes, compartidos… Estos gestos dan muchísima información. Van a tener que ser mucho más transparentes“, ha explicado a The Objective este experto. A pesar de que Rodríguez ha recordado que Facebook es una plataforma voluntaria, sí que ha argumentado que tiene que dejar más claro lo que el usuario acepta al entrar. “Estaría bien que permitiera elegir. Es decir que al registrarme me den una lista de opciones sobre lo que van a hacer con mis datos y yo decida sí quiero o no que analicen mis opiniones políticas”.

Esta opción que hoy nos parece utópica podría conseguirse a medio plazo, después de la aprobación de la nueva ley de mayo de 2018. “Va a depender mucho de la fuerza y del ánimo de las asociaciones de usuarios para presionar a la empresa para pedirlo”, ha razonado Rodríguez.

¿Qué dice la ley? ¿Puede presionar a grandes compañías?

“Está pensada para grandes multinacionales. Podría haberse llamado Ley Facebook”, ha bromeado este experto. La ley resuelve tres cuestiones básicas:

  • ¿Cuándo puede una empresa procesar tus datos? Cuando hay un contrato entre las partes, un consentimiento o un interés legítimo.
  • ¿Cómo se deben procesar? De forma transparente, justa y recopilando los datos mínimos imprescindibles. “Hay que minimizar los datos que se guardan. Esto ya estaba antes pero nadie le hacía caso”, ha apuntado Rodríguez.
  • Respetando los derechos de las personas. ¿Cuáles? Información sobre todo el proceso, facilitando el acceso a los datos y su borrado.

En resumen: “No se puede hacer sin avisar, ni se puede hacer de forma indiscriminada y se tiene que garantizar que se borran al cabo de un límite de tiempo”.  ¿Les interesa a las empresas ser transparentes y cumplir con estas disposiciones?  “Sí, se puede convertir en una ventaja competitiva los que lo cumplan antes”, ha contestado el encargado de datos de Cornerstone.

Además, esta directiva europea incluye un aspecto que dará una fuerza nueva a los usuarios: la posibilidad de iniciar acciones legales conjuntas. “Esto permite que un montón de gente denuncie a la vez en un proceso único a una empresa. Hoy en día, si a ti Facebook no te gusta lo tienes que denunciar tú, si alguien más quiere hacerlo será su propio proceso. Son independientes. Esto va a permitir que en los temas de protección de datos se pueda hacer una denuncia única contra Facebook, por ejemplo, agrupando a 20.000 o 30.000 personas de toda Europa”, ha explicado Rodríguez.

Las empresas españolas no están preparadas

A pesar de que esta ley lleva 10 años discutiéndose y que la Unión Europea ha dejado un plazo de dos años desde su aprobación hasta la entrada obligatoria en vigor, las empresas españolas no están preparadas para aplicarla. “Pocas son las compañías que realmente han iniciado las acciones para estar listas frente al nuevo reglamento”, ha sostenido Rodríguez.  “Eso no significa que el día 26 por la mañana, la AGPD se vaya a presentar con la Guardia Civil en tu empresa. Las agencias van a seguir trabajando para concienciar. Porque ninguna entidad de control puede analizar a todo el mundo. Al final la seguridad solo funciona sí hay un nivel de concienciación, como con el cinturón de los coches. La policía no puede controlar a cada coche, pero todo el mundo se lo pone ya“, ha razonado este experto.

Aun así, Rodríguez ha asegurado que las compañías españolas están más preparadas que las europeas, gracias a que la ley española en esta materia incorporaba ya una serie de obligaciones de seguridad y gestión de los datos. Así, los españoles ya tenían derecho de acceso y rectificación a los datos. Es decir, “podían saber qué datos se tenían y cómo modificar cosas de ellos, por lo que su punto de partida es mejor”, ha explicado el DPO de Cornerstone.

La figura de Rodríguez es una de las nuevas disposiciones que se incluye en la ley. Aunque no será obligatorio para todas las empresas —dependerá del tamaño de la compañía—, el delegado de protección de datos (DPO) será el responsable de velar por el cumplimiento del nuevo reglamento. Cornerstone creó este puesto ya en 2016, al aprobarse la nueva ley. Desde entonces, Rodríguez trabaja por adaptar esta empresa de 2.000 empleados. Una buena parte de su trabajo se está centrando en la que es la gran tarea pendiente para la mayoría de las empresas: ser capaces de borrar los datos de los usuarios.

Las multas a Facebook se multiplicarán con el nuevo reglamento de protección de datos
El fundador y CEO de Facebook, Mark Zuckerberg. | Foto: Noah Berger/AP

¿Qué podrán hacer los usuarios a partir del 25 de mayo?

25 de mayo de 2018. Entra en vigor el nuevo Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). Un usuario de Facebook, de Google o de cualquier red social quiere saber qué datos tienen suyos. ¿Qué puede hacer? “Puede escribir a esas empresas, pedírselos y además hacer una carta, que las autoridades van a tener modelos disponibles. Señor Facebook, señor Google, en virtud de lo que dice la ley de Reglamento General de Protección de Datos, como es mi derecho yo le pido que me dé acceso a los datos”, ha explicado Rodríguez. Con la nueva ley, estas compañías tendrán un mes para contestar. A partir de ahí, si en un mes no responden se le pude denunciar a la Agencia de Protección de Datos.

En caso de que te contesten, las compañías están obligadas a detallarte en forma de lista las cosas que saben de ti, incluidas aquellas para las que has dado el consentimiento como las que se derivan del uso de la plataforma. Este último tipo de datos es el más problemático porque es el que almacena más datos sensibles.

Respecto a los datos que el usuario ha consentido darlos, la empresa puede establecer que si quieres utilizar su plataforma tienes que aceptarlos. “Pero en la mayoría de sitios, como Facebook, el número de datos obligatorios es relativamente bajo”, ha detallado el DPO de Cornerstone. “Son los otros lo que son más conflictivos”.

Continúa leyendo: Vulnerar la privacidad de sus clientes le sale caro a Facebook en España

Vulnerar la privacidad de sus clientes le sale caro a Facebook en España

Foto: STEVE MARCUS
Reuters/Archivo

Facebook deberá pagar una multa de 1.200.000 euros por vulnerar la privacidad de sus clientes en España, según una resolución dictada por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) española hecha pública este lunes. El organismo declara la existencia de dos infracciones graves y una muy grave de la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) e impone a Facebook una sanción de 1.200.000 euros −300.000 por cada una de las primeras y 600.000 por la segunda”.

En el marco de la investigación realizada, la AEPD “ha constatado que Facebook recaba datos sobre ideología, sexo, creencias religiosas, gustos personales o navegación sin informar de forma clara acerca del uso y finalidad que le va a dar a los mismos” y ha verificado que la red social “trata datos especialmente protegidos con fines de publicidad, entre otros, sin obtener el consentimiento expreso de los usuarios como exige la normativa de protección de datos, infracción tipificada como muy grave en la LOPD”.

Entre las prácticas denunciadas por el organismo público, destaca el hecho de que la empresa de Mark Zuckerberg “no informa a los usuarios de forma exhaustiva y clara sobre los datos que va a recoger y los tratamientos que va a realizar con ellos sino que se limita a dar algunos ejemplos”. En concreto, “la red social recoge otros datos derivados de la interacción que llevan a cabo los usuarios en la plataforma y en sitios de terceros sin que estos puedan percibir claramente la información que Facebook recoge sobre ellos ni con qué finalidad la va a utilizar”, informa la AEPD en un comunicado.

Facebook tampoco informa a sus usuarios de que va a tratar su información mediante el uso de cookies, “algunas de uso específicamente publicitario y alguna de uso declarado secreto por la compañía” cuando navegan por páginas que no son de Facebook y que contienen el botón ‘Me gusta’. Esta situación también se produce cuando los usuarios no son miembros de la red social pero han visitado alguna vez una de sus páginas, así como cuando usuarios que sí están registrados en Facebook navegan por páginas de terceros, incluso sin iniciar sesión en Facebook. En estos casos, la plataforma añade la información recogida en dichas páginas a la que figura asociada a su cuenta en la red social. Acciones todas ellas que vulneran la legislación española en materia de uso de datos privados por parte de las empresas.

Además de no recabar de forma adecuada el consentimiento ni de sus usuarios ni de aquellos que no lo son −y cuyos datos también trata−, “lo cual constituye una infracción tipificada como grave”, la agencia denuncia en su resolución que Facebook no elimina la información que recoge a partir de los hábitos de navegación de los usuarios, “sino que la retiene y reutiliza posteriormente asociada al mismo usuario”.

En este sentido, la AEPD considera grave que cuando un usuario de la red social ha eliminado su cuenta y solicita el borrado de la información, “Facebook capta y trata información durante más de 17 meses a través de una cookie de la cuenta eliminada” de forma que los datos no son eliminados en su totalidad pese a que el usuario lo solicite expresamente, tal y como debería ocurrir según la ley.

Ante los cambios introducidos por Facebook en sus términos y condiciones de uso en enero de 2015, varias Autoridades de Protección de Datos de la Unión Europea, entre las que se encuentra la AEPD, constituyeron un Grupo de Contacto compuesto por Bélgica, España, Francia, Alemania y Países Bajos, a través del cual “coordinar sus actuaciones”.

Continúa leyendo: País Vasco y Cataluña lideran la venta de armas españolas

País Vasco y Cataluña lideran la venta de armas españolas

Rodrigo Isasi Arce

Foto: Rodrigo Isasi

En 2016 España vendió armas al exterior por las que facturó 177,5 millones de euros. País Vasco y Cataluña, exportaron el 70% de todo el material calificado como “armas, municiones y sus partes y accesorios” estatales durante ese año. Concretamente, País Vasco se encargó  del 44%, unos 85 millones de euros, y Cataluña un 26%, unos 45 millones de euros. La siguiente en el ranking, Madrid, exporta unos 15 millones. Así lo constatan los datos oficiales de las Cámaras de Comercio y Aduanas, dependientes de la Agencia Tributaria. Las exportaciones que recogen las instituciones mencionadas se refieren a armas largas, pistolas, granadas o minas, entre otros artefactos, y no incluyen barcos de guerra, componentes para aviones de combate o carros de combate blindados. Si a todo ello ello se le suman otros materiales de defensa, la cifra de ventas total en España asciende a 4.000 millones de euros, de los que 116, fueron a parar a Arabia Saudí, según un informe del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad.

No obstante, centrándonos única y exclusivamente en la venta de armas y munición y dejando de lado el resto de “material de defensa y doble uso”, este sector constituye una parte relevante de las exportaciones españolas. Los principales clientes de España en la venta de armas son: Estados Unidos (53,5 millones), Italia (16,6 millones), Reino Unido (16,5 millones), Irak (7 millones) y Portugal (6,5 millones).

País Vasco y Cataluña lideran la venta de armas de España 4
Exportación de armas de España en 2016 | Foto: elaboración propia

Los datos de exportaciones españolas son públicos y la Agencia Tributaria tiene una herramienta de búsqueda que permite ver qué productos se exportan a qué países, pudiendo obtener datos de comunidades autónomas y provincias. La venta de armamento en 2016 por el País Vasco y Cataluña queda de esta manera:

País Vasco y Cataluña lideran la venta de armas de España 2

País Vasco y Cataluña lideran la venta de armas de España
Exportaciones de armas del País Vasco y Cataluña durante 2016. | Foto: Agencia Tributaria

España es el séptimo país del mundo y el cuarto de Europa que más armas exporta, según el análisis de ‘Tendencias mundiales en las transferencias de armas’ que ha realizado el Instituto Internacional de Investigación por la Paz de Estocolmo (SIPRI). Los tres principales importadores de estas son: Australia (29%), Arabia Saudí (12%) y Turquía (8,7%).

A nivel global, India ostenta su liderazgo como primer importador armamentístico mundial, con el 13 % total y una subida del 43%, por delante de otros países asiáticos como Arabia Saudí (8,2 %), Emiratos Árabes Unidos (4,6%), y China (4,5%), y Argelia (3,7%) en quinto lugar. Según el mismo informe del SIPRI,  Arabia Saudí aumentó sus importaciones de armas un 212% respecto al periodo 2007-2011.

Ventas a Arabia Saudí

Aunque muchos medios han publicado que España facturó 116 millones de euros por vender armas a Arabia Saudí en 2016, no es correcto y merece una explicación detallada. España exportó a este país árabe “material de defensa y doble uso (puede ser utilizado también en el sector civil)”, que incluye el armamento, pero es mucho más amplio. Es decir, aquí se puede encontrar desde repuestos para aviones y barcos militares, hasta botas o calzado, o cristales blindados, entre muchos otros. De esos 116 millones facturados 2,26 son exclusivamente armas.

En la manifestación del pasado día 26 de agosto en Barcelona, de condena a los atentado de la Ciudad Condal y Cambrils, fueron numerosas las pancartas y las críticas contra la asistencia del rey Felipe VI y los acuerdos de venta de armas a Arabia Saudí por parte de España. Lo que no todos saben es que de los 2,26 millones de euros que nuestro país se embolsó con las exportaciones de armas a dicho país árabe en 2016 (116 si contamos todo el material de Defensa), 1,5 millones de euros fueron a parar a la industria armamentística catalana, un 66% del total, y 0,8 millones a la vasca, un 34% del total.

País Vasco y Cataluña lideran la venta de armas de España 3
Venta de armas de España a Arabia Saudí en 2016 | Foto: elaboración propia

El 100% de las armas y sus municiones españolas vendidas a Arabia Saudí vienen del País Vasco y Cataluña; o lo que es lo mismo, dos de cada tres armas españolas en este país del Golfo Pérsico salen de Cataluña y la restante sale del País Vasco.

España y Arabia Saudí firmaron en 2016 un acuerdo de cooperación en Defensa, aunque no se ha publicado en el BOE hasta septiembre de 2017. El acuerdo, que entró en vigor el pasado 25 de agosto, establece una protección mutua de información clasificada en el ámbito de la Defensa durante los próximos cinco años, aunque puede ser prorrogado por periodos consecutivos de un año, a menos que una de las partes rompa el acuerdo y pretenda denunciarlo. El documento ha sido firmado por el director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán, y el ayudante del Ministerio de Defensa saudí, Mohamed ben Abdullah Alaiesh.

Regulación de las exportaciones

Técnicamente, la venta de armas en España está estrictamente regulada por la ley española sobre comercio de armas (Ley 53/2007), que cumple 10 años. Uno de sus objetivos es evitar las transferencias de armas españolas que puedan ser utilizadas para cometer atrocidades.

La Junta Interministerial Reguladora del Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso (JIMDDU), en la que están representados la mayoría de los ministerios, se reúne una vez al mes, excepto en agosto, y decide por mayoría sobre las solicitudes de autorización de exportación de armas.

País Vasco y Cataluña lideran la venta de armas de España 8
Granada de fabricación española en la feria de Defensa de Abu Dhabi 2017 (IDEX) | Foto: Rodrigo Isasi

Por su parte, el Tratado sobre el Comercio de Armas prohíbe, en su artículo 6, párrafo 3, las transferencias “si, en el momento de autorizar la exportación, tiene conocimiento que podrían utilizarse para cometer genocidio, crímenes de lesa humanidad, infracciones graves de los Convenios de Ginebra de 1949, ataques dirigidos contra bienes de carácter civil o personas civiles protegidas como tales, u otros crímenes de guerra”.

El Gobierno, a través de la JIMDDU, analiza de manera completa cada operación de exportación a Arabia Saudí y a los países que forman la coalición de la Liga Árabe que está interviniendo en Yemen. Para ello tiene en cuenta los ocho criterios de la Posición Común 2008/944/PESC, de 8 de diciembre, por la que se definen las normas comunes que rigen el control de las exportaciones de tecnología y equipos militares, así como los criterios del Documento de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) sobre armas pequeñas y armas ligeras.

País Vasco y Cataluña lideran la venta de armas de España 10
DOS HELICÓPTEROS ‘TIGRE’ DEL EJÉRCITO DE TIERRA DE ESPAÑA | FOTO: RODRIGO ISASI

En el estudio de las solicitudes se evalúa muy especialmente el cumplimiento en los países importadores de los criterios 1 (embargos), 2 (respeto de derechos humanos), 3 (situación interna), 4 (situación regional) y 7 (riesgo de desvío) de la citada Posición Común, no autorizándose ninguna operación en la que no se cumplan estrictamente estos criterios. “Cada solicitud de exportación que ha sido autorizada a Arabia Saudí y a los países de la Liga Árabe ha estado acompañada de garantías de uso final, de no empleo del producto o equipo exportado fuera del territorio del país de destino y de cláusulas de no reexportación”, se puede leer en una respuesta del Gobierno en el Senado a la oposición.

País Vasco y Cataluña lideran la venta de armas de España 7
Exhibición en la feria de Defensa de Abu Dhabi 2017 (IDEX) | Foto: Rodrigo Isasi

Críticas de las ONG

Varias organizaciones han denunciado que el armamento que nuestro país vende a Arabia Saudí, se acaba usando en la guerra que este país mantiene con Yemen desde 2015. Amnistía Internacional, Greenpeace, FundiPau y Oxfam Intermón, han presentado el informe “Armas sin control: Un oscuro negocio Marca España”criticando la transparencia en la venta de armas por parte de España.

La transparencia radica en la Ley de Secretos Oficiales, la Ley 9/1968, de 5 de abril. Su artículo 2 establece que “podrán ser declaradas materias clasificadas los asuntos, actos, documentos, informaciones, datos y objetos cuyo conocimiento por personas no autorizadas pueda dañar o poner en riesgo la seguridad y defensa del Estado”. Las consideraciones de “materia clasificada” son competencia del Consejo de Ministros y de la Junta de Jefes de Estado Mayor, según el art. 4 de la Ley 48/1978, de 7 de octubre, por la que se modifica la Ley de 5 de abril de 1968, sobre Secretos Oficiales.

Continúa leyendo: Netflix amenaza con destronar a HBO en los Emmy de 2018

Netflix amenaza con destronar a HBO en los Emmy de 2018

Redacción TO

Foto: MARIO ANZUONI
Reuters

Todavía con la resaca de los Emmy de este año a las espaldas, el papel de Netflix en los premios de la televisión estadounidense hacen pensar ya en la edición del año que viene. En lo que llevamos de siglo, HBO ha sido la cadena que más nominaciones ha acaparado cada ceremonia, un estatus que ha mantenido de manera ininterrumpida. Pero puede que esa corona cambie de cabeza en 2018 ya que Netflix, que empezó a producir contenidos propios en 2013, le pisa los talones a la cadena de Juego de Tronos.

En la pasada ceremonia, HBO mantuvo su primer puesto en el podio de nominaciones gracias a sus 110 candidaturas. Pero la cifra se queda peligrosamente cerca de las 93 de los productores de Grace and Frankie. Las ficciones más nominadas del servicio de streaming fueron la serie de nostalgia ochentera Stranger Things (con 19 candidaturas), la coproducción británica y estadounidenseThe Crown (con 13) y la mezcla de drama y comedia sobre una actor indio que intenta hacerse hueco en Estados Unidos Master of None (con ocho).

Y el ascenso de la presencia de Netflix en los premios más importantes de la televisión estadounidense (y del mundo) ha sido meteórica desde que irrumpió en 2013. Ese año, el servicio de streaming se tuvo que conformar con un modesto 2,5% de las nominaciones.

Pero en solo cuatro años, se ha convertido en la segunda serie con más presencia en los Emmy al acaparar el 14,6% de las candidaturas. Es una una cifra a tener en cuenta, ya que roza (y amenaza) el 17,2% de HBO que, por el momento, es líder indiscutible de los galardones.

Con todo, Home Box Office tiene un importante as en la manga: Juego de Tronos. La serie de poder, guerra y fantasía batió en la edición del año pasado el récord en nominaciones y se llevó el premio a la mejor serie dramática por segunda vez consecutiva.

Sin embargo, por una decisión de la propia cadena, la emisión de la exitosa séptima temporada fue pospuesta. Por este motivo, la ficción no fue elegible en la edición de 2017. Uno de los requisitos para optar a un Emmy es que el último capítulo de la temporada de cualquier programa se emita antes del 31 de mayo y la séptima entrega de Game of Thrones se emitió entre el 16 de julio y el 27 de agosto.

Netflix amenaza con destronar a HBO en los Emmy de 2018 1
El probable éxito de ‘Juego de Tronos’ en los Emmy de 2018 es el balón de oxígeno que necesita HBO para mantenerse a la cabeza.

El año que viene, sin embargo, Juego de Tronos sí podrá optar a un nuevo chorro de galardones y esto puede terminar siendo el balón de oxígeno que necesita HBO para mantenerse a la cabeza en las nominaciones de los premios.

Continúa leyendo: Por qué deben importarnos (y mucho) las elecciones en Alemania

Por qué deben importarnos (y mucho) las elecciones en Alemania

Jorge Raya Pons

Foto: Stefanie Loos
Reuters

Las elecciones alemanas se celebran este domingo 24 de septiembre y es una de las citas electorales del año. La atención mediática es tímida en España y es difícil encontrar el motivo. Lo es si comparamos la cobertura que recibe en comparación con la carrera presidencial en Estados Unidos, el referéndum para salir de la Unión Europea en Reino Unido o la batalla entre el europeísta Emmanuel Macron y la euroescéptica Marine Le Pen en Francia.

Por esta razón, en The Objective lanzamos cinco preguntas y cinco respuestas para resolver no solo las claves sobre qué está en juego en Alemania, sino también para comprender por qué debe importarnos.

Por qué debe importarnos (y mucho) las elecciones en Alemania 1
Un cartel electoral en Berlín que pide el voto para Angela Merkel. | Foto:
Hannibal Hanschke/Reuters

¿Por qué estas elecciones merecen la atención de las estadounidenses o las francesas?

La respuesta a esta pregunta se puede solventar rápido: porque es la primera potencia europea y una de las economías más fuertes del mundo. Además, Pablo Simón, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Carlos III de Madrid y miembro fundador de la revista Politikon, añade: “Es importante porque es un elemento fundamental del método de integración europea”. Simón resalta que estas elecciones son particularmente decisivas en un contexto turbulento por motivo del Brexit, tras el cual “se está reconfigurando el poder dentro de Europa”.

En este sentido, la fuerza del eje franco-alemán es clave y la sintonía entre la canciller actual y candidata Angela Merkel y su homólogo francés parece evidente. La unidad de las dos grandes fuerzas europeas es fundamental para el futuro de la Unión. “Estas elecciones llegan en un año electoral que se presentaba negro para la Unión Europea tras el éxito del Brexit e incluso de Trump”, explica Pilar Requena, corresponsal de TVE en Alemania, antigua profesora asociada de Relaciones Internacionales en la Universidad Complutense de Madrid y autora del libro La potencia reticente. La nueva Alemania vista de cerca (Debate). “La extrema derecha tanto de Francia como de Holanda e incluso de Austria se sintió envalentonada. Hubo peligro de que ganase en Holanda y de que ganase en Francia, pero al final no se ha producido. Nos encontramos ante un panorama nuevo en Europa con un posible impulso de la Unión Europea y también de la Eurozona, y tienen que celebrarse las elecciones alemanas para que eso ya sea efectivo”.

Por qué debe importarnos (y mucho) las elecciones en Alemania 2
Un manifestante sostiene un cartel donde se lee ‘Angie no, gracias’, durante un meeting del CDU en Fritzlar. | Foto: Kai Pfaffenbach/Reuters

¿Qué partido es el favorito en las encuestas?

Los últimos sondeos dan como clara vencedora a Angela Merkel, líder de la Unión Cristianodemócrata (CDU) y su ala en Bavaria, la Unión Socialcristiana (CSU). “Merkel va a ganar por goleada”, anticipa Requena. De acuerdo con la encuesta publicada el pasado domingo por el diario Bild, Merkel lograría el 36% de los votos, por lo que se posicionaría 14 puntos por delante del Partido Socialdemócrata (SPD), encabezado por el ex presidente del Parlamento Europeo Martin Schulz, que obtendría el 22% de los votos.

La alarma llega con el que sería el tercer partido, según las encuestas: la extrema derecha de Alternativa por Alemania conseguiría el 11% de los votos. También obtendrían participación parlamentaria la izquierda de Die Linke (10%), los liberales del FDP (9%) y el ecologismo de Los Verdes (8%).

Por qué debe importarnos (y mucho) las elecciones en Alemania 3
Mariano Rajoy y Angela Merkel, en rueda de prensa. | Foto: Markus Schreiber/AP

¿Cómo afectaría a España y la UE la continuidad de Merkel?

Dado que la mayoría absoluta del CDU se da por descartada, la respuesta a esta pregunta tendría más que ver con las formaciones con las que decida aliarse Merkel. Simón cree que de repetirse una gran coalición –esto es, la unión de los democristianos y los socialdemócratas–, una hipotética vicepresidencia de Schulz permitiría una política menos restrictiva en materia económica a nivel europeo. En cambio, si el CDU se alía con los liberales –su socio natural– podrían endurecerse algunas exigencias, como el cumplimiento del déficit por parte de los Estados miembros. Requena agrega que, de la mano de Francia, Merkel empujaría hacia una gobernanza del euro y la unidad fiscal.

En cualquier caso, los dos expertos consultados coinciden en que España es vista con buenos ojos por parte de Merkel. “La sintonía entre Madrid y Berlín es total”, dice Simón. “Y lo es hasta cierto punto porque, pese a las pocas reformas estructurales que ha hecho el Gobierno de España, a Angela Merkel le conviene exhibir que hay un país del sur que cumple. Nos utilizan un poco –pese a que no hemos hecho gran cosa– para decir: ‘Veis cómo se pueden hacer cosas y volver a crecer y recuperarse’. Un poco para demostrar sus tesis. Nos beneficiamos de esa posición”.

Por qué debe importarnos (y mucho) las elecciones en Alemania 4
Una valla publicitaria del candidato socialdemócrata Martin Schulz. | Foto: Fabrizio Bensch/Reuters

¿Cómo afectaría a España y la UE una victoria sorpresiva de los socialdemócratas?

Requena responde con contundencia: “Esa posibilidad no existe”. Y continúa: “Se tendrían que equivocar de cabo a rabo las encuestas para que eso ocurriera. Es cierto que hay un número de indecisos mayor que en otras elecciones, pero no creo que lo estén tanto por los grandes partidos como por los pequeños. Remontar los 12, 13 ó 14 puntos que hay entre el CDU y el SPD es inviable”.

Además, incluye un factor profundamente cultural para que la hipótesis de un gobierno presidido por Schulz no se convierta en realidad: “No sería aceptable para los votantes alemanes que el que ha perdido con una diferencia de más de 10 puntos forme gobierno, aun si fuera posible matemáticamente”.

Simón cree que un gobierno de Schulz sería positivo: conllevaría una “suavización de las políticas en términos como los objetivos presupuestarios”. No obstante, recuerda que “las probabilidades de que se diera son tan bajas que no deberíamos preocuparnos demasiado”.

Por qué debe importarnos (y mucho) las elecciones en Alemania 5
Frauke Petry (derecha), candidata del partido ultraderechista Alternativa para Alemania, junto al excandidato Joerg Meuthen durante un acto de la formación en Stuttgart. | Foto: Wolfgang Rattay/Reuters

¿Hay un riesgo real de que la extrema derecha entre en el gobierno?

Todos los sondeos muestran que el partido ultraderechista Alternativa para Alemania entrará en el Parlamento, y –como destaca Requena– esto no ocurre desde la II Guerra Mundial. De producirse la gran coalición, este partido quedaría como líder de la oposición. En cualquier caso, sostiene que Merkel nunca formaría gobierno con los radicales.

Simón, por su parte, argumenta que esta opción es “harto improbable”, recordando que la propia Merkel lo ha comunicado públicamente. “Es un partido importante que en algunos länder han sido segundo partido, pero en el ámbito estatal no se plantea como un socio viable”, dice Simón. “Si no hubiera un abanico de alternativas, pues a lo mejor podríamos plantearnos si Merkel es sincera o no cuando lo dice. Pero habiendo tantas alternativas…”.

TOP