Encuesta | ¿Le parece bien que el Festival de San Sebastián proyecte el filme de Ternera?
El periodista Jordi Évole entrevista al exdirigente de ETA en el documental que estará disponible en Netflix
Josu Ternera en una imagen de archivo de 2020. | Joel Saget (AFP)
El Festival de Cine de San Sebastián ha estrenado este viernes el documental No me llame Ternera. La entrevista de Jordi Évole al exdirigente de ETA Josu Urrutikoetxea, Josu Ternera, ha causado polémica desde el anuncio de su proyección. Tanto es así que 514 personas firmaron una carta dirigida a la dirección del evento solicitando su exclusión de la programación del festival.
Los firmantes, entre los que estaban algunos referentes del periodismo, la literatura y la universidad, consideraban que la entrevista de Évole lo que hace es «blanquear a ETA». Ante esta petición, el director del festival, José Luis Rebordinos, respondió asegurando que el documental «no blanquea» el terrorismo y remarcando que «dar voz no es dar la razón».
«No compartimos su opinión respecto a que se deba retirar de la programación de esta próxima edición del Festival la película por el hecho de que tenga como protagonista a Josu Urrutikoetxea y que este haya tenido muy altas responsabilidades en la trayectoria de la banda terrorista ETA», explicó Rebordinos.
Por su parte, el periodista Jordi Évole también ha defendido la proyección de la entrevista. «Entrevistar no es blanquear. Entrevistar no significa compartir las ideas del entrevistado. Parece mentira que todavía tengamos que aclarar cuestiones tan obvias», ha señalado en declaraciones recogidas por Europa Press el director.
Además, ha reivindicado el «absoluto respeto» a las víctimas del terrorismo, así como que el documental es un trabajo «con la voluntad de que las generaciones más jóvenes conozcan uno de los episodios más negros de la historia reciente» de España. Ante esta situación, queremos preguntar a los lectores de THE OBJECTIVE si les parece bien que el Festival de Cine de San Sebastián proyecte el documental de Josu Ternera.
dice un comunista:
«enaltecimiento del terrorismo que se suprimiría de cara a evitar casos de condenas a cantantes y artistas, incorporando en su lugar un agravante en el artículo que pauta la alevosía ante humillaciones o vejaciones a las víctimas, con la finalidad de darles una cobertura de protección reforzada, según recoge Europa Press.» Todo ello en aras de la libertad de expresión.
Esto es lo que quería hacer ver , la dicotomía entre el bien y el mal, lo correcto y lo incorrecto. Esta claro que en el día a día podemos discrepar en muchas cosas y tener opiniones y puntos de vista totalmente opuestos, pero cuando hablamos de asesinar y brindar con champan, punto no quiero saber más que si le cogen no salga vivo de la carcel.
¿Libertad de expresión enaltecer el terrorismo? como ser humano con algo de sentido común es inaceptable desde cualquier punto de vista, ah! pero quien lo solicita , un COMUNISTA, JAJA me troncho. estos que cuando mandan son com El-Tal-I-van, ah! vale.
Para poder tener criterio propio no se ha de ser sensible hasta el extremo de no querer oír, sino acabamos como muchos que sólo pueden ser polea de transmisión de los que piensan por ellos.
Si un ‘filme’ no tiene trabas por ser una apología vocativa del terrorismo ni de regodearse en los crímenes cometidos sino que explica, en primera persona, qué le condujo a asesinar, qué pretendía reinvidicar y qué sensación tiene hoy, pasado el tiempo, por mí perfecto.
Al enemigo de la sociedad hay que conocerlo de cerca para que te vacune contra su sinrazón. Hay que saber construir el argumento propio que te independice de quienes creen que eres imbécil y que hay que ‘protegerte’.
¿Nadie ha visto y escuchado discursos de Hitler?, ¿nadie? ¿Y qué?, ¿salió convencido de que en su interior era un nazi de manual? No… si acaso, y si prestó atención, supo asimilar qué mensajes y qué contextos son los que permitieron el ascenso de esa alimaña. Y saberlo es bueno y hoy y aquí, más aún.
Pero una vez que Hitler o Goebels o …..son juzgados y condenados, no deberían de ser blanqueados ni oídos para nada de nada, eso es dar gasolina al incendiario. No merecen el respeto a ser escuchados, ellos no escucharon a toda España sino que brindaron con champan cada una de las muertes ajenas a su sinrazón.
Que más necesitas saber de este asesino, creo que nada, cuanto menos se le escuche mejor para todos, menos para los asesinos y sus seguidores, que por desgracia para el ser humano son demasiados.
A quien después de 45 años, le interesan las estulticias criminales de esta banda terrorista y criminal, a nadie en su sano juicio
«El absoluto respeto a las víctimas del terrorismo» sería entrevistarlas también a ellas. A las que hayan sobrevivido al terror, claro. No hace falta entrevistar a madres, padres, esposas, hijas, hijos o al resto de la ciudadanía que pasó todos esos años y aún hoy sin poder manifestar libremente su opinión (porque el terrorismo no sólo mata físicamente).
También a los inocientes que sufrieron, sin tener culpa, represión durante décadas por las gracietas de estos iluminados a los que sólo la derrota convención de que sólo el diálogo es el camino y que todavía se empeñan en justificar con más o menos ayudas, tanto y tanto dolor INÚTIL.