Los jueces españoles podrán anular la cláusula del IRPH en las hipotecas que consideren abusivas
La aplicación de la sentencia podría costarle a la banca española hasta 44.000 millones de euros
El Tribunal de Justicia de la UE se ha pronunciado este martes sobre la validez de las hipotecas ligadas al índice IRPH. La sentencia establece que serán los jueces españoles quienes controlen la existencia de abusos en este tipo de contratos. En caso de existir tales abusos, podrían exigir una compensación para los afectados.
Además, cuando se considere que sí ha habido un abuso, el juez nacional podrá sustituir el IRPH por otro índice legal, en lugar de declarar las hipotecas como nulas, lo que podría perjudicar aún más a los consumidores. Es decir, el juez podrá anular la cláusula específica que se refiere al tipo de interés, pero no el contrato al completo.
¿Qué es el IRPH?
Se trata de un indicador que determina los intereses de las hipotecas de más de tres años. Es un índice variable que, en 1994, se empezó a aplicar en lugar del euribor para proteger a los clientes de las oscilaciones de los mercados financieros.
Se estima en función de la media de los intereses de las hipotecas que otorgan las entidades financieras. Es decir, si los bancos empiezan a dar muchas hipotecas a tipos de interés más altos, el IRPH sube. Se trata de un índice —en realidad, un conjunto de índices, porque existen varios tipos de IRPH— oficial, es decir, elaborado por el Banco de España. Después del euríbor, es el índice más aplicado en España.
Si quieres saber más sobre cómo afecta el IRPH a las hipotecas españolas, haz click aquí.
¿Por qué se considera abusivo?
En 2013, después de la crisis, el euribor se desplomó y rozó niveles negativos, mientras que el IRPH se instaló en valores cerca del 2%. Los clientes cuyas hipotecas estaban ligadas al IRPH comenzaron a protestar por considerar su situación de clara desventaja. Cuando comenzó a acrecentarse la diferencia entre el euríbor y el IRPH, el resultado fue que las hipotecas que utilizaban este último como referencia tenían un coste muy superior.
La plataforma IRPH Stop Gipuzkoa llevó la voz cantante acusando a estos índices de ser «totalmente faltos de transparencia en su cálculo» y «manipulables por las entidades bancarias». Además, distintos consumidores protestaron por la falta de información sobre las diferencias entre euríbor e IRPH en el momento de firmar el contrato de hipoteca y se quejaron de que se trataba de un índice abusivo.
El caso se presentó ante la justicia y, en 2017, el Tribunal Supremo dio la razón a las entidades bancarias en que no se trataba de contratos abusivos, desestimó el recurso que las acusaba de falta de transparencia e información. Un juzgado de Barcelona, descontento con la resolución de la justicia nacional, decidió elevar el caso a la europea.
En España hay ahora mismo más de un millón de clientes con hipotecas referenciadas al IRPH, según estiman varias asociaciones de usuarios. El coste para la banca española de la aplicación de la sentencia dictaminada por el TJUE podría ascender hasta 44.000 millones de euros.
