El Gobierno quita ayudas a varios proyectos de baterías con la excusa de la igualdad de género
Malestar entre empresas porque presentaron sus planes en tiempo y forma, y no recibieron puntuación en ese criterio
El secretario de Estado de Energía, Joan Groizard. | EP
Polémica con el reparto que ha llevado a cabo recientemente el Gobierno con las subvenciones europeas para el impulso de las baterías y de hibridación en España. Según ha podido saber THE OBJECTIVE de fuentes conocedoras de la situación, varios proyectos presentaron en tiempo y forma un plan de igualdad que puntuaba para la adjudicación de las ayudas, pero este no se ha tenido en cuenta por error y se les ha privado de varios millones de euros.
El pasado 27 de octubre, el IDAE (Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía), un organismo dependiente del Ministerio de Transición Ecológica y controlado por el secretario de Estado de Energía, Joan Groizard, asignó 840 millones de euros de los fondos europeos Feder para 143 proyectos de almacenamiento, donde había 1.750 solicitudes. Se trata de un movimiento más del ministerio para reforzar la seguridad energética tras el apagón del 28 de abril.
Un mes después, el 27 de noviembre, tuvo lugar la propuesta de resolución definitiva, que aún puede recurrirse. Uno de los criterios para lograr las ayudas era el de igualdad de género, en concreto el número 3.3: «Se otorgará tres puntos a aquellos solicitantes que, no teniendo la obligatoriedad de tenerlo, tengan aprobado y registrado antes de la conclusión del plazo de presentación de solicitudes un plan de igualdad (…) Para valorarlo se deberá aportar el documento acreditativo de registro».
El error del IDAE
El plazo final para presentar las solicitudes fue el 15 de julio, lo que obligaba a que si una empresa quería optar a esos tres puntos, debía aprobar, registrar y tener en vigor un plan de igualdad antes de esa fecha. Según ha podido saber este medio, varios proyectos aprobaron un plan de igualdad, lo registraron en la plataforma Regcon y lo tenían en vigor antes de la fecha límite mencionada pese a no tener obligatoriedad de hacerlo. Sin embargo, no recibieron puntuación en este apartado, lo que les ha dejado sin gran parte de las subvenciones.
La razón del error del IDAE estaría en que para valorar la ayuda han tenido en cuenta la fecha de «comunicación de inscripción» en lugar de la de la propia fecha de registro, siendo esta posterior al límite que se había establecido. No obstante, y según el criterio consolidado y reiterado de Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (Tacrc), la inscripción tiene efectos desde la fecha de vigencia del plan. En este caso, antes del 15 de julio.
Por otro lado, grandes empresas del sector energético, como Iberdrola, han resultado adjudicatarias de estas ayudas, con más de 170 millones de euros. En concreto, esta compañía destinará 130 millones a cofinanciar 11 proyectos de baterías o también conocidos como BESS (Battery Energy Storage System, por sus siglas en inglés), 22 millones a tres proyectos industriales de almacenamiento térmico y 18 millones a la ampliación de la capacidad de un proyecto de bombeo. También otros grandes beneficiarios han sido Enel, Naturgy, Ecoener, Rolwind y Atlantica.
«Hemos consultado a la asesoría jurídica»
Sobre el malestar que existe por este error en la concesión de ayudas, fuentes oficiales del IDAE aseguran a este periódico que «el análisis de la documentación y los criterios de concesión de las ayudas han sido los mismos para todos los expedientes. No obstante, los solicitantes que estén disconformes con la próxima resolución definitiva podrán presentar el correspondiente recurso si consideran que se ha producido algún tipo de error».
Además, el IDAE reconoce que «recibieron algunas alegaciones relativas a la puntación otorgada a los planes de igualdad de ciertos expedientes donde se dudaba del cumplimiento de las condiciones necesarias en el momento de la solicitud, como por ejemplo aquellas solicitudes que incluyeron los documentos de solicitud en la oficina correspondiente, pero no tenían fecha de aprobación del organismo competente».
Por ello, y según el mismo organismo, «se elevó una consulta a la asesoría jurídica que, haciendo un análisis detallado de las condiciones para otorgar los puntos relativos a este criterio, estableció el procedimiento correcto para su asignación. Ello dio lugar a algunas correcciones en la puntuación vinculada a los planes de igualdad. Estos criterios se aplicaron de igual forma a todas las solicitudes presentadas, dando lugar a que se corrigieran algunas erratas en la puntuación correspondiente al haber sido sobrevalorados».