Los fondos de las gasistas esperan de la CNMC un pago de sus redes al alza
El regulador tiene que aprobar su tasa de retribución hasta 2032, después de un polémico pago a los activos eléctricos
La directora de Energía de la CNMC, Rocío Prieto. | EP
Los fondos de inversión que se encuentran en el capital de las principales distribuidoras de gas del país (como Nedgia —filial de Naturgy—, Redexis, Madrileña Red de Gas y Nortegas, entre otros) están muy pendientes de la circular que publicará la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) sobre la tasa de retribución financiera del gas. Según ha podido saber THE OBJECTIVE, los accionistas de las compañías esperan que el pago a las redes sea alto para estudiar en un futuro la venta de sus acciones con mayores garantías de plusvalía.
Según fuentes financieras, se busca evitar un caso similar al de la tasa de retribución para las eléctricas, en la que la CNMC ha dado un hachazo a las pretensiones de las energéticas, que buscaban situar el pago de sus redes en el 7,5% y finalmente se ha fijado en el 6,58%. Una decisión que se tomó con el consejo del regulador dividido y que —según fuentes conocedoras— se judicializará. Este tipo de procesos suelen durar varios años hasta que llega una sentencia.
La principal empresa del sector gasista, Naturgy, se encuentra en una encrucijada, porque participa en el sector eléctrico y en el del gas y, por lo tanto, tampoco puede tener un perfil muy crítico contra el regulador después de la tasa —a la baja para las energéticas— de la red eléctrica porque durante este año se decidirá la del gas. Entre los fondos pendientes de esta decisión se encuentran Allianz Capital Partners, CPP Investment Board, el fondo de pensiones danés ATP, el fondo de pensiones británico USS y JP Morgan, entre otros.
De esta forma, el marco retributivo del gas (2027-2032) se ha convertido en un mecanismo clave para atraer o ahuyentar posibles inversores que quieran irrumpir en el capital de las gasistas. Sobre este asunto, fuentes conocedoras señalan que la tasa será esta vez «favorable» a las gasistas. La razón, esgrimen, es porque «en 2019/2020 las circulares eléctricas fueron continuistas y no demasiado controvertidas, mientras que las de gas fueron disruptivas y polémicas».
Sin embargo, las mismas fuentes argumentan que «algún ajuste siempre habrá y nunca lloverá enteramente a gusto de las empresas, pero casi se descarta que pase a mayores. La presidenta, Cani Fernández, y la directora de Energía, Rocío Prieto, no se pueden permitir otro tour de force (demostración de fuerza). Si no se retrasa la renovación, será otro Consejo el que apruebe a finales de 2026 las nuevas circulares de gas».
Sobre los tiempos, fuentes expertas apuntan lo siguiente: «Nada obliga a agotar el año, pero no se espera que la tasa se apruebe antes de que finalice el mandato de la presidenta (junio de 2026) y los otros dos consejeros (hay uno que ya ha dimitido antes de que concluya su mandato). Sería forzar demasiado. No tiene sentido que se fuerce un adelanto. Aunque también habrá que ver qué pasa con la renovación porque el tablero institucional está muy complicado». Durante el gobierno de Pedro Sánchez ha habido consejeros en sus puestos con el mandato caducado.
La patronal presiona
Sedigas (la asociación en la que se encuentran representadas Nedgia, Redexis, Madrileña Red de Gas y Nortegas, además de transportistas y comercializadores) presionó hace unos días por la tasa de retribución. Su presidente, Joan Batalla, pidió un marco retributivo «equilibrado, estable y predecible» hasta 2032 durante una jornada organizada por la propia patronal gasista y la CEOE (la Confederación Española de Organizaciones Empresariales).
Batalla reclamó que la tasa «dé las señales económicas oportunas y garantice la rentabilidad razonable» para una infraestructura «crítica» como la del sector gasista, tras sufrir una merma de 2.129 millones de euros en la retribución de sus actividades en el periodo 2021-2026. El presidente señaló que se está «en un momento crucial» para el conjunto del sector, ya que la CNMC debe definir este año lo que será el siguiente periodo regulatorio para los próximos seis años. «No podemos caer en el equívoco de tener que elegir entre seguridad y sostenibilidad. Son las dos caras de la misma moneda y ambas son imprescindibles».
Por último, hace unas semanas, la directora de Energía de la CNMC, Rocío Prieto, adelantó que el regulador iba a actuar de forma «diferente» con el gas que como se había hecho con la electricidad: «No es lo mismo un modelo donde va a haber mucha inversión (en relación al hidrógeno y biometano) a un modelo donde lo que necesitas es mantener tus activos, más de operación y mantenimiento, y donde necesitas también hacer ese cambio tecnológico que quizás ya se ha producido en electricidad».