Cómo pensar en el siglo XXI

Anthropic (y su modelo de lenguaje Claude) están de moda. La semana pasada, la empresa de IA se negó a colaborar con el Departamento de Defensa de Estados Unidos en la creación de armas automatizadas y sistemas de vigilancia. El Gobierno estadounidense, entonces, catalogó a la empresa como una amenaza contra el país. Anthropic se ha convertido, de pronto, en un modelo empresarial ético a seguir (siempre hay matices, por ejemplo, los vínculos que sigue teniendo con el complejo militar-industrial estadounidense o con empresas como Palantir). Pero lo verdaderamente interesante de la empresa no es el desplante que le ha hecho a Trump, sino lo transparente que es al hablar sobre el futuro de la IA.

En una entrevista reciente con Ezra Klein, columnista del New York Times, Jack Clark, uno de los fundadores de Anthropic, hablaba con cierta humildad y transparencia sobre cómo piensa Claude y cómo pensamos los humanos con él. «Mi apuesta es que, en el futuro, habrá dos tipos de personas. Habrá personas que habrán cocreado su personalidad a través de un intercambio con una IA, y será gente un poco extraña. Y habrá personas que habrán trabajado para comprenderse a sí mismas fuera de la burbuja de la tecnología». Con esto se refería a que las nuevas generaciones vivirán con la IA integrada en su vida y eso moldeará de alguna manera su forma de pensar y ver el mundo, mientras que otras harán ese proceso de autoconocimiento al margen de la tecnología. Su consejo es: primero, conócete a ti mismo y luego usa la IA (está pensando, sobre todo, en adolescentes: como buen directivo de Silicon Valley, permite a sus hijos muy poco uso de redes sociales y tecnología).

«El proceso es a veces más importante que el resultado. A veces no sé lo que pienso hasta que no lo escribo»

Una de las cosas que más le preocupa a Ezra Klein es cómo la IA nos sirve para externalizar tareas quizá cansinas que, sin embargo, resultan muy útiles para el aprendizaje. «Mi experiencia como periodista y presentador de este programa durante mucho tiempo me dice que la creatividad, el pensamiento y las ideas humanas están indisolublemente ligados al esfuerzo del aprendizaje, a la redacción de los primeros borradores». El proceso es a veces más importante que el resultado. A veces no sé lo que pienso hasta que no lo escribo. Desde hace años, hago reseñas de libros académicos para un think tank. Son libros en inglés de temas económicos, políticos, tecnológicos. A menudo tratan de temas de los que no tengo ni idea. En el proceso de lectura aprendo bastante, pero donde realmente afianzo las ideas es escribiendo. Si externalizara ese trabajo a una IA, perdería un proceso que considero muy útil. Para mí la escritura es el cerebro en movimiento (algo parecido ocurre con la conversación, por eso los primeros grandes pensadores eran conversadores).

Como me dijo Claude cuando le hablé de este tema: «Escribir no es transcribir ideas que ya tienes. Escribir es el proceso de tenerlas. Hay una razón por la que la gente descubre lo que piensa sobre algo al escribir sobre ello, no antes. El primer borrador malo no es un paso previo al pensamiento; es el pensamiento en proceso».

La adquisición de conocimiento no es automática ni un camino recto. No tenemos una ventana en el cerebro donde de pronto vamos metiendo bits de información. Es un proceso caótico en el que hacemos tentativas, borradores, conversamos con otros y con nosotros mismos. No es un proceso muy cuantificable. ¿Cómo mido numéricamente o de manera tangible de qué me sirvió leer un libro sobre cognición llamado The Extended Mind, u otro sobre el futuro de la alimentación sintética (por poner dos ejemplos de libros que leí y tuve que comprender y resumir)? Quizá años después solo puedo rememorar dos o tres cosas sobre ellos, pero estoy seguro de que en el proceso algo permaneció. Y eso intangible que permaneció lo he usado hoy para escribir este artículo.