¿Adoran los rusos la guerra?

Gary Saul Morson es un prestigioso crítico literario y académico especializado en la literatura eslava, que enseña en Yale. La semana pasada me comprometí en presentarle a usted, lector, su último y caudaloso ensayo ¿Adoran los rusos la guerra?, publicado en el Commentary Magazine –un medio de comunicación, de aire sionista, antiestalinista e izquierdista-, por su interés notable, especialmente dada la situación de la guerra fratricida en Ucrania. Especial interés tienen ciertas observaciones sobre las diferencias de mentalidad entre los ciudadanos de Estados Unidos (o sea, Occidente) y los de Rusia respecto a la guerra.  

Aquí tiene usted algunos extractos:

«Cuando Rusia se apoderó de Crimea en 2014, el Secretario de Estado John Kerry calificó la acción como pasada de moda. ‘Simplemente no se actúa en el siglo XXI como en el siglo XIX, invadiendo otro país con un pretexto completamente inventado’, explicó, en el tono de un aplicado estudiante de secundaria que desprecia el comportamiento torpe de un arribista. Sin embargo, entre los rusos, su reacción provocó diversión, al igual que el botón de ‘reinicio’ de Hillary Clinton cinco años antes. ¿Realmente imaginaban los líderes estadounidenses que podían detener tanques con palabras de moda? ¿Acaso quedan obsoletos los ejércitos? ¿Y por qué remontarse al ‘siglo XIX’, como si el siglo XX no hubiera sido una era de guerras especialmente extendidas?»

«Los estadounidenses suelen presumir que todos los demás aspiran a vivir y pensar como ellos. Otros deben compartir nuestros valores, aunque sea en secreto, o al menos estar ansiosos por aprenderlos. Esta es una actitud peligrosa con cualquier nación o cultura, pero quizás especialmente con los rusos… especialmente cuando el tema es la guerra. Los rusos simplemente no piensan en la guerra como lo hacen los estadounidenses».

«Como observa Gregory Carleton en su excelente estudio de 2017 Russia: The Story of War, la guerra es una parte indispensable de cómo los rusos ven el mundo y su lugar en él. El grado en que la Segunda Guerra Mundial y todas las guerras anteriores, que se remontan mil años atrás, definen la identidad nacional rusa es realmente asombroso. A menos que comprendamos la forma rusa de pensar, nuestras políticas están destinadas a ser ineficaces, si no contraproducentes. Si bien algunas de nuestras respuestas al intento de sometimiento y subyugación de Ucrania tienen sentido, otras pueden aumentar la determinación de los rusos de continuar luchando sin importar el costo o el sacrificio».

«El 9 de mayo define la ‘religión cívica’ de Rusia, que, une a los rusos de todas las clases sociales»

«En Rusia los recordatorios de la guerra están por todas partes. Las parejas recién casadas colocan flores ritualmente en la Tumba del Soldado Desconocido en Moscú. No conozco a ningún estadounidense que pueda identificar el día 9 de mayo, aniversario de la rendición de la Alemania nazi, pero en Rusia es la festividad más importante del año, consagrada por la Iglesia Ortodoxa Rusa».

«El sol siempre brilla en Moscú el 9 de mayo, día de desfiles, porque los aviones rusos dispersan las nubes. La gente lleva fotografías de familiares que lucharon en la guerra y así se unen al ‘Regimiento Inmortal’. El 9 de mayo define lo que Carleton llama la ‘religión cívica’ de Rusia, que, incluso más que las festividades ortodoxas rusas, une a los rusos de todas las clases sociales, creyentes y ateos por igual. Sienten su parentesco con el cuerpo místico del pueblo, pasado y presente. Por el contrario, pocos estadounidenses conmemoran todavía el 7 de diciembre, salvo por un artículo anual en el periódico local y quizás una nota en las noticias matutinas».

«Las guerras figuran en la historia estadounidense, por supuesto, pero no definen lo que significa ser estadounidense. (Una excepción parcial pudo haber sido la Guerra Civil en la imaginación de algunos sureños). El ejército en Estados Unidos puede ser respetado, pero no es sagrado, y criticarlo no constituye una blasfemia, como a menudo ocurre con el ejército ruso. Por supuesto, Estados Unidos nunca ha sido ocupado por una potencia extranjera».

«Para apreciar la perspectiva rusa, debemos considerar algunos hechos históricos básicos. Los estadounidenses quedaron profundamente conmocionados por la pérdida de más de 50.000 soldados en la Guerra de Vietnam; en la Segunda Guerra Mundial, el saldo fue de aproximadamente 450.000. Ahora compare eso con la memoria histórica en Rusia. Es imposible saber el número exacto de muertes soviéticas entre 1941 y 1945, pero seguramente fue mayor de 20 millones -alrededor de una de cada siete personas, adultos y niños-. Solo sobrevivió el 3% de los hombres rusos nacidos entre 1923 y 1924. Retroceda unas décadas más. Durante la Primera Guerra Mundial, las revoluciones de 1917 y la guerra civil que le siguió, más de diez millones perdieron la vida, no solo por la violencia sino, aún más, por el hambre. En 1812, el Gran Ejército de Napoleón, el más grande de la historia europea hasta ese momento, llegó a Moscú, que fue incendiada. En 1898, Nikolai Sukhotin, director de la Academia del Estado Mayor General (el equivalente ruso de West Point), calculó que Rusia había pasado 353 de los 525 años anteriores-dos tercios de su historia como nación-en-guerra».

«Crimea no es solo el espacio geográfico tomado por Putin en 2014. Es también un recordatorio constante de batallas horribles»

«¿Es de extrañar, entonces, que la guerra signifique algo diferente para los rusos? En su conquista de las tierras rusas en la década de 1230, los mongoles arrasaron ciudades enteras y luego gobernaron durante más de dos siglos. Incluso después de su derrota, los sucesores mongoles en Crimea continuaron atacando Rusia, incendiando Moscú dos veces, en busca de esclavos para vender en Oriente Medio. ‘Crimea’ no es solo el nombre de un espacio geográfico tomado por la Rusia de Putin en 2014. Es también un recordatorio constante de batallas horribles, como el asedio de la fortaleza de Sebastopol por británicos y franceses durante la Guerra de Crimea (1853–1856) y por los nazis en la Segunda Guerra Mundial».

«La iglesia rusa a menudo ha elevado a líderes militares, no por morir por la fe, sino simplemente por su destreza militar en defensa de la Madre Patria. En 1988, la iglesia canonizó a Dmitry Donskoy, el primer líder ruso en derrotar a los mongoles en batalla. Alexander Nevsky, considerado generalmente por los rusos como el más grande compatriota de su historia, fue proclamado santo por sus victorias sobre suecos y caballeros teutónicos en el siglo XIII. Ahora es el santo patrón del FSB (el sucesor de Putin de la KGB). El almirante Fyodor Ushakov, que luchó contra los turcos en el siglo XVIII, se ha convertido en el santo patrón (no lo invento) de los bombarderos nucleares».

«El presidente Putin eligió el 7 de mayo para su investidura en el año 2000 para que coincidiera directamente con la festividad del 9 de mayo. Una guardia de honor vestía uniformes que recordaban a los de las guerras napoleónicas. Imaginen la burla si la investidura de un presidente estadounidense incluyera uniformes de la guerra de 1812. Para nosotros, 1812 es otro mundo, y no conozco a nadie que, al visitar Washington, recuerde cómo los británicos la incendiaron. Para los rusos, en cambio, la historia, especialmente la historia militar, no es algo del pasado. El comentario de Kerry sobre los rusos comportándose como si fuera el siglo XIX presupone una visión lineal de la historia, en la que lo posterior es mejor (o al menos más sofisticado). Pero para los rusos, la historia es cíclica. Como observa acertadamente Carleton, ‘la identidad nacional… asume que la historia… se repite, extendiéndose hacia atrás durante siglos a través de un patrón de confrontación en el que los nombres de los actores pueden cambiar, pero no la acción principal’».

Así entendido, todas las guerras se convierten en la misma guerra, «una sola paradigmática que enfrenta a los rusos contra un enemigo implacable, donde siempre son las víctimas pero nunca los vencidos». Hitler realmente planeó exterminar o esclavizar a los rusos, y el asedio nazi de mil días a Leningrado fue diseñado no para la ocupación de la ciudad sino para su eliminación de la faz de la tierra. Al ver todas las guerras como una sola, muchos rusos leen tales intenciones anacrónicamente en todos los conflictos anteriores y las presumen en todos los conflictos presentes. Quien sea enemigo de Rusia pretende destruirla por completo. No se requiere evidencia especial para calificar a los ucranianos que resisten a Rusia como «fascistas» o «nazis» y el apoyo de la OTAN a Ucrania solo puede tener como objetivo destruir Rusia. Hasta hace poco, sostienen muchos rusos, la masiva influencia económica y cultural occidental tras la caída de la URSS casi destruyó a Rusia «espiritualmente».

«Según el mito, Rusia no solo se defiende, sino que salva la civilización»

En su discurso del 9 de mayo de 2007, Putin advirtió que aunque la Alemania nazi ya no existía, «esas amenazas no están disminuyendo hoy. Simplemente se transforman cambiando de color, y en esas nuevas amenazas… vemos el mismo desprecio por la vida humana y las mismas pretensiones de hegemonía global». En el pódcast Commentary Giving Tanks, Frederick Kagan observó que incluso cuando los soldados rusos envían a casa fotos que contradicen los relatos oficiales, sus padres dicen que mienten, una respuesta que Kagan atribuye a la eficacia de la propaganda de Putin. Es cierto, pero lo que hace que esa propaganda sea tan efectiva es toda una vida viendo la historia como un conflicto existencial eterno.

Según el mito, Rusia no solo se defiende, sino que salva la civilización. La razón por la que los mongoles no procedieron a conquistar Europa Occidental, cuenta la historia, es que no se atrevieron a dejar a «los indomables rusos» en su retaguardia. Por eso, declaró el poeta Yevgeny Yevtushenko, las raíces de la Torre Eiffel crecieron en suelo regado con sangre rusa. Pero en realidad, los mongoles derrotaron a los «indomables» rusos con la misma facilidad que a cualquier otro ejército que encontraron.

«[…] Y siempre hay nuevas hordas. La victoria sobre Napoleón solo reforzó esta autoimagen. Durante el siglo XIX, explica Carleton, la idea de que ‘el sufrimiento ruso era de otro orden, tanto en escala como en propósito’, se afianzó entre conservadores como Dostoievski y radicales como Nikolai Chernyshevsky. ‘No es como conquistadores o saqueadores que los rusos aparecen en la historia’, escribió Chernyshevsky, ‘sino como salvadores’. No hace falta decir que polacos y chechenos no veían las cosas de esa manera».

¿Y cómo han pagado los europeos a Rusia? No solo con ingratitud, dice el mito, sino con puñaladas por la espalda. Incluso cuando Rusia, sufriendo bajo el dominio mongol, salvaba a Europa, los suecos y caballeros teutónicos aprovecharon su aparente debilidad para atacar, inspirando así la grandeza de Alexander Nevsky. Para un ruso, la «rusofobia» irracional de Occidente parece eterna.

«Los soldados rusos liberados de los campos nazis fueron enviados a campos soviéticos, ya que haber visto Occidente era peligroso»

«[…] Durante el periodo de la glásnost en los años 80 y poco después, algunos novelistas y memorialistas pintaron una imagen completamente diferente de la guerra contra los alemanes. Para empezar, reconocieron que durante el primer tercio de la guerra, la URSS fue aliada de la Alemania nazi tras firmar un tratado que dividía Europa del Este. Suministrando materias primas al Tercer Reich durante dos años, Rusia se unió a los aliados solo después de ser atacada. Tras eliminar al 90% de sus generales y almirantes durante la purga sistemática de Stalin en los años 30, la URSS no estaba en condiciones de responder adecuadamente a la invasión -aún más porque Stalin, que confiaba en Hitler, había dejado el país prácticamente indefenso-».

«Después de la guerra, el ejército ruso fue celebrado, pero los veteranos heridos fueron completamente abandonados. Los soldados rusos liberados de los campos de prisioneros nazis fueron enviados inmediatamente a campos soviéticos, ya que cualquiera que hubiera visto Occidente era considerado peligroso. Bien conscientes de lo que les esperaba, innumerables soldados rusos hicieron cualquier cosa para evitar regresar a casa. Recuerdo que mi profesor de historia rusa observó que, después de la guerra, más personas afirmaron ser serbios que toda la población masculina de Serbia. Finalmente, los Aliados, cumpliendo ingenuamente su obligación de devolver a los ciudadanos a su patria, obligaron a los rusos a subir a los transportes a punta de bayoneta».

«[…] el mito no tiene problemas en hacer uso de la fenomenal tasa de mortalidad de los soldados soviéticos. Aquí nos encontramos con lo que, para los estadounidenses, debe ser el aspecto más extraño del pensamiento ruso sobre la guerra: el culto a la muerte. […] Innumerables películas y novelas de guerra rusas presentan tanta muerte como sea posible. La historia no está completa si alguien más que el que relata los hechos sobrevive. Cuanta más muerte, mayor el heroísmo».

«Las historias de muertes masivas redimen las derrotas rusas, ya sea en la Primera Guerra Mundial, Chechenia o Afganistán. El argumento estándar es que, contra todo pronóstico, los defensores rusos continúan luchando incluso cuando la derrota es segura y no hay esperanza de escape. Mueren gloriosamente, en lugar de rendirse. Considere la historia mitificada de la Fortaleza de Brest. Ubicada cerca de la frontera entre la Unión Soviética y Polonia, la fortaleza fue rápidamente rodeada por los alemanes en 1941, pero las fuerzas soviéticas, de manera notable, continuaron resistiendo durante dos semanas. Los demasiado heridos para luchar supuestamente se suicidaron para no desperdiciar comida. Una última resistencia tuvo lugar en túneles subterráneos entre cadáveres en descomposición…»

Si todo lo transcrito hasta aquí es interesante, más lo es el ensayo entero del señor Morson, y es sangrando con mi corazón como me resigno a no seguir transcribiéndolo, pues recuerdo que hay una cosa llamada «propiedad intelectual». Pero el ensayo se puede leer en abierto, en Commentary. Animo al lector a hacerlo.