La Fiscalía pide desbloquear 34 M€ pendientes del rescate a Plus Ultra al no apreciar delito

En un escrito, la Fiscalía indica que «no está acreditado en modo alguno la existencia de delito, ni de prevaricación, cohecho, tráfico de influencias o fraude de subvenciones»

La Fiscalía de Madrid ha dirigido un escrito al juzgado que investiga la conveniencia del rescate acordado por el Fondo de Ayuda a la aerolínea Plus Ultra, en el que señala que procede desbloquear el pago de los 34 millones de euros pendientes al no apreciar delito.

En un escrito, la Fiscalía indica que «no está acreditado en modo alguno, a la vista de las actuaciones practicadas la existencia de delito, ni de prevaricación, cohecho, tráfico de influencias o fraude de subvenciones y por tanto, tampoco la necesidad de adoptar medida cautelar alguna».

El juzgado de instrucción nº 15 de Madrid suspendió el pasado 22 de julio el rescate a la aerolínea, a la espera de las alegaciones de la Fiscalía y de la justificación del mismo por parte de la empresa.

Plus Ultra celebra que la Fiscalía pida a la juez desbloquear su rescate

La aerolínea Plus Ultra valora positivamente que la Fiscalía de Madrid haya pedido a la juez que investiga la conveniencia de su rescate público desbloquear el pago de los 34 millones de euros pendientes.

En una nota de prensa, la compañía ha mostrado su satisfacción, como también, ha lamentado la falta de fundamento de las «falsas acusaciones y tergiversaciones» vertidas en los últimos meses sobre Plus Ultra, la cual ha sido «injustificadamente como arma arrojadiza en una batalla política contra el Gobierno de España», explican.

Plus Ultra reitera en su comunicado su satisfacción tanto por este anuncio como por las recientes decisiones adoptadas por la Justicia y las autoridades, entre ellas el archivo de la denuncia de Ciudadanos por el Tribunal de Cuentas.

Todo ello, insiste la aerolínea, prueba la utilización «injustificada» de Plus Ultra «como arma arrojadiza en una batalla política contra el Gobierno de España en la que nada tiene que ver, con el resultado de daños muy graves e injustos a la reputación de la compañía y de algunos de sus miembros y/o accionistas», concluyen.

Fuente: EFE