La Audiencia Provincial de Madrid ha acordado archivar la investigación en curso contra el presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, por un presunto delito de malversación de caudales públicos.
La Sección 16 de la Audiencia Provincial de Madrid ha estimado el recurso de apelación interpuesto por la Abogacía del Estado, al que se sumó la Fiscalía, para rechazar la querella que había presentado Vox.
La Sala entiende que el recurso «ha de recibir una acogida favorable y la resolución dejada sin efecto, pues llama la atención que la instructora, debido quizás a los propios términos vagos e imprecisos que sustentan la querella y el informe pericial que la acompaña, no precise en el auto impugnado cuáles son los hechos concretos a investigar ni, sobre todo, explique qué relación guardan las conductas descritas con el delito de malversación de caudales públicos que supuestamente se refiere cometido».
Con esta decisión, el tribunal deja sin efecto tanto el auto en el que se admitió a trámite la querella como las diligencias acordadas por la jueza, entre ellas la declaración de Tezanos el próximo día 29.
Vox se querelló contra el presidente del CIS al considerar que los resultados de las encuestas realizadas por este organismo tenían «notorias desviaciones hacia el PSOE» y que se había utilizado «dinero público para influir en la decisión de los votantes y en contra del fin al que tenía destino el mismo».
Unos hechos, afirma la Audiencia, «que han sido objeto de continua controversia en los medios de comunicación» y de los que se hace eco el citado informe al que resta valor el tribunal pues sus conclusiones «nada tienen que ver con la imputación» de ningún delito, sino que es una «cuestión motivo de debate político» de «todo punto ajena al derecho penal».
Los magistrados consideran que los argumentos con los que Vox sostenía que las encuesta del CIS adolecían de «una imprecisión extrema» están amparados en «valoraciones meramente subjetivas», «simples conjeturas e hipótesis, huérfanas de sustento probatorio alguno».
En su opinión, «es evidente que una interpretación errónea del sentido del voto en determinadas encuestas no justifica el inicio de una investigación criminal», sobre todo cuando no se «atisba a ver» en qué delito encajaría.
Además de la «falta de concreción» en la querella, reprocha a Vox que no explique «cuáles fueron los daños o perjuicios ocasionados» por Tezanos y le recuerda que «los errores en las encuestas nada tienen que ver» con la comisión de ningún delito.
Para que lo hubiese, explica, debería existir un «concreto perjuicio económico», algo que, añade, «aquí de ningún modo consta».
