El Tribunal de Cuentas confirma las irregularidades en ADIF destapadas por TO
Este periódico publicó en marzo de 2023 que la entidad pública había favorecido a empresas en licitaciones públicas
Tren de mantenimiento de Adif.
El Tribunal de Cuentas ha ratificado en un reciente informe las presuntas irregularidades en procesos de adjudicación de contratos por parte de ADIF, unas prácticas que THE OBJECTIVE avanzó en marzo de 2023 tras recibir denuncias internas de trabajadores y directivos de la entidad.
El organismo fiscalizador ha detectado deficiencias graves en los procedimientos de valoración de ofertas, incluyendo modificaciones en las notas sin justificación técnica suficiente y falta de trazabilidad en los criterios aplicados. En concreto, el informe señala que en algunos casos se alteraron puntuaciones para ajustar el ranking de los licitadores, lo que pudo influir en la adjudicación final de contratos financiados en parte con fondos europeos. Uno de los expedientes destacados involucra un contrato por valor de más de 65 millones de euros, donde se observaron instrucciones irregulares que elevaron la posición de una constructora específica.
Sin embargo, estas sospechas no son nuevas. Ya en marzo de 2023, THE OBJECTIVE reveló en exclusiva la existencia de una investigación interna abierta por ADIF a raíz de denuncias presentadas a través de su canal ético por directivos y trabajadores de la entidad. Aquellas pesquisas se centraban en tres licitaciones de obras de alta velocidad, por un importe total superior a los 114 millones de euros, en las que se denunciaba un supuesto favorecimiento a la empresa Obras Públicas y Regadíos (OPR), participando en unión temporal de empresas (UTE).
Según los documentos a los que tuvo acceso este medio en aquel momento, se apuntaba a órdenes para modificar al alza las puntuaciones técnicas de las ofertas presentadas por dicha constructora, lo que le habría permitido obtener la mejor valoración en los criterios subjetivos pese a la competencia de grandes firmas del sector. ADIF encargó entonces un informe pericial externo a ingenieros de Ineco, que detectó anomalías y sobrevaloraciones en las notas otorgadas, concluyendo que OPR no debería haber liderado la clasificación técnica en ninguno de los tres concursos analizados.
Pese a ello, la entidad pública archivó la investigación interna días después de la publicación de la exclusiva, afirmando que no se apreciaban indicios de irregularidad. El caso quedó entonces en un segundo plano, aunque las revelaciones posteriores relacionadas con tramas de corrupción en el sector público han reactivado el interés en estos expedientes.
El informe del Tribunal de Cuentas, aprobado el 18 de diciembre de 2025, viene ahora a corroborar muchas de las dudas planteadas hace más de dos años: falta de motivación en las valoraciones, instrucciones sin alusión a criterios técnicos objetivos y persistencia de prácticas que comprometen la transparencia en la contratación pública. Además, el organismo ha trasladado algunos de estos hallazgos a la Fiscalía para evaluar su posible relevancia penal.