El PSOE ve una injerencia «terrible» de la judicatura: «Están empíricamente alineados»
La portavoz socialista evita responder a la actuación del magistrado sobre las injerencias rusas en la política española
La Portavoz del PSOE, Esther Peña. | Jesús Hellín (Europa Press)
El PSOE ve una injerencia «terrible» de la judicatura para evitar la aplicación de la amnistía. Los dirigentes socialistas intenta ser cautos en público sobre el movimiento del juzgado de Barcelona que investiga los vínculos entre Carles Puigdemont con el presidente ruso, Vladimir Putin, para financiar el procés. Pero en privado, la cúpula socialista es absolutamente crítica sobre las «injerencias de los jueces» para evitar la aplicación de la amnistía.
Fuentes de Ferraz denuncian que la reactivación del ‘caso Voloh’ este mismo lunes responde a «un objetivo muy claro» aunque dudan de que «sirva de algo». Desde el PSOE denuncian que «los tiempos de la judicatura están empíricamente alineados con el legislativo» y califican de «terribles» las intromisiones de los jueces que, a su juicio, siguen paso a paso los movimientos y negociaciones del Ejecutivo y el poder legislativo».
«Cada vez que el lesgislativo mueve ficha, un juez mueve ficha… Y la ley no está aún aprobada», denuncian desde Ferraz. «Tomar decisiones al albur del legislativo me parece terrible… que tengan una influencia en el legislativo me parece horrible». Otras fuentes socialistas se muestran más cautas pero se alinean con diferentes magistrados que en el ámbito europeo opinan que «es profundamente antidemocrático meterse en la técnica legislativa».
De cara a la galería, la portavoz socialista no quiso ser explícita sobre esta cuestión. Preguntada por ello, evitó responder a la actuación del magistrado sobre las injerencias rusas en la política española diciendo que «estamos analizando la información que llega, las fuentes… la veracidad…». Pero sí se mostró muy crítica de forma velada contra la instrucción del juez García Castellón, si bien defendió que el PSOE respeta siempre al poder judicial. Y nunca nos vamos a mover de ahí».
Obviando las afirmaciones recientes de la vicepresidenta tercera del Gobierno, Teresa Ribera, sobre el magistrado, la portavoz de la Ejecutiva dejó muy claro su posicionamiento político en contra de la instrucción del juez de la Audiencia Nacional. «Si me preocupa que para denostar una ley que va a ser un punto y aparte para la convivencia, seamos capaces de entrar en temas tan sensibles».
La nueva portavoz denunció que «el independentismo utilizó estrategias reprobables pero creemos que esto no es terrorismo. ETA, Terra Lliure… estas cuestiones están en la memoria colectiva de todos». Y añadió: «El terrorismo está tipificado en el Código Penal. Ni siquiera es lo que sucede aquí en Ferraz, ni en Gamonal porque hubo una revuelta de los vecinos, ni los movimientos mineros ni en lo astilleros. No esta tipificado así ni lo ha considerado el poder judicial». Por este motivo, Peña criticó al PP porque «nadie que no quiera utilizar de nuevo el terrorismo para ganar de caza política puede decir algo así de lo que ocurrió en Cataluña en el año 2019».
Según algunos periodistas en la Moncloa la purria zurda dice que son fachas buena parte de los jueces. Esas ofensas es la espuma de algo mucho peor y no es nuevo en esa progresía rancia, un artículo de Cervera en ABC lo recuerda:
Álvarez Tardío, catedrático Historia: [2ª República] Ciertos elementos de la izquierda tuvieron una obsesión con la republicanización de la justicia que se parece mucho a las críticas actuales por ser demasiado conservadora o al servicio, digamos, de políticas conservadoras. Esto ocurrió también después de una amnistía que se aprobó nada más pasar las elecciones
Cuando la izquierda volvió al poder, los socialistas presionaron para que se aprobaran medidas más radicales que al comienzo de la República. Al igual que ahora, se los denunciaba con nombres y apellidos. Se aprueba en las Cortes la ley que crea un tribunal especial, conformado en su gran mayoría por ciudadanos ajenos a la carrera judicial, para exigir responsabilidades civiles y criminales a todos los jueces
Muchos socialistas de la época no creían en la independencia judicial tal y como se interpreta en las democracias liberales, sino que entendían que, en última instancia, todos los jueces debían estar supeditados al Parlamento
A la vista de la intención de Sánchez «acreditada en la ocupación de instituciones claves del Estado, desde que dirige el país que acaba poniéndolas a su servicio , no del interés general ¿ Hay alguien , que con una información veraz de lo que sucede en este país, tenga dudas de que quiera seguir Sánchez su acreditada experiencia autoritaria con la justicia?
Sánchez y sus socios, tienen un proyecto autoritario que aleja España de la UE
“Zapatero modela un PSOE no europeo, con el horizonte de un socialismo que gana todas las elecciones sucesivamente, en el ejercicio de su hegemonía y del abuso de poder…Toda la estrategia de Zapatero y de Sánchez es evitar la alternancia del poder “R Arias Salgado.
Lo importante para ellos es evitar la alternancia y con esto, consolidar un estado clientelar en el que la incompetencia, la corrupción , el despilfarro y el abuso de poder “de los nuestros “ no tengan sanción .
La independencia judicial es clave para cumplir los compromisos de una unión política en la que sus miembros han de tener un nivel mínimo de calidad democrática para continuar en ella.
Sánchez que dependerá de los independentistas se encontrará con un grupo que tiene una idea de los que es la justicia incompatible con la UE. El proyecto de sistema judicial de la República de los independentistas catalanes.“De los 801 jueces, sabemos perfectamente los que se quedarán y los que se irán. Tenemos perfectamente diseñada la estructura judicial de la República y sabremos con qué jueces podemos contar”. Santi Vidal.
Lo que quieren es el control judicial para ” consolidar un estado clientelar en el que la incompetencia, la corrupción , el despilfarro y el abuso de poder “de los nuestros “ no tengan sanción .
El periodismo progresista ( no democrático) les llamará “a los nuestros” , jueces progresistas y patriotas pero los ciudadanos que quieren vivir en una democracia plena con un sistema judicial independiente , no tienen la misma opinión ni les llaman de esa manera