'The Economist' dedica un duro artículo a Pedro Sánchez: «Gobierna a merced de los radicales»
La prestigiosa revista británica critica con dureza la estrategia del presidente de mantenerse en el poder
Ilustración de Alejandra Svriz.
La prestigiosa revista británica The Economist ha publicado un contundente artículo sobre Pedro Sánchez, donde critica con dureza su estrategia de mantenerse en el poder y las consecuencias para la democracia española. El medio pone de relieve que Sánchez ha dejado de lado sus propios principios y se encuentra a merced de los partidos nacionalistas catalanes y vascos, a quienes ha hecho importantes concesiones para conservar su posición.
El artículo comienza con la famosa declaración de Sánchez: «Avanzaremos con determinación… con o sin la ayuda del legislativo». A partir de esa frase, la revista analiza la trayectoria del presidente desde su llegada al cargo en 2018, describiéndolo como «el gran superviviente de la política europea, un táctico astuto e implacable». Sin embargo, advierte que su «Gobierno de coalición en minoría gobierna a merced de los radicales nacionalistas catalanes y vascos, a un costo creciente para la calidad de la democracia y las instituciones de España».
The Economist critica especialmente el pacto con Junts, el partido de Carles Puigdemont, el expresidente catalán que se encuentra prófugo de la justicia. «Su precio fue una amnistía para todos los involucrados en la intentona independentista. Sánchez siempre se había opuesto a esto. Pero cumplió, logrando su aprobación en el parlamento por cinco votos», explica el artículo, dejando entrever la inconsistencia de sus decisiones en pos de aferrarse al poder.
Además, la revista británica también arremete contra otra concesión reciente de Sánchez a los partidos nacionalistas catalanes: «Está a punto de ofrecer otra concesión al nacionalismo catalán. A cambio de asegurar la instalación de Salvador Illa, un socialista, como presidente regional en Barcelona, Sánchez prometió a Esquerra, otro partido separatista, lo que equivale a la soberanía fiscal para Cataluña, una de las regiones más ricas de España». The Economist destaca que esto supone una «reforma constitucional por la puerta trasera» que podría poner en peligro el equilibrio financiero del país.
No solo se centra en las alianzas de Sánchez, sino también en su gestión interna. La publicación menciona la falta de logros legislativos relevantes y la incapacidad de aprobar presupuestos. «La amnistía es la única medida importante que el Gobierno ha logrado aprobar en el parlamento en sus 10 meses en el poder», señala con tono crítico. La revista añade que la situación se complica por el escándalo que afecta, Begoña Gómez, investigada por el juez Peinado por presunto tráfico de influencias y corrupción en los negcios. Aunque Sánchez la ha defendido, asegurando que es víctima de «persecución política», la revista apunta a un desgaste significativo de su imagen pública.
Otro aspecto que subraya el artículo es la fragmentación de la oposición, que, a pesar de sus dificultades, se mantiene vigilante frente a los movimientos de Sánchez. Según The Economist, «la falta de un presupuesto puede limitar sus opciones» en el futuro y, aunque muchos en Madrid creen que podría agotar su mandato hasta 2027, la revista advierte que depender tanto de los separatistas supone un riesgo para la gobernabilidad del país. De hecho, uno de los portavoces del Partido Popular, Borja Sémper, declaró: «Sánchez ha roto una regla no escrita de que no se podía ser presidente con los votos de partidos que no creen en la estabilidad y gobernabilidad del país».
Finalmente, el medio cuestiona las implicaciones a largo plazo de la estrategia de Sánchez para la democracia española. Al concluir el artículo, advierte sobre el riesgo de que el país derive hacia una estructura confederal «indefinida» y sin un rumbo claro: «Los abruptos giros de Sánchez en cuestiones de Estado únicamente para mantenerse en el poder han contribuido a un creciente cinismo público sobre la democracia española». The Economist no duda en calificar estos movimientos como un grave retroceso para el sistema político del país.
