La Audiencia exige a la forense que concrete si Griñán puede entrar en prisión
La Fiscalía solicitó que la responsable del informe precisara algunas cuestiones para decidir si apoyaba un tercer grado del expresidente andaluz
José Antonio Griñán acude a los juzgados de Sevilla en mayo. | Eduardo Briones (Europa Press)
La Audiencia Provincial de Sevilla ha solicitado este martes al Instituto de Medicina Legal que concrete la situación de José Antonio Griñán. Pide a la médico forense «concretar algunos extremos» del informe que presentó el 24 de mayo para decidir si debe entrar en prisión el expresidente andaluz, que padece un cáncer de próstata del que continúa tratándose. Días más tarde, la Fiscalía requirió que la responsable del documento precisara algunas cuestiones para decidir si apoyaba la posibilidad de otorgarle el tercer grado.
La nueva providencia, a la que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, insta a la forense «no a efectuar un nuevo informe, sino concretar algunos extremos del informe del 24 de mayo, a fin de resolver sobre la suspensión de la ejecución de la pena vía artículo 80.4 del Código Penal, sin que proceda solicitar la documentación médica de cada una de las revisiones que realice el penado, pues dada la enfermedad que padece y las continuas revisiones a las que será sometido, impediría a la Sala resolver sobre la suspensión de la pena».
Griñán, de 76 años, fue condenado a seis años de prisión por prevaricación y malversación de caudales públicos en noviembre de 2019 por el caso ERE. Su ingreso en la cárcel permanece varado desde el 13 de enero. Los forenses lo desaconsejaron porque podría ser contraproducente. La Audiencia de Sevilla decidió esperar a que finalizara las sesiones de radioterapia y pidió a su abogado que informara cuando sucediera.
La pena de Griñán
La providencia remitida este lunes adjunta la documentación aportada por la defensa, «consistente en informe de radioterapia de 6 de junio de 2023 y citas médicas». Griñán se sometió ese día a una nueva revisión, que volverá a realizarse en septiembre. Sin embargo, estos documentos tampoco aclaran si está en condiciones se ingresar en prisión. Su abogado pide que se apliquen los artículos 104.4 y 196.2 del Reglamento Penitenciario, que aluden a las circunstancias especiales de los condenados para regatear la cárcel.
El informe médico elaborado por el Instituto de Medicina Legal constató en mayo que el estado del expresidente andaluz continúa siendo «muy grave». La forense ya desaconsejó en enero que Griñán entrara en prisión. En el último informe no lo desaconseja de forma explícita, reconoce que la evolución de la enfermedad sigue siendo «incierta», tras el tratamiento de radioterapia al que fue sometido el condenado entre los meses de febrero y marzo.
Los fiscales contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada de Sevilla pidieron entonces al juez que la forense concluyera si Griñán puede entrar en la cárcel en las circunstancias actuales. En un informe al que tuvo acceso este diario sostenían que la documentación aportada el 24 de mayo solo alude al tratamiento farmacológico y ejercicios rehabilitadores que necesita el condenado, pero no se prescribe si es compatible con la ejecución de la pena.
El expresidente andaluz es el único de los nueve condenados por el caso ERE que aún no ha ingresado en un centro penitenciario. Si finalmente lo hace, su caso no sería una excepción: solo en 2021 los reos protagonizaron casi 92.000 salidas a consultas médicas, unas 576 por oncología.
Parece que la forensa se ha atrincherado, en la ambigüedad, lo cual es sorprendente. Tal vez es partidaria de que Griñán, no ingrese en prisión pero no se atreve a decirlo claramente.
Tal vez, no sabe que decir, y a la pregunta concreta sobre el cáncer de Griñán, contesta con vaguedades sobre el cáncer de próstata propias de un libro de medicina para estudiantes, pero no un libro de especialista. O simplemente se esta burlando del tribunal y de la fiscalía anticorrupción.
Todo esto llama la atención por que en asuntos de especial trascendencia, los organismos eligen a los mejores profesiones, es decir que esta forense debe ser una forense de prestigio.
Tal vez la forense debía ser llamada a declarar y que le pregunten las partes y el tribunal y conteste sobre el cáncer de Griñan, no sobre el cáncer de próstata en general que es lo que esta haciendo.
La otra opción es designar a otro forense que sin tanto prestigio sí sea capaz de contestar a las preguntas de formas concisa y concreta.
Que le pregunten a Savater, columnista de TO, si Griñán debe entrar en prisión.
Chiquito de la calzada decía, por la gloria de mi madre.
Que estos no entran ni con jabón