Otegi no tuvo un juicio justo al ser condenado por terrorismo, según Estrasburgo
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha condenado este martes a España por no atender la recusación por parcialidad que presentaron Arnaldo Otegi y otros cuatro dirigentes abrtzales
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha condenado este martes a España por no atender la recusación por parcialidad que presentaron Arnaldo Otegi y otros cuatro dirigentes de la izquierda abertzale en 2011 contra la juez de la Audiencia Nacional Ángela Murillo, que les condenó a entre seis y seis años y medio de cárcel por pertenencia a ETA, informa en un comunicado.
«España queda retratada como lo que es: un Estado antidemocrático«, ha dicho Otegi, en su primera reacción tras conocer la sentencia del TEDH. «Nos encarcelaron por construir una estrategia pacífica. Hoy su gran mentira queda al descubierto».
«Mintieron, construyeron una acusación falsa, nos encarcelaron, cumplimos la condena… Nos encarcelaron por construir una estrategia pacífica», ha añadido el coordinador general de EH Bildu, en su cuenta de Twitter.
Mintieron, construyeron una acusación falsa, nos encarcelaron, cumplimos la condena… Nos encarcelaron por construir una estrategia pacífica.Hoy su gran mentira queda al descubierto. Nuestra sonrisa es más amplia y España queda retratada como lo que es: un Estado antidemocrático pic.twitter.com/XfADV5ITcm
— Arnaldo Otegi (@ArnaldoOtegi) 6 de noviembre de 2018
La Audiencia Nacional, dice el TEDH, que Arnaldo Otegi, Rafa Díez, Sonia Jacinto, Miren Zabaleta y Arkaitz Rodríguez, condenados por el llamado ‘caso Bateragune, no tuvieron un juicio imparcial y, por tanto, se vulneró el artículo 6.1 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que establece el derecho a un juicio justo.
En marzo de 2010, Otegi fue juzgado y condenado por el delito de fomentar el terrorismo y condenado a dos años de prisión por un tribunal formado por tres jueces. El exportavoz de Batasuna impugnó el veredicto, alegando que la juez que presidía el tribunal era parcial. «Ella le había preguntado durante el proceso si condenaba» la violencia de ETA, «y él se negó a contestar», recuerda el comunicado del tribunal de Estrasburgo. La juez replicó que «ya sabía que él no iba a dar respuesta a esa pregunta».
El tribunal concluye que «el recelo de los demandantes podía considerarse objetivamente justificado«, teniendo en cuenta que dos meses antes el Tribunal Supremo había aceptado su recusación en otro caso de 2010 contra Otegi por su participación en un homenaje al entonces preso Joxe Mari Sagardui ‘Gatza’, debido a la manifiesta parcialidad de la juez Murillo. Otegi fue juzgado de nuevo y quedó absuelto.
Pese a esa anulación en febrero de 2011, Murillo fue mantenida también como presidenta del tribunal del ‘caso Bateragune’. La defensa de Otegi y los otros encausados pidió antes de la vista la recusación de Murillo y la de los otros dos jueces, pero fue rechazada. Una decisión que el Tribunal de Estrasburgo considera que debió tenerse en cuenta por la Justicia española y evitar que se vulnerara la Convención Europea de Derechos Humanos.
Para la abogada de Otegi y parlamentaria vasca de EH Bildu, Jone Goirizelaia, ha el fallo del TEDH, demuestra que en España «hay jueces que no son imparciales y que la justicia se politiza y se instrumentaliza«. El fallo, ha añadido la abogada de Otegi que también representó a Arkaitz Rodríguez, Sonia Jacinto y Miren Zabaleta, en declaraciones a los periodistas, «nos produce satisfacción porque se repara en cierta medida todo lo sucedido, pero el tiempo que pasaron en prisión no podrá ser reparado».
