El juez del caso Ibar aparta al jurado que tuvo información "inadecuada" pero no anula el juicio

Tras entrevistar al jurado identificado como Black, que aseguró esta semana haber recibido informaciones externas sobre el caso de Pablo Ibar, el juez Bailey ha decidido apartarlo de sus obligaciones como jurado suplente, aunque ha precisado que no hay alegaciones de conducta inapropiada contra él.

Sin embargo, la entrevista, que se había convertido en el clavo ardiendo al que se agarraba la defensa, no ha tenido consecuencias más allá del relevo del señor Black. La defensa de Ibar pretendía, con esta entrevista, demostrar que la información recibida por Black podría haber contaminado el veredicto de culpabilidad del jurado popular y pedir, en consecuencia, que este fuese anulado.

La defensa de Ibar presentó este miércoles una moción en la que pedía al juez del caso entrevistar a Black y a otro jurado al que se identifica como Collins. Este último, aseguró estar arrepentido de haberse unido al veredicto que declara a Ibar culpable de un triple asesinato cometido en 1994 en Florida.

El juez Bailey solo aceptó entrevistar personalmente a Black, en una sesión a la que asistieron Ibar, la defensa, la Fiscalía, los familiares del acusado y el público.

Black, que es empleado de los tribunales de Fort Lauderdale –donde ha tenido lugar la audiencia–, confirmó que tuvo acceso a una conversación entre un juez y una abogada en la que hablaron sobre el caso de Ibar, aunque, según dijo, no prestó mucha atención. Según aseguró, solo recordaba haber oído que llevaba preso más de 20 años y que sus familiares le habían esperado todo este tiempo, según informa EFE.

Bailey le preguntó también si había escuchado algo sobre si este último era el primer juicio a Ibar o no, dato que sí sería crucial que conociera, pero Black contestó: «no lo recuerdo«, según informa El Periódico. La defensa de Ibar pidió al magistrado que hiciera una pregunta adicional a Black sobre si en la conversación que escuchó se habló de algo relativo a una condena anterior (la del año 2000, que el jurado tampoco debía conocer), pero el magistrado rechazó plantearla.

El jefe del equipo jurídico de Ibar, Benjamin Waxman, ha asegurado que no esperan que haya otras decisiones por parte del juez antes de una audiencia fijada para el 4 de febrero y de la de sentencia, que tendrá lugar el 25 de ese mes.

Waxman dijo a la salida de la audiencia que la obligación de la persona arrepentida –Collins–es actuar en consecuencia en la audiencia de sentencia del día 25.

También aseguró que, antes de apelar, presentarán una moción pidiendo un nuevo juicio, que sería el quinto que enfrentaría el hispano-estadounidense de 46 años por el mismo caso.

Por otro lado, el abogado ha subrayado que, aunque la sentencia no condene a Ibar a muerte, sino a cadena perpetua, se trata de una pena «incuestionablemente muy dura y fuerte» que la defensa no esperaba.

Ibar, que ha sido juzgado en tres ocasiones antes de esta ocasión por los asesinatos de Casimir Sucharski, Sharon Anderson y Marie Rogers, ocurridos en Miramar (Florida) en 1994, se enfrenta a la pena de muerte o la cadena perpetua tras el veredicto del pasado sábado.

El acusado fue condenado a muerte en el año 2000, después de dos juicios anulados por distintas razones. Sin embargo, en 2016 la Corte Suprema de Florida, en respuesta a una apelación y basándose en la “ausencia de pruebas físicas” que conectasen a Ibar con el triple asesinato, anuló la sentencia y ordenó celebrar un nuevo juicio.