Cristianofobia

Todo esto empieza porque ayer empieza a correr por todo twitter un aluvión de tuits que repiten una una misma frase que dice que San José era viudo y que a María le casaron con un hombre de ochenta y nueve años. El origen es un tuit de la periodista Anaís Bernal Treviño que dice exactamente eso: que a María la entregaron con quince años a un hombre anciano. Yo me quedo alucinada y digo claramente que eso no tiene cabida en ninguna doctrina. Mi tuit dice textualmente : » he flipado». A partir de aquí me empiezan a llegar mensajes indignados llamámdome de todo excepto bonita de y después descubro que alguien en la SER ha contado esta historia.

La propia Anais Bernal me dice que hay teólogos que afirman esto. Vamos a explicar que un teólogo puede afirmar lo que le dé la gana y eso no quiere decir que se ajuste a doctrina. Por ejemplo los teólogos liberales no creen que Cristo existió, sino que Cristo es un símbolo. De hecho esto de que Cristo es un símbolo y no existió lo creí yo misma durante muchos años precisamente… ¡porque había leído a teólogos liberales!

Pero vamos a ir punto por punto. En el mundo hay 2400 millones de cristianos de entre los cuales 1300 millones son católicos.
Ser cristiano no equivale a ser católico. Los católicos son cristianos pero no todos los cristianos son católicos. Esto es de perogrullo pero recientemente he descubierto, para mi mayúscula sorpresa, que hay quien no sabe ver la diferencia .
Los mormones, por ejemplo, se dicen cristianos pero la gran mayoría de los cristianos no aceptan a los mormones como cristianos. Dentro de los mormones hay varias escisiones. Una rama de los mormones proclama la existencia de una madre celestial. Y hay unos 2.000 mormones que viven agrupados en compounds todavía practican la poligamia pese a que la postura oficial de la iglesia mormona ( La Iglesia de los Santos de los Ultimos Días) en Estados Unidos es la de prohibir la poligamia.
Es decir: que cuando usted habla de cristianos se refiere a 2400 millones de personas en el mundo pero no todas las personas representadas en ese número creen lo mismo. Sí que todas parten de la base de que creen en un sistema filosófico derivado de las enseñanzas de Cristo. No todas las iglesias cristianas creen que Cristo era Dios, ya he dicho que hay una parte del protestantismo que cree que no era Dios. 

Y, repito, hay una parte del protestantismo que cree que Cristo no existió y que es un mito. Porque la corriente crítica radical que los protestantes liberales aplicaron a los Evangelios llegó incluso niega existencia histórica del Nazareno. Afirman que los dos historiadores más importantes de la historia judía (Justo de Tiberíades y  Filón de Alejandría). no  hablan de Jesús.  Cuando se les responde que hay otros autores que sí que reconocen la existencia de Jesús – como Tácito en sus Anales; Suetonio en Vita Claudii; Plinio el Joven, procónsul de Bitinia, en su carta al emperador Trajano ; y Flavio Josefo en Antiguedades de los Judíos– entonces estos mismos teólogos responden tan panchos que seguro que eso eran unas notas añadidas a posteriori. Que la realidad no te estropee un buen argumento.

Algo así como la película de Ridley Scott sobre Napoleón, que tiene muy poca base histórica y mucha de invencion.

Sin embargo a estas alturas la gran mayoría de los historiadores están de acuerdo en que Jesús existió. La cuestión es que entre el Jesús original y el símbolo probablemente hay una gran diferencia. Hay que tener en cuenta que en el siglo I no había grabadoras y que la gran mayoría de la población no sabía escribir. Nadie iba tomando notas de lo que contaba Jesús, de forma que todo se fue moviendo a través de una tradición oral. Los que estuvieron con él iban contando historias a otros, y estos otros a nos terceros, y se creó un mito a partir de lo que cada uno contaba. Las comunidades empiezan a hablar de Jesús. El hombre que murió y resucitó. Que predicaba caminando por Galilea.  Que sanó enfermos, curó leprosos, perdonó a una mujer sorprendida en adulterio, y que contaba entre sus seguidores a una mujer que según algunos era una prostituta y según otros era una mujer muy rica ( la Magdalena )… y así se empieza a compendiar todo lo que era tradición oral. Lo importante de esta tradición oral es que crea un sistema de creencias basada en la solidaridad con los pobres, en la renuncia a lo material ,en el respeto a los niños y en el perdón.

Me encantaría recomendar aquí un libro excelente sobre el tema que se llama «La invención de Jesús de Nazaret». El libro lo ha escrito Fernando Bermejo y está publicado en la editorial siglo XXI .

Les voy a extractar frases:
«Una investigación responsable, efectuada con rigor, es capaz de generar una reconstrucción del pasado que no solo permite entender la figura de un predicador galileo del siglo I de un modo plausible, sino también revelar las múltiples mistificaciones que, sobre este personaje, campan a sus anchas en el mundo académico y fuera de él”.
«Si Jesús no es solo un personaje histórico, sino sobre todo un objeto de devoción religiosa, es en la medida en que su memoria fue radicalmente transformada mediante un complejo proceso de magnificación legendaria”.
«Hablar de invención no supone aquí defender la idea de que Jesús de Nazaret no existió, sino expresar el hecho de que la memoria de un sujeto presumiblemente real ha experimentado a la largo de la historia profundas modificaciones, que han hecho de él un ser apenas reconocible” .

Cuando usted es católico no se le pide que crea a ciegas todo lo que pone en la Biblia. Al fin y al cabo en la Biblia se dice (en el Deuteronomio) que hay que lapidar a la adúltera y al homosexual. Se entiende que el Antiguo Testamento es precisamente eso, un testamento de personas que vivieron en la antigüedad, y un documento histórico. Tampoco se le pide a usted que crea absolutamente a ciegas en lo que se dice los Nuevos Testamentos porque, por ejemplo, en uno de ellos se dice que José era hijo de Jacob y en el otro creo recordar que se dice que era el hijo de Eli. Se le explica a usted que se trata de una tradición que se ha ido manteniendo en el tiempo. Eso sí, los evangelios son cuatro. Esos son los que se admiten. Los evangelios apócrifos no tienen absolutamente ningún valor más allá del de la curiosidad histórica ni se reconocen como doctrina. De hecho, el protoevangelio de Santiago, es en el que supuestamente se dice que José era viudo, se empezó a redactar en el año 150. Y la tradición que dice porque José tenía 89 años no llega hasta el siglo VI.

Cuando es usted católico le piden que crea en lo siguiente:

Creo en Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra. Creo en Jesucristo, su único Hijo, Nuestro Señor, que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo. Nació de Santa María Virgen, padeció bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado. Descendió a los infiernos, al tercer día resucitó de entre los muertos, subió a los cielos y está sentado a la derecha de Dios, Padre Todopoderoso, y desde allí va a venir a juzgar a vivos y muertos. Creo en el Espíritu Santo, la Santa Iglesia Católica, la comunión de los santos, el perdón de los pecados, la resurrección de la carne y la vida eterna. Amén”.
Es decir que Jesús nació de una virgen es un dogma. Esto es importante, porque hay que dejar claro que era hijo de Dios. Si es usted católico debe creer que resucitó de entre los muertos y que se sacrificó por nosotros.

Ni siquiera de pequeña yo entendía muy bien por qué Jesucristo había que dejarse crucificar por los demás. Me costó mucho tiempo entenderlo, así que se lo voy a explicar a ustedes porque entiendo que la mayoría de quienes me leen no son católicos. En la Pascua, los judíos sacrificaban a un cordero. Esto no era moco de pavo porque los judíos no eran precisamente ricos y vivían en un desierto. Un cordero era un animal muy valioso y que podía suponer la subsistencia durante un año. Sacrificarlo era un gesto mucho más trascendente que comerse en Navidad un pavo que has comprado en el supermercado. Jesús, que era esenio, celebraba la Pascua la noche anterior a la Pascua oficial judía. Celebró pues la Última Cena el día anterior al día del sacrificio. (Los esenios no comían, carne por cierto). Jesús fue crucificado precisamente en el momento en que se celebraba la Pascua judía (Marcos 14:12). Él sabe que le van a apresar y que le van a crucificar, pero se sacrifica para convertirse él mismo en el cordero, de forma que se establece una relación entre el  cordero pascual judío y el Cordero pascual consumado, que es Jesucristo (lo dice San Pablo en. Corintios 5:7).  Juan el Bautista reconoció a Jesús como «el Cordero de Dios» (Juan 1:29), y el apóstol Pedro vuelve a insistir en que el cordero sin defecto que se exigían que se sacrificaran a es Cristo, a quien llama «un cordero sin mancha y sin contaminación» (1 Pedro 1:19). A Jesús se le llama «sin mancha» porque nunca pecó (Hebreos 4:15). De nuevo  el Apocalipsis, el apóstol Juan describe a Jesús como «un Cordero como inmolado» (Apocalipsis 5:6).

Vuelvo a repetir que un evangelio apócrifo no tiene ningún valor porque la iglesia entiende que se escribió muchos años después de Jesús y que es básicamente una invención. Ese evangelio apócrifo que cuenta que a María la entregaron a un señor de 89 años no tiene el más mínimo valor para la iglesia. Y hay algo importante que se tiene que explicar aquí. En la iglesia católica hay dogma. Hay un Papa que dice lo que uno debe creer o no y tú no te puedes salir de ese dogma. Por ejemplo, el dogma dice que Jesús se sacrificó por nosotros. Eso es irrefutable. El dogma no dice que Jesús naciera un 25 de diciembre. El propio cardenal José Rueda explica claramente que el niño Jesús no nació el 25 de diciembre y que esa fecha se decidió de forma arbitraria en un proceso de aculturación. Los evangelios de Lucas y Mateo sugieren más bien que nació en primavera y por eso los pastores estarían durmiendo al raso.  Por lo tanto el creer que Jesús nació en diciembre es tradición, no es dogma. Nadie te pide que lo creas a ciegas. Así que, si desde el Vaticano te han dicho que los evangelios apócrifos son una invención, tú no te crees los evangelios apócrifos y punto. Y por lo tanto los católicos no creen de ninguna manera que José fuera viudo. Tampoco lo creen el 90% de los cristianos. Da igual lo que digan cuatro teólogos. De la misma forma que da absolutamente igual lo que digan los teóricos liberales protestantes.

¿Por qué se conservan los cuatro evangelios que se deciden mantener?

Existen dos leyendas todas referidas al concilio de Nicea. En la primera entró una paloma por la ventana y se posó en los evangelios importantes. En la segunda se tiraron los evangelios hacia el techo y cuatro se quedaron suspendidos en el aire.
Esa es una leyenda, De nuevo, tradición y no dogma. Y la verdad es que se mantuvieron aquellos que hablaban de acontecimientos históricos que se podían comprobar. Evangelios que parecían verosímiles.

Pero que María se casara con un anciano no parecía verosímil. En primer lugar, si se casa con un hombre anciano, en una época en la que la esperanza de vida media se sitúa en los 35 años ¿ cómo se explica que doce años después, cuando Jesús va al templo, el anciano siga vivo? En segundo lugar, José es hijo de Jacob, y descendiente directo de David. María es prima política de Zacarías, padre del Bautista ( eso lo reafirma el Corán). Se trata de dos personas importantes en la Comunidad. Sí, los judíos podían casar a niñas con ancianos (los musulmanes también: a los cuarenta años Mahoma se casa con Aisha, de nueve) . Pero eso era algo excepcional y desde luego no se hacía entre los esenios ( y Jesus lo era). Ni mucho menos se hubiera casado con un anciano a una muchacha como María, de familia respetada. Entre los antiguos judíos la edad de matrimonio era de 18 años para los hombres y 13 ó 14 para las mujeres. Sí hay casos en los que un hombre puede yacer con una esclava joven para tener hijos ( es el caso de Hagar, la primera vientre de alquiler, una esclava egipcia que concibe al hijo de Abraham), pero es algo tan excepcional que en la Biblia se cuenta precisamente como un caso rato

¿Y por qué me tengo que creer lo que dicen los Evangelios?

No se lo tiene que creer usted, nadie le obliga. Pero todo suena bastante verosímil. Por ejemplo Lucas escribe » quellos días se promulgó un decreto de César Augusto por el que todos los habitantes del imperio debían empadronarse, cada cual en la ciudad de su estirpe» Lucas, 2: 1. Se refiere  al censo de Quirino y hay datos históricos sobre el tema.
Sobre el hecho de que aparecieron unos reyes que siguieron a una estrella, lo cierto durante aquella época hubo al menos  tres conjunciones planetarias excepcionales que fácilmente habían podido ser confundidas con una estrella.  Tampoco los evangelios dicen que los magos fueran tres, se supone simplemente que un grupo de astrónomos ve una estrella brillante en el cielo, la sigue y llega a Belén.

Poncio Pilato existió, como atestiguan varias monedas acuñadas con su nombre. Herodes existió. Y la matanza de niños en Belén suena plausible. Durante su reinado hubo un auténtico baño de sangre, a través de purgas cíclicas. El rey Herodes padecía lo que en términos modernos llamarían un delirio paranoide y estaba convencido de que a su alrededor no había más que conspiraciónes para quitarle el trono. Asesinó a su  esposa Mariamna, a su suegra, a su amante, a su primogénito Antípatro, y a otros dos hijos que tuvo con otras esposas diferentes. Herodes tuvo catorce o quince hijos ( las crónicas no se ponen de acuerdo)  y  llegó a tener ocho esposas en total. El historiador Josefo cuenta que antes de morir, Herodes había encargado a su hermana Salomé que, una vez él muriera, el asesinato de los trescientos nobles más destacados del reino.  De esta forma, el asesinato de los niños que relata el Evangelio de Mateo no suena a algo inverosímil. En aquella época el poblado de Belén donde nació Jesús tenía en el año 4 a.C de 300 a 1.000 habitantes, quizá veinte de ellos varones menores de dos años. . Sin embargo, el profesor William F. Albright, el decano de arqueología estadounidense en Tierra Santa resume aún más el número y asegura que la población de Belén en el momento del nacimiento de Jesús era de unas 200 o 300 personas. Por lo tanto, el número de niños varones de dos años o menos, no superaría los cinco o seis.  Una matanza de cuatro niños desconocidos no merecería la pena reseñarla en grandes tratados históricos, dado que pocos significaba en medio de las grandes purgas de Herodes.

Se dicen en los evangelios que María era pariente de Zacarías, que estaba casado con su prima Isabel, y que era el padre de Juan Bautistab (El Bautista sería por tanto tío de Jesús),. Esta misma afirmación la repite el Corán. El islam dice que Zacarías fue protector de María, madre de Jesús, y que era el padre de Juan el Bautista, así que parece bastante válida. En fin que se decide mantener a sus cuatro evangelios porque parece que contienen datos históricos que son creíbles, y se desechan todos los demás. Desde el concilio de Nicea, desde al año 135.

Entonces ¿por qué existe esa versión según la cual José había sido un viudo de ochenta y nueve años?. Pues esto es una tradición de la iglesia ortodoxa que NO tiene validez como doctrina. De la misma forma que tampoco tiene validez como doctrina afirmar que José, con toda seguridad, era carpintero. Lo del San José carpintero es más bien una tradición.
La idea de que José tenía que haber sido viudo se le ocurre a alguien en el año 150 cuando se da cuenta de que en los evangelios se dice esto, tanto en el evangelio de Mateo como en el de Lucas: «Y se le avisó, diciendo: Tu madre y tus hermanos están fuera y quieren verte» Como Jesús no podía tener hermanos dado que su madre era virgen, el autor del protoevangelio de Santiago decide que lo que pasaba es que José era viudo y había hermanos anteriores. Otra corriente de teólogos afirma que era común en la época llamar hermanos a los primos.

Lo de que José tenía 89 años es una tradición de de la iglesia ortodoxa ( que no es católica) en el siglo VI para explicar por qué María había podido convivir con un varón toda su vida y permanecer virgen. En la época no había viagra así que si se casa con un anciano no habrá forma de que la mancille. Pero eso no tiene ni pies ni cabeza. Si José hubiese vivido hasta los 111 años ( a los doce años de Jesús José le acompaña al templo), todos los evangelistas lo hubieran hecho notar, dado que se habría tratado de un milagro nunca visto en la época

Y después de esta larguísima explicación ustedes se preguntarán pero … ¿por qué está usted tan empeñada en rebatir una información falsa?

Verán yo recuerdo todavía el vídeo que se hizo viral de Gabriel Rufián haciendo risas diciendo que los católicos eran tontos porque creían que una virgen se había embarazado de una paloma. Esto manifiesta una total ignorancia sobre la doctrina católica. A la virgen la insemina el Espíritu Santo al que nadie ha visto jamás, Y vomo no se le puede representar se la representa en forma de paloma. Es decir se sigue la tradición brahmánica, precristiana según la cual la paloma blanca representa la paz, la pureza y la divinidad. Y es una tradición que todavía hemos heredado en nuestra época en la que la paloma blanca sigue siendo la representante de la Paz pese a que las palomas sean uno de las pocas especies capaces de asesinar sin piedad a un congénere en una reyerta como bien explicaba Konrad Lorenz y premio Nobel. A Gabriel Rufián no se ocurre reírse de la ONU por el hecho de que utilice también una paloma Blanca como simbolo.

Rufián dice textualmente » «Ustedes creen en serpientes que hablan, creen en palomas que embarazan, y ustedes creen en que las mujeres provienen de la costilla de un hombre» Pero no, los católicos creen en la teoría darwinista de la evolución, como todo el mundo, y saben que la serpiente representa la tentación, la paloma la pureza y la costilla la sumisión ( pero ya le digo que eso pertenece al Antiguo Testamento y nadie pretende que un católico siga a ciegas el Antiguo Testamentos) . Sin embargo algunos integristas radicales fundamentalistas protestantes niegan la teoría de la evolución: Rufián confunde a católicos con la Convención Baptista del Sur y con el Sínodo Luterano de Missouri ( los sonrientes señores de la foto, que no son precisamente amigos de los católicos) lo que demuestra sencillamente que Gabriel Rufián es un inculto.

Pero esto no es una cuestión particular de Rufián. Existe un zeitgeist generalizado de cristianofobia. Es importante recordarlo porque Gabriel Rufián dice este insulto en el Congreso de los Diputados y a nadie le parece una barbaridad. Está bien visto en su entorno reírse de los católicos. Y aplaudir a un ignorante.

Sin embargo Gabriel rufián y su grupo nunca han insultado al Islam. Todo lo contrario, Gabriel Rufián ha pasado tan orgulloso al lado de una mujer con hiyab. Gabriel rufián representa el pensamiento ahora dominante en la nueva izquierda oportunista y populista según el cual está muy bien reírse de los católicos, pero al las interpretaciones fundamentalistas del Islam hay que respetarlas.

De la misma manera me parece alucinante que se diga queMaría fue una mujer que entregaron a un anciano y que se escriba en un artículo  cuando bastaría con haberse leído los evangelios para ver que no es así.

Pero es que esta insistencia en criticar las religiones ajenas cuando no se tienen idea sobre ellas también la práctica la neo derecha. Por ejemplo el Islam no te pide que te pongas un velo. No existe una sura del Corán que te lo pida. Tampoco te exige que no bebas; puedes beber siempre y cuando no te presentes intoxicado en los rezos y te dejan muy claro que a ala no le gusta verte intoxicado, así que mejor que no lo hagas, mejor que no bebas, pero nadie te lo prohíben. Ni siquiera la prohibición de comer cerdo es estricta, se trata más bien de una tradición y por eso los bekatasíes y los sufíes comen cerdo tranquilamente. Lo que la neo derecha identifica como islam tiene que ver con una interpretación radical del Islam qué parte de países muy concretos: Arabia Saudí, Irán Irak y los Emiratos… y que desde allí se extiende a occidente gracias a inyecciones muy generosas de petrodólares que sirven para financiar mezquitas en occidente. Y es importante recordarlo porque en el mundo hay 1800 millones de musulmanes, y la inmensa mayoría que no acepta esta visión fundamentalista y arcaica del Islam. Y nos conviene llevarnos bien con esa inmensa mayoría precisamente porque ellos pueden ser esenciales para frenar el intento de infiltrar estas ideas peligrosas en nuestras instituciones. Intento de entrar en nuestras instituciones que se ve en los numerosas ocasiones en las que vemos a una mujer con hiyab llamándose feminista y apareciendo en formaciones de izquierda. Repito: el Corán no exige que lleves un hiyab. El hiyab o cualquier otro intento de cubrir a una mujer no es más que la manifestación visible de una tradición retrógrada y machista. Y es aterrador que formaciones que se dicen de izquierdas compartan esa idea.

El laicismo es más necesario que nunca

En medio de una batalla cultural entre católicos y promusulmanes, según la cual tradicionalmente la iglesia católica se adscribiría a la derecha y los musulmanes a la izquierda, el laicismo es más necesario que nunca. La izquierda tradicional ha sido siempre laicista y ha  trabajado para que todas las opciones de conciencia se las trate en igualdad de condiciones, sin crear discriminaciones, pero por supuesto sin sustituir antiguas discriminaciones por nuevas situaciones de privilegio. Es fácil comprobar que la neo izquierda oportunista no es laicista comprobar si tenemos en cuenta que se habla mucho de islamofobia pero nada de católicofobia o cristiano fobia.

Las interpretaciones fundamentalistas del Islam no tienen nada de progresista. Son machistas, destructivas, crueles y retrógradas. Y el mero hecho de que ayer recibiera una andanada de insultos yo por apuntar algo tan simple como que de ninguna manera se puede afirmar que José fuera viudo, refleja algo que es obvio. Desde la postura de la neo izquierda existe un ataque continuado y constante contra el catolicismo. Que resulta muy llamativo cuando se compara con el exquisito cuidado y mimo con el que tratan a las secciones más fundamentalistas del Islam.

La polarización política se está convirtiendo en un problema cada vez más acuciante que separa familias y grupos de amigos.. Mujeres con las que yo trabajo me han explicado durante estas fechas que no se atrevían a ir a casa de sus padres porque temían la bronca política de turno. Algo impensable hace unos 20 años cuando estaba mal visto hablar de política en la mesa.

La batalla cultural entre católicos y promusulmanes no es más que una nueva estrategia a la hora de dividir a la población porque los neopolíticos populistas y oportunistas saben que desde el «divide y vencerás»de Julio César las cosas no han cambiado tanto. Maquiavelo también lo recomendaba: si el príncipe quiere gobernar con impunidad los suyos que mantenga a los suyos enfrentados para que mientras se peleen entre sí no se den cuenta de lo que el Principe les está robando

Como siempre: 1. Si quiere usted protestar contra la polarización política estaremos el día 30 a la una del mediodía frente al Congreso. Se trata de una iniciativa civil. Si no tiene nada mejor que hacer, venga. Y 2: si quiere usted saber más sobre cursos y talleres de escritura expresiva o sobre terapia a traves de la escritura, escribame a [email protected]