El Banco de España y el Gobierno defendieron la salida a Bolsa de Bankia, según Rato

El expresidente de Bankia Rodrigo Rato, que se encuentra en prisión desde octubre, ha asegurado este martes ante la Audiencia Nacional que la salida a Bolsa de la entidad, al igual que la fusión, no fue una «decisión empresarial, sino legal», de la que eran «totalmente partidarios» tanto el Banco de España como el Gobierno, tras las nuevas exigencias a las cajas de ahorros.

Durante su interrogatorio, que ha inaugurado la ronda de declaraciones de los 34 acusados, el exministro ha defendido con rotundidad los 13.000 millones en provisiones que la entidad fue capaz de dotar, superiores a los recomendados por los organismos públicos, y que fueron realizados contra reservas y no contra la cuenta de resultados, conforme a la normativa contable.

Rato ha insistido en que el Banco de España conocía «las tripas» de la entidad bancaria, ya que «tenía 15 personas allí». Además, ha asegurado que si se integró a Bancaja fue por «instrucción» expresa de este organismo. Ha indicado además que tuvieron que llevar a cabo la operación en plazos «muy cortos», ya que el Banco de España ponía de fecha límite el mes de septiembre.

Ante la sección cuarta de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que este martes ha retomado el juicio por presunta estafa a inversores y falsedad contable en la salida a Bolsa, Rato ha recalcado que, en el casi año y medio que estuvo al frente de Bankia, nunca tuvo constancia de que el Banco de España dudase de los «trabajos técnicos» realizados por la entidad.

La primera parte del interrogatorio ha girado en torno al proceso de integración de las siete cajas de ahorro que dieron lugar a Bankia, Bancaja, Caja de Canarias, Caja Ávila, Caixa Laietana, las de Segovia y La Rioja, y Caja Madrid, de la cual fue presidente desde enero de 2010.

Respecto a este proceso de integración, Rato, con continuos reproches a la fiscal Carmen Launa, que pide para él cinco años de prisión por estafa a inversores, ha asegurado que la entrada de Bancaja a la fusión fría vino determinada por una «instrucción» del propio Banco de España. Ha relatado que «las instrucciones, el dinero y el control» de dicha integración, fueron «diseñadas» por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).

Sobre las posibles alternativas a la salida a Bolsa de Bankia, Rato ha reconocido que la entidad mantuvo contactos con al menos dos fondos de inversión estadounidenses, como opción a que entraran en el capital de la entidad y evitar así la salida a Bolsa, pero exigían fuertes descuentos que hacían inviable la operación.

Por otra parte, la Audiencia Nacional ha acordado mantener a todas las acusaciones, incluidas las populares, personadas en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia, lo que permite seguir a la Confederación Intersindical de Crédito (CIC) y la Confederación General del Trabajo (CGT), que piden hasta doce años de cárcel para la treintena de acusados en este caso.

En el auto conocido este martes, la sección cuarta de la sala de lo Penal ha rechazado casi todas las cuestiones planteadas por las defensas y ha avalado la presencia de los perjudicados como acusación particular, aunque ha retirado el delito de falsedad contable atribuido a las personas jurídicas, Bankia, su matriz BFA, y la firma auditora Deloitte, sobre las que ahora solo pesa el de estafa a inversores. También se ha opuesto a la petición fiscal por la que se incorporaban a la causa documentos relacionados con la quiebra de Banco de Valencia.

Durante la exposición de las cuestiones previas, las defensas comunicaron sus dudas sobre la legitimidad de los pequeños ahorradores, e invocaron la llamada «doctrina Botín», que limita el ejercicio de la acción popular cuando ni la Fiscalía ni los perjudicados ejercen acusación.

Unos argumentos que ahora rechaza la sala, que obliga a los acusados a acudir a todas las sesiones programadas, en principio hasta el próximo mes de junio, y que ya ha empezado con la declaración de Rodrigo Rato, para quien la Fiscalía Anticorrupción pide cinco años de prisión por presunta estafa a los inversores de la salida a Bolsa, como consta en sus conclusiones provisionales.