La Justicia asume el relato del Gobierno sobre el apagón y pone en alerta a las energéticas
La Audiencia Nacional señala que las centrales no respondieron al gestor y que se desconectaron de un modo indebido
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y la vicepresidenta, Sara Aagesen. | EP
En algunos despachos de Madrid ha llamado la atención el auto emitido por la Audiencia Nacional que archiva la investigación del apagón por un posible ciberataque de grupos terroristas. Pero no es este hecho en sí lo que ha generado interés —descartado desde el inicio, pese a la insistencia del Gobierno—, sino lo que el escrito manifiesta en uno de los párrafos finales, en el que la Justicia explica el incidente del pasado 28 de abril, y para ello asume el relato del Ejecutivo al pie de la letra.
En el auto de sobreseimiento del pasado lunes 12 de enero, la Audiencia Nacional argumenta en el resultado de sus diligencias que el apagón se debió a «causas multifactoriales», como así aseguró la ministra de Transición Ecológica, Sara Aagesen, de acuerdo con el informe del Gobierno. La Justicia habla de tres causas, y atribuye la culpa de dos de ellas a las empresas energéticas. Por un lado, argumenta que Red Eléctrica no planificó aquel día de forma correcta el número de tecnologías síncronas (las que dan estabilidad al sistema) para absorber la sobretensión, pero, por otro lado, subraya que las centrales «no respondieron al gestor y que se desconectaron de un modo indebido» durante el día del apagón.
Un argumento que compromete la estrategia de defensa de las energéticas, que culpan de todo lo ocurrido aquel día al gestor, Red Eléctrica. El auto cuestiona la frase más aceptada y extendida en el sector eléctrico sobre lo que pasó el 28 de abril: «Todos fueron responsables, pero Red Eléctrica fue culpable». Desde que tuvo lugar el apagón, se han publicado varios informes que han explicado lo ocurrido desde diferentes perspectivas. El Gobierno publicó el primero de todos el 17 de junio, repartiendo culpas entre Red Eléctrica y las energéticas. Un día después, el 18 de junio, Red Eléctrica publicó el suyo, señalando a las eléctricas por lo ocurrido. Casi una semana más tarde, el 23 de junio, la patronal eléctrica (Aelec) difundió su versión en un documento que apuntó a Red Eléctrica por el incidente.
Estos no han sido los únicos informes. El Instituto de Investigación Tecnológica (IIT) de la Universidad Pontificia de Comillas, expertos europeos de Entso-E y Red Eléctrica en Francia, RTE (Réseau de Transport d’Électricité) han publicado sus propias investigaciones. El último señala a Red Eléctrica por el apagón, por no tener suficientes medios para controlar la tensión. El sector ahora está a la espera de que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) emita su veredicto. Este informe, según fuentes internas, aún era incipiente hace varias semanas.
«Incrementaron el problema»
En la página cinco (de las ocho del auto), el juez detalla lo ocurrido el pasado 28 de abril siguiendo el criterio del Gobierno. Y lo deja claro desde el principio: «El informe del Comité para el análisis de las circunstancias de la crisis de electricidad analiza cómo el cero eléctrico tuvo un origen multifactorial, en el que confluyeron tres elementos». El Ejecutivo creó el comité el 30 de abril y lo presidió el Ministerio de Transición Ecológica.
En primer lugar, el auto señala a Red Eléctrica: «El sistema mostraba una capacidad de control de tensión insuficiente porque el día anterior al incidente, el operador del sistema programó la actividad de 10 centrales síncronas con capacidad para regular tensión del día siguiente de acuerdo con su consigna, siendo el número final de centrales síncronas acopladas el más bajo desde el inicio de año». En segundo y tercer lugar, se apunta a las energéticas: «Varias de las centrales capaces de regular la tensión no respondieron adecuadamente a las consignas del operador del sistema para reducirla, e incluso alguna produjo energía reactiva, contribuyendo así a incrementar el problema». Por último, «cuando se produjeron las oscilaciones, se desconectaron centrales de generación, algunas de un modo aparentemente indebido».
El auto «concluye que faltaron recursos de control de tensión, bien porque no estaban programados en suficiencia, bien porque los que estaban programados no la proporcionaban adecuadamente, o bien por una combinación de ambos, pero no porque faltaran en el país, pues había un parque de generación más que suficiente para responder». Hay cientos de millones de euros en juego en lo que se refiere a las posibles indemnizaciones del apagón que ni el gestor, Red Eléctrica, ni las energéticas quieren asumir. El documento emitido hace unos días permite a fuentes del sector aventurar por dónde fallará en un futuro cercano la Justicia sobre este asunto.