Red Eléctrica pagó 3,2 millones en 2024 al organismo que ha dado carpetazo al apagón

Existe malestar en el sector energético sobre los vínculos económicos entre Red Eléctrica y Entso-E, el organismo que ha estado al frente de la investigación del apagón que dejó a España sin luz durante más de diez horas. La organización ha dado carpetazo al incidente del pasado 28 de abril sin culpar a nadie. Según ha podido constatar THE OBJECTIVE a través de los datos oficiales de la empresa participada por el Estado, Red Eléctrica pagó en 2024 —el año antes del apagón— 3,2 millones de euros como contribución a la organización que agrupa a los operadores de redes de transmisión eléctrica de Europa y de la que forma parte la empresa presidida por Beatriz Corredor.

De hecho, las aportaciones económicas a Entso-E por parte del gestor de la red han aumentado en los últimos años. Asimismo, entre los miembros de su junta directiva figura el actual director de Desarrollo del Sistema de Red Eléctrica. Este modelo de gobernanza se inició en 2025 y está previsto que se renueve en 2027. En el sector existe una crítica generalizada que apunta a que el informe publicado se limita a enumerar las causas, sin analizarlas ni ponderarlas.

Para explicar la situación energética, los expertos del sector recurren a una analogía médica. Según fuentes autorizadas, la conclusión de Entso-E equivale a analizar a un paciente fallecido enumerando todas sus afecciones —como un uñero, dermatitis atópica, jaqueca y un tumor— sin identificar con claridad la causa de la muerte y limitándose únicamente a describir su estado general. El hecho de que los investigadores no apunten claramente a un culpable provoca que afloren las críticas por un posible conflicto de intereses.

Obviaron los audios

Los investigadores europeos obviaron transcribir los audios del apagón en su informe pese a que aseguraron que los tenían. Así, y según afirmaron fuentes oficiales de Entso-E a este periódico, «la transcripción de comunicaciones importantes fue puesta a disposición del Panel de Expertos por Red Eléctrica, que también recibió información sobre comunicaciones de varios generadores». Una realidad que chocó con lo que sospechaban desde el sector energético, que apuntaron a que el gestor no había entregado las grabaciones.

Sin embargo, es llamativo que en el informe —de más de 400 páginas— no se haya incluido la transcripción de aquellas comunicaciones clave para dilucidar lo ocurrido y que han demostrado ser una fuente de información esencial para analizar el origen del cero eléctrico. El panel de expertos encargado de elaborar el informe contó con decenas de personas y estuvo integrado por un representante de Red Eléctrica y tres miembros de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), bajo la coordinación de Entso-E.

La solar y la nuclear

Beatriz Corredor —durante su comparecencia en la comisión del apagón del Senado— defendió el papel del gestor de la red y aseguró que su informe —publicado el pasado verano y en el que culpaba a las energéticas de lo sucedido— se alineaba «punto por punto» con el presentado por los expertos de Entso-E. No obstante, los audios —que el gestor trató durante meses de evitar enviarlos a la comisión de investigación— apuntan a que existió un problema en la planificación de las tecnologías aquel día, una tarea que monopoliza Red Eléctrica.

Las comunicaciones que tuvieron lugar entre el gestor y las energéticas señalan los problemas con la energía solar y la falta de tecnología síncrona (nuclear). 15 minutos antes del cero eléctrico, a las 12.13 horas, un operador eléctrico se puso en contacto con Red Eléctrica: «Te llamo porque Trillo [la central nuclear] está teniendo bastantes oscilaciones de tensión; no sé si será por tema de fotovoltaica como en otros sitios o ha pasado algo». El gestor contestó: «Vale, vale. Sí, es verdad, hay oscilaciones en todo el sistema, ¿eh?». Tras esta confirmación, el operador descifró el problema: «Por la fotovoltaica». Y el gestor afirmó: «Por la fotovoltaica, porque están ahora oscilando igual que no lo sabemos, pero… variaciones muy grandes de fotovoltaica por precios, intercambios… pocos grupos con inercia en el sistema». El gestor respondió: «Está jodida la cosa».

40 minutos antes del incidente —a las 11.47 horas— se dio la siguiente comunicación entre el gestor y las energéticas después de que se estuviesen registrando diversos picos de tensión.  «Es un tema nuestro», aseguró Red Eléctrica a una de las eléctricas. Esta respondió: «En una hora ya llevamos cinco o seis. ¿Sabéis si es por la generación?». El gestor respondió: «Sí, es la solar que entra por ajustes. Hemos metido una reactancia y no ha hecho nada». Ante esta respuesta, el operador eléctrico preguntó: «¿Y sabes si va a estar así todo el día?». Y el gestor contestó: «Y no solo el día, ¡veremos a ver este verano!».

Por último, y según las transcripciones de esos audios, quince días antes del apagón, el 16 de abril de 2025, el gestor del sistema señaló los problemas de falta de energía nuclear. Un operador eléctrico se puso en contacto con Red Eléctrica afirmando que «estaban sufriendo picos de tensión que les estaban obligando a regular en todas las subestaciones». El gestor del sistema respondió: «Es porque apenas hay nuclear en el sistema… Ya pasó ayer tarde y no es algo puntual».