Los audios del apagón y los 'dardos' de Europa en su informe ponen en la diana a Red Eléctrica
Una situación que compromete al gestor y abre el debate de si cumplió con el articulo 30 de la Ley del Sector Eléctrico
La presidenta de Red Eléctrica, Beatriz Corredor. | EP
Los audios del apagón y los dardos de los investigadores europeos hacia la labor del gestor de la red, Red Eléctrica, en su informe de más de 400 páginas, dejan en una situación comprometida a la empresa participada en un 20% por el Estado. THE OBJECTIVE ha analizado el informe de los investigadores europeos de Entso-E —en el que indirectamente se culpa a Red Eléctrica sin mencionarla— y describe los audios, tras haberlos ido publicando, del momento previo al apagón. Todo ello puede resultar clave para señalar al culpable del incidente eléctrico del pasado 28 de abril.
Aunque la presidenta de Red Eléctrica, Beatriz Corredor, aseguró hace unos días que el informe de Entso-E se alineaba «punto por punto» con las conclusiones del gestor, conclusiones que señalan a las energéticas, el análisis de este periódico ha detectado cómo los investigadores europeos apuntan al gestor sin mencionarlo.
En las páginas 17 y 212 del informe se habla de incumplimiento o cumplimiento lento de las consignas de tensión, lo que abre el debate en el sector energético a preguntarse por qué Red Eléctrica no supervisa el cumplimiento de las consignas de tensión. En las páginas 210, 212 y 332 se señala indirectamente que el gestor de la red es el responsable de calcular la potencia reactiva a proveer por cada generador. Sin embargo, la empresa participada por el Estado no transmitió este cálculo en tiempo real y lo dejó a expensas de que cada generador lo calculara por sí mismo.
En la página 211 del informe de los investigadores de Entso-E se señala que, entre las 9.00 horas del 28 de abril y el momento del apagón, se registraron numerosos incumplimientos de las consignas de tensión, atribuidos a la inestabilidad de la red. Este hecho suscita la cuestión de por qué Red Eléctrica de España no adoptó medidas correctoras desde las 9.00 hasta las 12.33 (la hora del cero eléctrico). Asimismo, en las páginas 12, 309 y 334 se recoge que, con el objetivo de mitigar las oscilaciones previas de 0,6 y 0,2 Hz (hercios), Red Eléctrica llevó a cabo maniobras de acoplamiento de líneas que derivaron en un incremento de la tensión difícil de controlar.
En las páginas 17, 33 y 207 se dice que Red Eléctrica operó las reactancias (dispositivos del gestor que absorben la energía reactiva) de forma manual. Esto tuvo como consecuencia que Red Eléctrica solo pudiera acoplar un 32,5% de las reactancias ubicadas en la zona sur. Fuentes del sector critican la razón por la que Red Eléctrica no tiene automatizado el acoplamiento de reactancias.
En las páginas 22, 328 y 457 se argumenta que «hubo alarmas suficientes de desequilibrios de tensión durante ese día y durante los días anteriores». Los expertos aseguran, sin embargo, que «Red Eléctrica, en cumplimiento del mandato del artículo 30 de la ley del sector eléctrico, podría haber evitado el apagón si hubiera sustituido la unidad térmica declarada indisponible, si hubiera tenido un control en tiempo real de la reactiva y si hubiera implementado el control automático de las reactancias».
Artículo 30 de la Ley del Sector Eléctrico
Esta situación pone en un compromiso a Red Eléctrica. Según el extenso artículo 30 de la Ley del Sector Eléctrico, «el operador del sistema (Red Eléctrica) tendrá como función principal garantizar la continuidad y seguridad del suministro eléctrico y la correcta coordinación del sistema de producción y transporte […]. Prever indicativamente y controlar el nivel de garantía de abastecimiento de electricidad del sistema a corto y medio plazo, tanto en el sistema peninsular como en los sistemas no peninsulares».
Además, también debe, según ese mismo artículo, «prever a corto y medio plazo la demanda de energía eléctrica […]. Establecer y controlar las medidas de fiabilidad del sistema de producción y transporte, afectando a cualquier elemento del sistema eléctrico que sea necesario, así como los planes de maniobras para la reposición del servicio en caso de fallos generales en el suministro de energía eléctrica y coordinar y controlar su ejecución».
Los audios del apagón
Beatriz Corredor —durante su comparecencia en la comisión del apagón del Senado— defendió el papel del gestor de la red y aseguró que su informe —publicado el pasado verano y en el que culpaba a las energéticas de lo sucedido— se alineaba «punto por punto» con el presentado por los expertos de Entso-E. No obstante, los audios —que el gestor trató durante meses de que no se enviaran a la comisión de investigación— apuntan a que existió un problema en la planificación de las tecnologías aquel día, una tarea que es responsabilidad exclusiva de Red Eléctrica.
Las comunicaciones que tuvieron lugar entre el gestor y las energéticas señalan los problemas con la energía solar y la falta de tecnología síncrona (nuclear). 15 minutos antes del cero eléctrico, a las 12.13, un operador eléctrico se puso en contacto con Red Eléctrica: «Te llamo porque Trillo [la central nuclear] está teniendo bastantes oscilaciones de tensión. No sé si será por tema de fotovoltaica como en otros sitios o ha pasado algo». El gestor contestó: «Vale, vale. Sí, es verdad, hay oscilaciones en todo el sistema, ¿eh?». Tras esta confirmación, el operador descifró el problema: «Por la fotovoltaica». Y el gestor afirmó: «Por la fotovoltaica, porque están ahora oscilando igual que no lo sabemos, pero… variaciones muy grandes de fotovoltaica por precios, intercambios… pocos grupos con inercia en el sistema». El gestor respondió: «Está jodida la cosa».
40 minutos antes del incidente —a las 11.47 horas— se dio la siguiente comunicación entre el gestor y las energéticas después de que se estuviesen registrando diversos picos de tensión. «Es un tema nuestro», aseguró Red Eléctrica a una de las eléctricas. Esta respondió: «En una hora ya llevamos cinco o seis. ¿Sabéis si es por la generación?». El gestor respondió: «Sí, es la solar que entra por ajustes. Hemos metido una reactancia y no ha hecho nada». Ante esta respuesta, el operador eléctrico preguntó: «¿Y sabes si va a estar así todo el día?». Y el gestor contestó: «Y no solo el día, ¡veremos a ver este verano!».
Por último, y según las transcripciones de esos audios, 15 días antes del apagón, el 16 de abril de 2025, el gestor del sistema señaló los problemas de falta de energía nuclear. Un operador eléctrico se puso en contacto con Red Eléctrica afirmando que «estaban sufriendo picos de tensión que les estaban obligando a regular en todas las subestaciones». El gestor del sistema respondió: «Es porque apenas hay nuclear en el sistema… Ya pasó ayer tarde y no es algo puntual».