¿Refundación de Ciudadanos?
«No es necesario que el partido liberal refunde sus principios, pero sí podría buscar una bandera que lo identificara, darle al menos un motivo al votante»
Inés Arrimadas y Edmundo Bal.
Se ha especulado mucho sobre los motivos que llevaron a 2,5 millones de votantes a retirar su apoyo a Ciudadanos entre abril y noviembre de 2019. La tesis más extendida es que los electores castigaron a Rivera por no pactar con Pedro Sánchez (presuponiendo alegremente que este estaba dispuesto a ello) un gobierno sostenido por 180 diputados. La tesis es verosímil. Pero Rivera había logrado un resultado histórico prometiendo que no pactaría con Sánchez y retratándolo como el cáncer institucional que ha resultado ser. Ahora, lo que Rivera no entendió entonces es que pactar un gobierno con Sánchez era la única forma de evitar la metástasis. Fue incongruente difundir la teoría de «la banda» y optar por no atarle en corto. Si aceptamos la premisa de que a Sánchez solo le guía el afán poder, se sigue que la mejor manera de neutralizarlo es pactar con él. No se hizo, y el anuncio de repetición de elecciones anunció el proceso de descomposición de Ciudadanos.
Ciudadanos conserva su origen noble, un discurso propio y escasos pero valiosos activos personales. Lo que no tiene Ciudadanos son votantes. Y tres años después de la hemorragia, es sensato asumir que aquellos votantes no tienen intención de volver. Ciudadanos ha perdido su representación en los parlamentos de Madrid y Andalucía, en Cataluña conserva seis diputados y en Castilla-León un único procurador.
Si comparamos el ideario del partido con los rasgos ideológicos que según la demoscopia predominan entre los españoles, cabe sospechar que la naturaleza del desapego no es ideológica, sino pragmática. ¿De qué sirve votar a Ciudadanos? Esta pregunta habrá rondado la mente demillones de españoles, y la respuesta que introdujeron en las urnas es inequívoca. Cambiar eso es no será fácil.
«Las próximas elecciones generales serán un referéndum sobre la continuidad de Pedro Sánchez»
Porque las próximas elecciones generales serán un referéndum sobre la continuidad de Pedro Sánchez. Y ni quienes prefieren su continuidad a la única alternativa verosímil, ni quienes sueñan con expulsarle del poder, votarán a Ciudadanos. Así, el partido liberal está fuera de la única batalla que importa: la que culminará con el desalojo o la continuidad de Sánchez. No quiero decir que sea inútil votar a Ciudadanos, sino que así lo percibirán los electores mientras no cambie el clima político.
Ahora que se habla de refundar el partido, conviene recordar que esta no sería la primera refundación de Ciudadanos; aquella mutación de partido socialdemócrata a esa especie de derecha patriotera que quiso sorpassar al PP se produjo sin explicación alguna. Más coherente fue su ulterior reacople en el liberalismo progresista y antinacionalista, donde se encuentra ahora. Por eso no es necesario que Ciudadanos refunde sus principios, mientras se acepte que la dirección entrante apriete o afloje en aquellos que considere prioritarios. Pero Ciudadanos podría buscar una bandera que lo identificara, darle al menos un motivo al votante. Por ejemplo, cambiar la ley electoral para establecer un mínimo porcentaje de votos para obtener representación en el Congreso. Es solo una idea, pero es más fácil vender una idea que un proyecto político.
Sr Mejía he visto que tiene ciertas aspiraciones políticas, nada de eso es malo, pero se equivoca con del Valle de pe a pa, a no ser que lo sepa y le de igual.
Por ejemplo usted que critica aquí las leyes hembristas esta con del Valle que como jurista las apoya, porque le conviene a el y le da a del Valle igual que se atropelle a Teodoro L R y a su hijo, o a Ramón «el manitas», o que el mismo diga que todos los hombres que por la ley de Irene se les excarcela o se les rebajan las penas son violadores o agresores sexuales por una legalidad que invierte la carga de la prueba, a favor siempre de las mujeres por que el lobismo feminista lo exige y puede exigirlo, como Teodoro L R due condenado por agredir sexualmente a su hijo uy a la madre no la ha paso nada a pesar de la excarcelación por el TSJA, y da igual. Por ejemplo a Paula Fraga Arias que se queja del lobismo trans, del acoso que dice recibir, que la quiten «trabajos» de «conferencianta» feminista, como si se lo fan a Ana Bernal,. que dice Fraga que la ley trans vulnera el principio de igualdad jurídica, y estaba contenta con Irene y Delgado y THEMIS, Llop y su delito de odio a las mujeres si denuncia haber sido pinchada, y que todos los hombres incluido usted sean culpables si lo dice una mujer como ella, como dijo no hace mucho.
Pero como tiene a Jaén que al ser preguntada por lo que la paso a la nila Olivia asesinada por su madre, en 13 TV, por que las mujeres asesinan más a menores que los hombres, el dato se lo dijo la periodista del medo, alzo los brazos al cielo y meneo la cabeza, y no voy a interpretar que quiso decir porque se la escucho a la femi-hembrista en 13 TV.
Tiene usted un problema de credibilidad y por ser de T O con esto, https://violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/estudios/investigaciones/2021/pdfs/pikara_medios_comunicacion_DEF.pdf
A la ofendida Paula Fraga de esto del enlace no la molesta si que la «cancelen».
«aquella mutación de partido socialdemócrata a esa especie de derecha patriotera que quiso sorpassar al PP se produjo sin explicación alguna. Más coherente fue su ulterior reacople en el liberalismo progresista y antinacionalista, donde se encuentra ahora»
¿»Derecha patriotera»? no acabo de entender a qué se refiere con ello, David. ¿Acaso sigue vigente el estigma de la foto de Colón? ¿Cree legítimo en un partido, crecer electoralmente y tener ambición o aspiración de gobernar? o ¿solo puede aspirar a ser la muleta de otros?
De verdad es más coherente el «reacople» que hizo Arrimadas del partido? En la historia del partido, siempre tendrá el deshonor de haber salvado a Sánchez en la pandemia, cuando estaba contra las cuerdas y había dado sobradas muestras de ser el villano de la ficción política. Esa sí que fue una ocasión de oro para atarlo en corto, en lugar de servirle bien y de vender los principios del partido por un plato de lentejas. En este tiempo ha servido tan bien al sanchismo que todos se desviven para que no pierda las lentejas que se ha ganado a pulso a costa del partido.
¿Sabía que aquel Ciudadanos ya intentó cambiar la actual ley electoral metiéndola entre los asuntos a reformar cuando estuvo apoyando a Rajoy como presidente de gobierno durante su segundo mandato?, ¿y le sorprendería si le dijera que aquel PP de Rajoy no estuvo dispuesto a cambiarle ni una coma a esa ley, como tampoco a realizar ninguna de aquellas reformas que había pactado?
Si quiere conocer cuál fue la realidad política con la que se movió aquella directiva de cuando Ciudadanos pudo tener influencia en la política nacional, le recomiendo la escucha o visionado de la participación que tuvo el Sr. Girauta el pasado lunes 5 durante la tertulia política en el programa matinal de esradio. Seguro que entenderá muchas de las cosas que sucedieron entonces. Y puede que hasta se abandonen de una vez los siempre manidos reproches a lo realizado por la entonces directiva nacional de ese partido.