Un sector del CGPJ se revuelve contra la maniobra del Gobierno para rebajar la sedición
Ocho vocales proponen emitir un informe jurídico sobre la Proposición de Ley Orgánica registrada por PSOE y Podemos en el Congreso
Imagen del último Pleno del CGPJ. | CGPJ
Un sector del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se revuelve para evitar que el Gobierno elimine del Código Penal el delito de sedición y lo sustituya por otro de desórdenes públicos agravados sin contar con la opinión del órgano de gobierno de los jueces. Ocho vocales del CGPJ han solicitado debatir en el Pleno del próximo 24 de noviembre sobre la conveniencia de emitir un informe jurídico sobre la Proposición de Ley Orgánica propuesta por PSOE y Podemos para rebajar de 15 a cinco años las penas asociadas al delito de sedición, por el que fueron condenados los líderes del procés independentista de Cataluña.
Al ser tramitado como Proposición de Ley Orgánica en el Congreso de los Diputados, los partidos que forman parte del Gobierno de coalición precisamente intentan sortear los dictámenes e informes preceptivos que el CGPJ y el Consejo de Estado deben realizar cuando una norma es tramitada como Anteproyecto de Ley por el Consejo de Ministros. En un escrito al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, ocho vocales del órgano de gobierno de los jueces recuerdan existen precedentes de emisión de informes por parte del CGPJ.
Solicitan al presidente en funciones del órgano de gobierno de los jueces, Rafael Mozo, que incluya en el orden del día de la reunión del próximo jueves un punto para que el Pleno se pronuncie sobre la falta de petición de informe en relación con la Proposición de Ley Orgánica de PSOE y Podemos para rebajar las penas a los condenados por sedición « y para que se debata si, a pesar de ello, no sería oportuno que el Pleno evacuase dicho informe».
Reproche al Gobierno
En su escrito, los ocho vocales reprochan la fórmula utilizada por el Gobierno para impulsar la reforma de la sedición. «Llama la atención que en reiteradas ocasiones nos encontramos con importantes reformas que afectan al Poder Judicial y que, en lugar de tramitarse como proyectos de ley por el Gobierno, son los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno los que presentan en el Congreso de los Diputados como proposiciones de ley, obviando así el trámite de informe preceptivo de este Consejo General del Poder Judicial de haberse tramitado de otra forma», subrayan.
«Hay que tener presente que, aunque el artículo 561.1de la LOPJ solo se refiere a anteproyectos de ley y no a proposiciones de ley, los estándares europeos obligan a que todas las propuestas normativas que afecten al Poder Judicial deben someterse a previo informe de los Consejos de Justicia», señala el escrito firmado por los vocales Carmen Llombart, José Antonio Ballestero, Francisco Gerardo Martínez, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya, José María Macías, Nuria Díaz y Ángeles Carmona.
En su escrito, recuerdan que el dictamen 24/2021 del Consejo Consultivo de Jueces Europeos señala que «todo proyecto normativo susceptible de tener incidencia sobre el Poder Judicial y la independencia de los jueces, o sobre las garantías de acceso de los ciudadanos a la Justicia, debería ser sometido obligatoriamente al dictamen del Consejo de Justicia, antes de su deliberación por el parlamento».
