Mario Conde: «Decir que la amnistía es el final del Estado de derecho es una gilipollez»
«Constitucionalmente es muy complejo que la amnistía no quepa en nuestro sistema», afirma el ex banquero
Mario Conde. | Francisco Guerra (Europa Press)
El ex banquero Mario Conde, también jurista, afirma que el argumento contra la amnistía de que no es constitucional «es muy pobre».
«No hacen más que repetir que la amnistía atenta contra la separación de poderes porque coarta las decisiones de los jueces. ¡Sí! Pero eso pasa con todas las amnistías que conozco desde que el mundo es mundo. La esencia de la amnistía es esa. El juez resuelve y tú dices no. Pero es como si dices que el arrendamiento afecta al derecho de uso de la cosa. Pues sí, claro. Por eso decir que la amnistía no es constitucional, porque no está prevista en la Constitución, es un argumento muy pobre», afirma en una entrevista con Zenda publicada este domingo.
Añade que «constitucionalmente es muy complejo que la amnistía no quepa en nuestro sistema. Lo digo porque la Constitución habla de la prerrogativa real de gracia. Esa frase viene de la ley de 1870, que es la Ley de Amnistía e Indulto, y así mucho antes». «Hay una argumentación jurídica posible, porque en Derecho a todo se le busca encaje», afirma.
Sobre quienes dicen que «la amnistía es el final del Estado de derecho», opina que «no lo enfocan bien» porque «eso es una gilipollez». «La amnistía es una ley que se aprueba en Cortes, como cualquier otra. Y es una ley que va a ir al Constitucional, y del Constitucional puede ir al Tribunal de Justicia Europeo. Señores, no solo no se termina el Estado de derecho, sino que camina por él, como cualquier otra ley», defiende.
«¿Es que acaso a mí me gustan todas las leyes que se han aprobado en mi país desde 1978? No, pero las leyes van por un camino. Cuando dicen que se ha acabado la democracia en España si se aprueba esta ley yo me pregunto por qué. ¿Es que acaso ya no vamos a votar más? ¿Ya no hay elecciones? ¿Ya no tenemos parlamento? No. En mi opinión se ha ido a una argumentación de máximos porque se frustraron unas expectativas», continúa Conde, que recibió a la revista en Edimburgo.
Considera que «lo que debería servir de único argumento» es si la amnistía es «la solución al problema de Cataluña». «Tengan claro que una amnistía siempre se hace del poder para el poder, desde siempre. Eso sí, mientras tanto nos la están colando con todo lo demás», denuncia.
También habla en la entrevista sobre la política de España y asegura que «no tenemos derecha desde Cánovas». «Hoy no nacen líderes, porque se acojonaron», sentencia, y afirma que la mentira «no es una peculiaridad de Sánchez». «Feijóo llegó a la dirección nacional del Partido Popular con una frase, aquella de ‘vengo a ser presidente, y si no, me iré’. No se ha ido. No es que mienta, es que ha cambiado de opinión. Pero lo mismo hizo Felipe González. Llegó diciendo que no a la OTAN, luego la OTAN fue sí. No es que mintiera, es que cambió de opinión. Aznar llegó al poder en contra del nacionalismo catalán, y después resulta que hablaba catalán en la intimidad. No es que mintiera, es que cambió de opinión. Y así sucesivamente».
¿No tenéis nada mejor que hacer en TH, que pedir la opinión de este corrupto?
Pero cuántas gilipolleces seguidas, Sr. Conde. ¿Que pasa, que ya chocheamos, o que dada la baja calidad de nuestros actores políticos y tuercebotas de la banda del Empastre sanchista está tirando la caña para ver si le pica algun besugo a la pinta, o algún calamar en su tinta china, o algún amado lider falto de cariño popular o qué? Madre mía, si entre los Monteros y los Díaz hay de todo como en botica, entre los Condes, ni te cuento. Todos los Condes tomamos café y todos somos iguales, pero unos somos mucho más iguales que otros. La opinión de este vizconde regurgitando todos los mantras del sanchismo del penúltimo cambio de opinión, se la pasan por el forro los archimandritas del PSOE. Pero todo contribuye, todo pasa y todo queda, pero lo nuestro es posar y estar al loro por si salta la sorpresa en las Gaunas y cantamos Bingooooo!!!
Ya estamos dándole vueltas a la manivela de la propaganda. Se ve que el tipo tiene más cara que espaldas y una opinión muy ‘atinada’ sobre las amnistias y el mundo de la delincuencia de cuello blanco.
Ya le hubiera gustado pillar una amnistía así eh! don Mario. Otro gallo cantaría. Ahora estaría defendiendo el truño como mano de santo, como la presunta amnistia a medida by Sánchez para Cocomocho, que a cambio de sus siete votos le predispone para perseguir a los jueces por Tierra Firme, mar y aire, pero también decir que lo ‘iba a hacer mear sangre’ además de una gilipollez como un piano, es una amenaza facciosa que no deberia tolerar sin desinflarse.
Yo no sé ni tendrá mayor o menor repercusión a medio y largo plazo pero si sé que nos va a costar un riñón del erario. Que arruine o no arruine el Estado de Derecho no depende de lo que Sánchez quiera o no quiera, y la gilipollez es adelantarse a la jugada y apostarlo todo (y nada) a que Sánchez se juegue la presidencia a la ruleta rusa en el callejón del gato. Yo no pondría la mano en el fuego.