La Audiencia Nacional da luz verde a la extradición de 121 chinos acusados de estafa a compatriotas
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha concedido la extradición a China de 121 ciudadanos chinos detenidos en 2016 en la ‘Operación Wall’ por estafar a compatriotas a los que llamaban por Internet desde España y, mediante, engaños, les sustraían sus depósitos bancarios.
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha concedido la extradición a China de 121 ciudadanos chinos detenidos en 2016 en la ‘Operación Wall‘ por estafar a compatriotas a los que llamaban por Internet desde España y, mediante, engaños, les sustraían sus depósitos bancarios.
El auto afecta a 121 de las 269 personas que fueron detenidas en la citada operación policial y establece que procede las entregas reclamadas por China porque se cumplen los requisitos del Tratado de Extradición, de «doble incriminación y mínimo punitivo», así como los requisitos documentales exigidos, según el escrito hecho público por la Audiencia.
Los hechos se remontan a diciembre de 2016, cuando la Interpol informó a la Audiencia Nacional de la presencia en España de ciudadanos chinos reclamados por las autoridades de su país, por formar parte de una organización criminal dedicada a estafar desde España a compatriotas residente en China mediante llamadas telefónicas en las que les aseguraban que estaban implicados en varios delitos y les pedían dinero a cambio de arreglar su situación.
En la vista de extradición, el abogado de los 121 chinos ha solicitado que se paralizaran las extradiciones alegando, por un lado, que sus clientes tienen nacionalidad taiwanesa y, por otro, que China no respetará sus derechos ni celebrará un proceso con todas las garantías. La Sala ha rechazado todos los argumentos de la defensa y ha recordado que Taiwán es parte de China.
En relación con la falta de garantías en China, la Sala se basa en la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional para concluir que es preciso aportar motivos precisos y concretos que acrediten las posibles vulneraciones.
El auto de la Sala no es firme porque se puede presentar un recurso de súplica ante el Pleno de la misma Sala.