'Caso Popular': Ángel Ron pide por primera vez el archivo de su causa y culpa a Saracho
«Cuando llegó Saracho, no había crisis de liquidez alguna», sostiene la defensa de Ron en un escrito en el que solicita el sobreseimiento de la investigación en su contra
Ángel Ron, expresidente del Banco Popular | Europa Press
El expresidente del Banco Popular Ángel Ron ha pedido a la Audiencia Nacional que archive la investigación en su contra. En un escrito dirigido al juez José Luis Calama, al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, el que fuese máximo responsable de la entidad hasta el diciembre de 2016 ha apuntado a su sucesor en el cargo, Emilio Saracho, como culpable de la crisis de liquidez que llevó a resolver la entidad y proceder a su venta a cambio de un euro al Banco Santander pese a contar con más un patrimonio de 11.000 millones de euros en activos.
«Cuando llegó Saracho, no había crisis de liquidez alguna», sostiene la defensa de Ron en un escrito en el que solicita el sobreseimiento de la investigación en su contra. Los dos expresidentes de la entidad se encuentran entre los imputados por un caso cuya instrucción ha concluido recientemente tras seis años de investigación en los que no se ha definido una línea de investigación clara.
«Dos días antes de la resolución (en junio de 2017), el Banco de España concedió una línea de liquidez de 9.500 millones se euros, lo que certifica que el patrimonio neto de la entidad excedía esa cifra», añade Ron en el escrito dirigido al Juzgado Central Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional. «El perjuicio al inversor, incluido a mí, debe buscarse en causas posteriores a mi mandato y ajenas a mi gestión», agrega.
Ron se une a PwC
Como ha venido ocurriendo en los últimos compases de la instrucción, la estrategia de defensa de Ángel Ron vuelve a alinearse con la de PwC. La firma auditora y dos de sus socios, todos ellos imputados también en el caso como auditores externos del Popular, también solicitaron la semana pasada el archivo de las actuaciones en su contra y apuntaron a Saracho como responsable de la caída de la entidad.
Saracho, por su parte, ha señalado durante la instrucción a Ron y su equipo como responsables de la crisis de liquidez que hizo caer a la entidad. Según su versión, los problemas venían arrastrándose desde la ampliación de capital de mayo de 2016 que se llevó a cabo durante la época de Ron. El antecesor de Saracho señala en su escrito al juez que, de todos los hechos investigados, en la causa «solo participó» en aquella ampliación de capital, «no teniendo competencia, conocimiento o intervención en el resto de las cuestiones que se investigan en las presentes diligencias previas».
La defensa de Ron, además, alude a numerosa jurisprudencia de causas en las que se ha determinado que los máximos responsables de ciertas empresas, como OHL en el caso Púnica o Iberdrola en el caso Tándem, no pueden ser responsables por el mero hecho de ocupar el cargo que ocuparon. «Las resoluciones invocadas descartan que los altos directivos de organizaciones complejas (como es el caso del Sr. Ron, Presidente de una de las principales entidades financieras de Europa), tengan un deber de supervisión y conocimiento de las actividades que realizaban los cientos de empleados que formaban parte de Banco Popular», subrayan los abogados del expresidente del Popular
«La condición de Presidente del Consejo de Administración de la entidad es un título insuficiente para fundamentar la responsabilidad criminal que se pretende sin acreditar, adicionalmente, la participación efectiva en el hecho punible», añade el escrito remitido al juez Calama.
