Declaran culpables a los dos acusados de matar a un turista al que arrojaron a la autopista
La Fiscalía y la magistrada de Palma discrepan sobre si el veredicto apunta a un delito de homicidio o de asesinato
El jurado declara culpables a los dos acusados por la muerte de un turista alemán en Palma. | Europa Press
El jurado popular ha considerado culpables por siete votos a favor y dos en contra a los dos acusados por la muerte de un turista alemán al que arrojaron a la autopista de Lluchmayor (Palma de Mallorca) desde una furgoneta en octubre de 2022.
La Audiencia Provincial de Palma ha acogido la tarde de este miércoles la lectura del veredicto alcanzado por los nueve miembros del jurado, quienes han tardado poco más de un día en deliberar. Así, los jurados han considerado probado –también por siete a dos– que el día de los hechos los dos acusados vieron a la víctima, de 20 años y en estado de embriaguez, al que subieron a su furgoneta y se dirigieron por la MA-19 en dirección a Palma.
Minutos después, de común acuerdo, abrieron la puerta corredera izquierda del vehículo y empujaron al joven a la calzada, donde quedó tendido. Poco después fue arrollado por un coche que circulaba por esa vía, que nada pudo hacer para evitarlo, y le causó la muerte.
Al tirarlo, ha concluido el jurado, sabían que, atendiendo al estado de intoxicación etílica en el que se encontraba el turista y que caería a una zona de la autopista con escasa velocidad y por la que los coches circulan a alta velocidad, era muy probable que le causarían la muerte, pero aceptaron esa posibilidad.
No obstante, han considerado probado por siete votos a dos que los dos acusados en ningún caso se aprovecharon del estado de intoxicación del fallecido con la intención de que éste no opusiera resistencia. «No hay elementos suficientes que prueben que buscaban su muerte de forma directa», han considerado los miembros del jurado.
La interpretación de estos dos puntos ha causado una discrepancia entre la magistrada y la Fiscalía y la letrada de la acusación particular, que representa a la familia de la víctima. Mientras la primera ha considerado que el jurado ha considerado que los hechos son constitutivos de un delito de homicidio, las acusaciones han mantenido la postura que han sostenido a lo largo del juicio, es decir, que se trata de un asesinato.
La representante del Ministerio Público, al final de la vista de este miércoles, ha defendido que el hecho de que los acusados fueran conscientes de que al empujarlo a la carretera implica que hubo alevosía. No obstante, en virtud del hecho considerado probado acerca de que no buscan su muerte de forma directa, la jueza ha mantenido que no existió dicha circunstancia.
Pese a ello, la Fiscalía y la acusación han mantenido su petición de 25 años de prisión para ambos por un delito de asesinato y, de forma subsidiaria, de 15 años por homicidio. También han solicitado que los acusados indemnicen con un total de 197.500 euros a los progenitores y a la hermana de la víctima.
Las dos letradas de la defensa, por su parte, han adelantado que recurrirán la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB). Una de ellas ha pedido que su representado sea condenado a la pena mínima exigible por un delito de homicidio.
La abogada del otro, sobre quien el jurado ha considerado probado que tenía sus capacidad alteradas a causa del consumo de drogas, ha pedido que la sentencia contemple dicha atenuante como muy cualificada. También ha subrayado que, a su juicio, el veredicto habla de un homicidio. En los próximos días, la magistrada que ha presidido el tribunal del jurado deberá redactar una sentencia conforme a los hechos probados en el veredicto y aclarar si, a su juicio, son constitutivos de un delito de asesinato o de homicidio.
De accidente a homicidio
El crimen se remonta al 8 de octubre de 2022, cuando la víctima fue recogida por los dos acusados en el Arenal. Minutos después, sobre las 22.30 horas y a la altura del kilómetro 10,900 de la autopista de Lluchmayor en sentido Palma, le arrojaron a la calzada, según sostiene la Fiscalía en su escrito de acusación.
Así, quedó tendido y fue arrollada por un coche que circulaba por la vía, que no pudo hacer nada para evitarlo. En un primer momento, la Guardia Civil consideró que se trataba de un accidente de tráfico, por lo que se encargó de instruir las diligencias.
No obstante, un testigo de los hechos, al ver la noticia en prensa, aseguró con total seguridad que había visto como el turista era arrojado del vehículo en marcha durante un adelantamiento y, por tanto, abrió la puerta a la posibilidad de que se tratara de un homicidio.
En el juicio, este hombre declaró que esa noche vio «unos brazos y caer al chico completamente inerte», tras lo que llamó al 112 al creer que lo había «tirado» a la autopista. Aunque dijo no poder aseverar «ni que lo empujaran ni que lo sujetaran», sí recalcó que la víctima «no hizo ni un mínimo gesto de defensa».
De este modo, fue la Policía Nacional la que continuó una investigación en la que llegaron a rastrear cerca de 100.000 furgonetas y cotejó las matrículas de más de diez millones de vehículos que habían circulado en esas fechas por Mallorca.
Así lograron dar con los dos acusados, de quienes sospecharon que podrían haber subido a la víctima a su vehículo con intención de robarle, tal y como uno de ellos declaró en sede policial. En cualquier caso, este punto no ha sido valorado por el jurado.
«El culpable es el alcohol»
Por su parte, los acusados, quienes en el juicio declararon en último lugar, aseguraron que, ya dentro de la furgoneta, el joven se comenzó a poner nervioso y, sin que les diera tiempo a reaccionar, se arrojó del vehículo en marcha.
No obstante, siguieron su camino «tranquilos» porque, según su versión, vieron cómo se ponía de pie. «No pude evitar que se tirara. No tengo nada que reprocharme y no soy nadie para quitarle la vida a una persona», dijo uno de ellos. «El culpable tiene siete letras y es el alcohol», esgrimió el otro.
El conductor que finalmente atropelló al joven, sin embargo, aseguró en su declaración como testigo que es «imposible» que estuviera de pie, pues inicialmente creyó que el cuerpo era una caja porque estaba tumbado.
En la misma línea se expresaron los peritos que realizaron los informes de la autopsia y que indicaron que las lesiones en el cráneo y el tórax que tenía el cadáver apuntan a que estaba tumbado y que fue aplastado por el coche.
Otros facultativos expusieron que los niveles de alcohol que presentaba el cuerpo sin vida eran compatibles con niveles propios de un coma etílico en las horas anteriores al suceso. Eso le pudo provocar «lagunas de memoria» y «alteración del juicio», concluyeron.
También pasaron por la sala de vistas de la Audiencia de Palma los familiares del fallecido, quienes le definieron como una persona deportista, abierta, amable y que nunca se metía en problemas. «Amaba la vida», dijo su padre, quien consideró inverosímil que se subiera a la furgoneta de forma voluntaria, dejando a su mejor amigo en el Arenal, y que se tumbara borracho en la carretera.
