Pablo de Lora: «Deberíamos ser atentos con los deseos de un paciente que sabe que va a morir»
Pablo de Lora impartirá el curso ‘Reproducción humana asistida y ayuda activa al morir. Reflexiones bioéticas’ los días 3 y 4 de junio
El avance de las ciencias biomédicas plantea desde hace ya décadas formidables desafíos éticos. En el curso Reproducción humana asistida y ayuda activa al morir. Reflexiones bioéticas, impartido los días 3 y 4 de junio, Pablo de Lora, quien también es profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid y colaborador de The Objective, explorará esos desafíos éticos a propósito de la reproducción y de la muerte. ¿Son lícitas moralmente todas las formas de reproducción humana asistida? ¿Hay diferencias moralmente relevantes entre el aborto tardío y el infanticidio? ¿Cabe emplear técnicas como la fecundación in vitro para traer al mundo a un niño sordo? Si podemos rechazar tratamientos médicos salvadores como expresión de nuestra autonomía, ¿cómo es que la ayuda activa al morir es tan problemática? Las respuestas a estas, y otras preguntas, serán analizadas a partir de ciertos casos judiciales emblemáticos para cuyo manejo no será precisa formación jurídica previa alguna.
Cómo de importante es hablar de la muerte en estos momentos…
Es importante hablar de la muerte en estos momentos que nos aflige para muchos como nunca en términos de salud pública o del número de personas que como consecuencia de la pandemia han fallecido, desgraciadamente. Pero es una cuestión que obviamente nos acompaña desde los inicios de la humanidad y desde que nacemos. Y la reflexión en torno a la muerte es más acuciante en la medida en la que desde hace décadas, y gracias a los avances de la biomedicina, podemos prolongar la vida, a veces en condiciones indignas, como nunca antes se había conocido en la historia.
¿Por qué la ayuda activa al morir es tan problemática?
Es tan problemática porque pensamos, en general, que no se debe disponer de la vida ajena, y la ayuda activa al morir implica que un tercero ejecuta una serie de actos que suponen el fallecimiento de otra persona. Incluso cuando es con el consentimiento de esa persona nos pueden caber dudas acerca de la legitimidad de ese consentimiento, o si no habrá sido extraído mediante manipulación. Es decir, que hay consideraciones de principios e instrumentales de cómo articular esos principios en la práctica.
¿Deberíamos hablar de muerte digna o de vida digna hasta que llega la muerte?
Deberíamos hablar de las dos cosas. Deberíamos preocuparnos de la dignidad de las vidas, pero deberíamos ser atentos con los deseos de un paciente que sabe que va a morir acerca de cómo quiere morir y cerrar ese capítulo que es el capítulo final de su vida.
¿Está reñida la eutanasia con la religión?
Con algunas religiones está reñida las formas directas de eutanasia. Otras formas de acelerar la muerte para evitar el sufrimiento creo que son aceptables en muchas de las religiones hegemónicas o predominantes.
En este sentido, ¿le resulta más fácil poner fin a la vida a un ateo que a un creyente?
Es una buena pregunta para la que no tengo una respuesta inmediata. Aunque yo creo que no le resulta fácil a ninguno de los dos, no creo que sea una condición necesaria para que te resulte más fácil creer en Dios o no creer. Imagino que la persona que cree en Dios y cree en la vida eterna, que no es exactamente lo mismo, puede albergar mayor esperanza. Pero no sé si llegado el momento, esa condición ajena del temor a lo desconocido no se impone.
En el curso también tratarás la reproducción asistida, ¿es esta la historia de un debate interminable?
Sí, es un debate interminable porque hay conflictos morales persistentes cuando discutimos qué hay de bueno y de malo en procrear, bajo qué condiciones y qué hay de bueno y malo y de en ayudar a morir a alguien. Esas cuestiones no se evaporan, sino que nos acompañan siempre.
