Pinker denuncia la «caza de brujas» contra Peterson por cuestionar la ideología de género
El Colegio de Psicólogos de Ontario amenazó al psicólogo Jordan Peterson con retirarle la licencia para ejercer si no se somete a un curso de «reeducación»
Jordan Peterson.
El psicólogo evolucionista Steven Pinker y el psicólogo y profesor de liderazgo ético Jonathan Haidt lideran una carta abierta en defensa de Jordan B. Peterson después de que el Colegio de Psicólogos de Ontario haya anunciado su disposición a retirarle la licencia de psicólogo si no se somete a un curso de «reeducación», titulado Programa de Educación Continua, y diseñado para abordar cuestiones relacionadas con la profesionalidad en las declaraciones públicas.
El también psicólogo canadiense saltó a la popularidad por grabar y subir en YouTube sus clases en la Universidad de Toronto y haber vendido más de cinco millones de ejemplares en todo el mundo de su libro 12 reglas para vivir. Debido a su reciente actividad en las redes sociales, criticando al primer ministro Justin Trudeau, ha visto amenazada su licencia profesional para ejercer como terapeuta.
Peterson no dudó en denunciar públicamente que «ahora estamos en una situación en Canadá donde los profesionales en ejercicio pueden ver amenazados sus medios de subsistencia y su reputación pública de manera muy grave por estar de acuerdo con la oposición oficial y criticar a las principales figuras del Gobierno». En aquel momento, uno de los pocas personalidades que salió en su defensa fue Elon Musk, actual propietario de Twitter, que tachó los hechos de «extremadamente preocupantes».
«Tácticas macartistas»
En la ‘Carta Abierta contra la caza de brujas a Jordan Peterson’, publicada en Substack y que suscriben más de 75 profesionales, denuncian que el «Colegio de Psicólogos de Ontario se está involucrando en tácticas macartistas, exigiendo que el Dr. Peterson firme la siguiente declaración: ‘Es posible que me haya faltado profesionalismo en las declaraciones públicas y durante una aparición en el podcast del 25 de enero de 2022’».
Estos profesionales entienden que el hecho de no compartir todas la ideas del autor de 12 reglas para vivir no es argumento para vetarle profesionalmente, como ha hecho el Colegio de Psicólogos de Ontario: «Los temas en cuestión son conspicuamente políticos y no clínicos. El Colegio alega que algunos de los comentarios del Dr. Peterson, incluidos los relacionados con la ideología de género, el cambio climático, la superpoblación y la energía nuclear, «parecen socavar la confianza del público en la profesión en su conjunto y plantean dudas sobre su capacidad para cumplir con sus responsabilidades.como psicólogo».
«A esa afirmación, respondemos: No, no lo hacen, y la acusación de que lo hacen es sintomática precisamente de la ideología dogmática del victimismo que el Dr. Peterson es famoso por criticar».
«No es necesario estar de acuerdo con nada de lo que el Dr. Peterson haya dicho o escrito para darse cuenta de que la preocupación del Colegio no tiene nada que ver con su práctica clínica. El Colegio no ha presentado evidencia de que el Dr. Peterson haya carecido de profesionalismo, haya socavado la confianza pública en la profesión o haya dicho o hecho algo que pudiera generar dudas sobre su capacidad para llevar a cabo sus responsabilidades como psicólogo», prosiguen.
Finalmente, consideran que el Colegio «está abusando de su mandato de garantizar la integridad profesional para participar en la vigilancia del pensamiento, el adoctrinamiento ideológico y el discurso forzado, lo cual es inaceptable en una democracia liberal». «Denunciamos este comportamiento extremadamente poco ético sin reservas. Le instamos a que abandone su inquisición y salve lo que queda de la posición moral y profesional del Colegio», concluyen.
¿ Reeducación, ? totalitarismo de siempre, lo peor de la unión soviética, china o corea del norte.
Esto es lo que al parecer muchas personas no entienden.
El problema del feminismo actual no es que sea una sarta de disparates o un discurso de odio hacia el varón (que lo es).
El problema es que, como ilustra el caso de Peterson, ha dejado de ser una ideología opcional y se ha convertido en pensamiento obligatorio.
En una democracia liberal todas las ideologías son opcionales. Uno tiene derecho a creer disparates (que hay una guerra declarada entre hombres y mujeres, que la tierra es plana, que hay más de dos sexos o que el virus del covid es un pokemon microscópico…) y exactamente igual tiene derecho a no creerlos. Y por supuesto, en todos los casos, a expresar sus creencias públicamente si así lo desea.
***Pero la democracia liberal es incompatible con un pensamiento obligatorio. Absolutamente. ***
Hace décadas nos manifestamos contra el nacionalismo obligatorio. Quizá sea hora de manifestarse contra el feminismo obligatorio.
…. pon tus barbas a remojar.