¿Quién teme a las elecciones feroces de Estados Unidos?
«El análisis histórico sugiere que presidenciales como las de noviembre no suelen afectar a la economía de forma decisiva»
Donald Trump y Joe Biden. | Alejandra Svriz
¡Que viene Trump! ¡Cuatro años más de un señor gagá con pérdidas de memoria! Justo hoy quedan nueve meses para que se celebren las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Nos queda un embarazo mental importante, preñado de apocalipsis varias. Según en qué lado de la trinchera, el vacío espera bajo la victoria del contrario. Los analistas económicos que miran un poco más allá no lo tienen tan claro. Quizá porque el dinero no entiende de trincheras. Al contrario, se entiende con cualquiera.
Matt Miller, economista político de Capital Group, recibe la embestida con temple torero: «Queda menos de un año para que se celebren las elecciones presidenciales en Estados Unidos, y los inversores podrían mostrarse intranquilos por saber cómo reaccionarán los mercados».
Tampoco dice que a la economía le importe un pimiento la política ni, menos aún, viceversa: «Los votantes tendrán especialmente presentes varias cuestiones importantes, como la política internacional, el impacto de la inflación y numerosos problemas de índole social». Pero matiza que «las cosas pueden cambiar mucho de aquí al próximo mes de noviembre».
Y tira de veteranía, la mejor forma de mirar más allá. Nos presenta a Rob Lovelace, un gestor de renta variable de Capital Group que «a lo largo de sus 37 años de trayectoria profesional ha invertido en numerosos ciclos electorales». Casi cuatro décadas al pie del cañón le ha llevado a creer que «el aumento de la incertidumbre puede llegar a ofrecer oportunidades de inversión atractivas».
Porque, y aquí está la miga del asunto, «cuando a todo el mundo le preocupa que una nueva política gubernamental pueda llegar a destruir un sector, dicha preocupación suele ser exagerada». Porque nunca (por lo menos, hasta ahora) termina siendo para tanto… si se tiene un poco de paciencia.
Atento al truco de Lovelace: «Las compañías de calidad pueden verse afectadas por la situación política, lo que puede ofrecer una oportunidad de inversión. Pero yo intento mirar más allá del ciclo electoral y el periodo de tenencia medio de mis carteras de inversión es de ocho años, lo que equivale a dos mandatos presidenciales».
Perro viejo, ha comprobado que, «aunque la volatilidad de los mercados puede aumentar en años electorales, lo cierto es que el partido político que acaba ganando las elecciones ha influido poco en la rentabilidad de los inversores a largo plazo».
Hablan los datos. Por ejemplo, «desde 1936, la rentabilidad anualizada a diez años de la renta variable estadounidense (según el índice S&P 500) obtenida al inicio de un año electoral fue del 11,2% cuando el Partido Demócrata ganó las elecciones y del 10,5% cuando el vencedor fue el Partido Republicano».
* Los periodos de diez años comienzan el 1 de enero del primer año mostrado y acaban el 31 de diciembre del décimo año. Por ejemplo, el primer periodo analizado (1936) iría del 1 de enero de 1936 al 31 de diciembre de 1945. Rentabilidad en dólares estadounidenses.
Pues eso, que tampoco es para tanto.
Hacia la misma dirección, más o menos, apunta Eric Papesh, especialista de producto de renta variable en T. Rowe Price: «Si la historia nos sirve de guía, deberíamos esperar rendimientos positivos del mercado de renta variable estadounidense este año. Aunque los mercados tienden a comenzar los años electorales en una posición más débil, ya que los aspirantes compiten por la nominación a principios de marzo, en los años en que un presidente en ejercicio se presenta a la reelección, esa debilidad no persiste».
Más aún: «En los últimos 60 años, el mercado de renta variable estadounidense no ha caído durante un año electoral en el que el presidente en ejercicio se presentara a la reelección. Los presidentes en ejercicio tienen un fuerte incentivo para estimular la economía antes de las elecciones y es probable que la administración Biden utilice las herramientas a su disposición».
Dicho lo cual, concreta los escenarios según quien gane: «A un alto nivel, esperaríamos ver más actividad de fusiones y adquisiciones bajo una presidencia de Trump que con otra de Biden. Varias áreas del sector financiero, incluidas las empresas de financiación al consumo y los bancos, probablemente verían ciertos requisitos regulatorios eliminados o reducidos. En general, se considera que Trump apoya más a la industria energética y se opone a las subvenciones ecológicas». Por el contrario, «los sectores o empresas que se beneficiaron en gran medida de la Ley de Reducción de la Inflación de Biden podrían verse expuestos a pérdidas en caso de que Trump salga victorioso de las elecciones de noviembre».
Papesh coincide en que «si observamos los rendimientos del mercado de renta variable estadounidense en los últimos 50 años, el comportamiento en los años electorales ha sido ligeramente inferior a la media y algo mejor en los años posteriores a las elecciones». Pero aporta un matiz: «Curiosamente, sin embargo, el rendimiento en los años posteriores a las elecciones ha sido significativamente superior cuando el titular del cargo ha sido reelegido».
El equipo de Estrategia de Mercados de Banca March no desafina al respecto. En su estrategia macroeconómica para el primer trimestre de 2024 comentaba se inclina por la Bolsa de Estados Unidos. Sobre todo, porque «será la región que continuará liderando la mejora de los beneficios, impulsada por la mayor contribución de la tecnología», y «el elevado ROE y un apalancamiento más reducido, son vientos a favor de las empresas y que apoyan el optimismo». Pero también señala que, «en el pasado, los años de elecciones suelen actuar como apoyo: el retorno promedio del S&P 500 en los años de elecciones en Estados Unidos es del 10%, habiendo registrado subidas en 13 de las últimas 15 ocasiones».
En definitiva: tranquilidad. Disfrute del show de las elecciones americanas sin que se la atraganten las palomitas.
