Un grupo de ecologistas se organiza a favor de la energía nuclear y hace frente a Greenpeace
«Somos la única asociación que ve en la nuclear una alternativa necesaria para la transición energética»
Operador Nuclear, Instructor Nuclear, The Good Mafo… cada vez más voces están haciendo frente al discurso a favor del cierre programado de la energía nuclear en nuestro país. A estos se les une ahora una primera asociación de ecologistas que busca reventar el paradigma contra esta tecnología en España. Dos catalanes, Marc Altés y Guillem Sanchis, crearon hace unos meses Econuclear, una organización verde a la que ya pertenecen varias decenas de personas y que trata de romper con el monopolio que atesora Greenpeace.
La semilla de este movimiento surgió en Cataluña, el territorio que más reactores nucleares reúne en toda la península y al mismo tiempo donde más oposición existe contra estos. «Veíamos que el cierre nuclear estaba llegando y no había ninguna respuesta contundente por parte del sector. Vimos que la única manera para abarcar este tema era fundando una organización totalmente independiente», comenta Marc Altés, que es ingeniero nuclear y trabaja en una consultora energética, en una llamada con THE OBJECTIVE.
Aunque la asociación todavía no tiene ingresos -asunto que lamentan- sostienen que están creciendo «muy rápido». Altés define así a la organización: «Somos la única asociación que ve en la nuclear una alternativa necesaria para la transición energética. Ahora mismo nos estamos centrando en detener el cierre nuclear, que es el tema que más nos apremia, porque a nivel medioambiental será un desastre». Sin embargo, sus luchas también se extienden a otros frentes, como su apoyo a los organismos mutados biológicamente (es decir, los cultivos transgénicos) y su rechazo frontal a la teoría del decrecimiento (perder calidad de vida para ayudar al ecosistema).
Movimiento apolítico
La nueva asociación verde no quiere estar vinculada a ningún partido político para que el movimiento sea transversal. «No importa ni la ideología, ni el color. Dentro no tenemos perfiles concretos. Queremos romper de una vez que se asocie la defensa de la energía nuclear con la política. No tiene ningún sentido. Ni la nuclear es de derechas ni las renovables son de izquierdas. Es una tontería. Supongo que en España, como el programa nuclear se desarrolló durante el franquismo, haya gente gente que todavía lo relacione con esa etapa», sentencia Altés.
Además, desde la asociación remarcan que no solo hay personas ligadas al mundo energético. «Lo que buscamos es que esto sea lo más amplio posible. Por ejemplo, una mujer -que actualmente colabora con nosotros- trabaja en temas de medicina nuclear, utilizando la radiación».
Las eléctricas se desmarcan
El lobby de la nuclear (integrado por las grandes energéticas españolas, como Endesa e Iberdrola) se han desmarcado de este movimiento. Cada eléctrica tiene estrategias e intereses distintos, además de encontrase ahora con imprevistos, como el aumento por parte del Gobierno de las tasas en la gestión de los residuos nucleares, que pretenden recurrir en los tribunales.
Por otro lado, desde la asociación subrayan que con el fin de la nuclear en España, nuestro país dependerá de las compras extranjeras del gas (a través de los gasoductos y los metaneros). Un hidrocarburo que contamina y cuyo coste es mucho mayor porque se tiene que importar desde el extranjero.
Altés defiende la apuesta por los pequeños reactores modulares (conocidos como SMR). «Es más compacto que las tradicionales centrales nucleares y permiten construirse en una fábrica -ganando producción en cadena- y después trasladarlo en un camión hasta el lugar que se haya elegido. Puede llegar a generar como máximo 300 megavatios hora, aunque la variedad de estos es inmensa». Sobre la futura fusión nuclear, el activista aún cree que es demasiado incipiente y que no llega a transición energética.
Mientras tanto, la asociación ya está abriendo sus vínculos con otros países. «Nos comunicamos a diario con otras organizaciones internacionales. Con los portugueses tenemos una muy buena relación. Además de ser personas muy proactivas, a nivel energético estamos totalmente entrelazados. Portugal tiene mucha energía renovable, pero al mismo tiempo también es dependiente de la red española por las interconexiones. La política energética de España afecta de forma directa a Portugal. Dentro del ‘ecopostureo’ que también tienen allí solo se habla de la energía renovable, pero lo que no dicen es que parte de su energía también es nuclear porque viene desde aquí. Lo vemos como una lucha común. Estamos todos en el mismo barco», apunta Altés.
Recuerdo exactamente igual cuando criminalizaron el consumo de carne…y vaya casualmente tb.Bill Gates, financió y subvenciono a través de su fundación en el extranjero con bastantes millones de euros a una ong’tas española y contraria al consumo de carne y a favor del consumo vegano: hamburguesas veganas… Y casualmente como buen filantropo ( igual que Soros) creo una empresa de hamburguesas vegetales y
veganas!! Recuerdo que lo echaron x TV, creo que fue en la Sexta, programa de investigacion!!. Ahora ya con Pedro Sanchez muchis programas son censurados..
Ya era hora! A ver lo que duran y hasta donde llegan o les dejan llegar.
Todo mi apoyo. En general, los grupos medioambientalistas se han «institucionalizado», lo que los ha convertido en instrumentos al servicio de algunos gobiernos. Han perdido su función social y su verdadera razón de ser.
Y esto es muy claro en la política de cierres de centrales nucleares. En el caso de España es clarísimo. Qué es lo fundamental, evitar la emisión de más CO2 o cerrar las nucleares. El gobierno español dice cerrar las nucleares, pero ello nos lleva al absurdo de realizar más emisiones de CO2, puesto que la energía necesaria que dejen de proporcionar, se producirá con ciclos combinados de gas natural, con una repercusión en el medioambiente enorme.
En definitiva, el gobierno se mueve con eslóganes, muy alejados de lo que es, de verdad la defensa del medioambiente.
El gobierno actual ha consensuado con sus dueños aumentar 4-6 años la vida de todos los reactores en 2019. El propósito fue que la sustitución de nucleares sea por renovables, no por gas, dando tiempo a las renovables a instalarse. La aportación de renovables consiguió en 15 años bajar del 25% a menos del 2% de carbón y de un 25% al 17% de ciclos combinados. ¿Por qué no iban a poder sustituir en 12 años un 20% nuclear ahora que son mucho más baratas y se instalan mucho más rápido?
El problema no es plantar más molinillos ni placas, la cuestión primordial es la construcción de infraestructuras de bombeo para almacenamiento de las renovable, además de obras de interconexión, y para ambas cosas se precisan mucho más de 12 años, porque de otra manera será imposible sustituir más del 20% de la energía estable que nos proporcionan las nucleares sin vernos abocados a la compra de gas en un mercado internacional de precios al alza como consecuencia de la mayor demanda por larte de Alemania, con lo que se disparará de nuevo nuestra inflacción así como nuestras emisiones CO2. Cerrar nuestras nucleares es en definitiva un craso error.
Tienes además el ejemplo de Alemania que después de haber cerrado sus nucleares y a pesar de tener un 51% de energía procedente de renovables, sus emisiones CO2 son altísimas porque precisan quemar gas, carbón y biomasa para cubrir sus necesidades energéticas.
De acuerdo con la necesidad de interconexión y bombeos, pero no que no hayamos empezado ni que vayan a tardar más de 12 años: En diciembre comenzaron las obras de interconexión del Golfo de Bizkaia, y en marzo entrará en funcionamiento el bombeo del Tamega, 1100 MW 40000 MWh de amacenamiento. Está en Portugal, pero somos la misma red. Por cierto, no ha costado más de 12 años, sino 8. En España hay en licitación 8500 MW de bombeos. Y no desprecie el «instalar más molinillos y placas»; su bajísimo precio de instalación permite su sobredimensionamiento y minimizar sus problemas de intermitencia. Por otra parte está el almacenamiento en baterías, que siguen bajando. Sólo Iberdrola este año va a comenzar la instalación en España de 500 MW de almacenamiento, y estos se construyen en unos 3 años. Sí se puede sustituir el 20% de generación nuclear, y sus mismos dueños llevan años trabajando en ello con nuevas alternativas; por eso no muestran excesivo interés en continuar su operación.
Alemania cometió un gran error en 2011 comenzando a cerrar nucleares teniendo aún un 45% de la generación dependiendo del carbón, por eso sigue teniendo hoy un mix tan carbonizsdo. Nosotros lo que hicimos fue quitarnos un 25% de carbón del mix manteniendo las nucleares. Ahora estamos reduciendo la aportación del gas al mínimo técnico que necesita la red por su versatilidad hasta que haya almacenamiento, con o sin nuclear. La supernuclear Francia no se libra de un 6-10% de gas, y eso a pesar de su fabulosa interconexión. Nosotros ya estamos en un 17%, y dado que somos una isla junto a Portugal, y un 2% al menos se consume en las islas, no creo que podamos bajar de un 10- 15% con el almacenamiento actual. Hay que ir evaluando como avanzan electrificación, almacenamiento y autoconsumo, pero los 3 o 4 primeros reactores que toca cerrar son perfectamente prescindibles. En los próximos años tendremos más datos para juzgar si el resto siguen siendo necesarios o no.
Gracias por responder. Parece que estás bastante informado y yo por mi parte sólo espero que en la toma de decisiones tan importantes prime más el sentido común que la ideología o las posiciones extremas. Un saludo.