¿Qué tienen en común María del Monte, Isabel Pantoja y Yolanda Díaz?

No es la ternura.

Es la ventana de Overton.

La ventana de Overton es una teoría política que representa el ideario aceptable por el público como una ventana estrecha. Esa ventana abarca el rango de temas que la sociedad de cada momento puede tolerar. Todo lo que se sitúe dentro de la ventana adquiere una relevancia extrema, y todo lo que esté fuera sencillamente no existe. Si a un político le interesa que se hable o no de determinados temas, tan solo tiene que articular mecanismos de opinión (es decir, utilizar la propaganda política) para dejar ciertos temas fuera y ciertos temas dentro. Según sus intereses.

Para conseguir que una idea que estaba fuera de la ventana entre dentro de la ventana hay que seguir cinco etapas:

1. De lo impensable a lo radical: «Lesbianas con pene, lesbianas con vagina, hay muchas más lesbianas de las que te imaginas», es un cántico que se escucha solo en algunos grupúsculos muy marginales.

2. De lo radical a lo aceptable: un cómico puede empezar a vestir como mujer y decir que es una mujer lesbiana, pero en principio lo hace en clubs pequeños.

3. De lo aceptable a lo sensato: el cómico empieza a salir en televisión, y se le presenta como una mujer lesbiana. 

4. De los sensato a lo popular: el cómico es aceptado como «famosa mujer trans» y aparece en diversos programas mucho más populares que el primero.

5. De lo popular a lo político: Elsa Ruiz (mujer trans, no operada ni hormonada, que se dice lesbiana) entra en política.  Y la secretaria de Estado de Igualdad (que cobra 120.00 euros al año) cuelga en su perfil de Twitter el lema «Lesbianas con pene, lesbianas con vagina, hay muchas más lesbianas de las que te imaginas».

María del Monte, Isabel Pantoja y la ventana de Overton

El ejemplo más claro de ensanchamiento de la ventana que hemos visto esta semana ha sido el de María del Monte e Isabel Pantoja.

Más o menos en por el año 92 ó 93 Isabel Pantoja y María del Monte empezaron a ir juntas a todos lados. Y cuando, en 1995, Isabel Pantoja adoptó una niña, a María del Monte la fotografiaban a menudo llevando a la niña en brazos y tratándola como si fuera suya. A nadie se le ocurrió jamás categorizar esa relación como de lesbianas. Además, el hecho de afirmarlo claramente podía haber supuesto un problema para el periodista que lo hiciera. Cuando alguna vez yo, en mi entorno de trabajo, dije que aquello era una relación lésbica, me dieron hasta en el carnet de identidad y poco menos que me llamaron pervertida, por imaginarme cosas que solo existían en mi calenturienta imaginación, según ellos. Atención: yo trabajaba en la Fnac, referente entonces del progresismo y la intelectualidad.

En el 2022 María del Monte ha salido del armario y esto le ha supuesto un relanzamiento de su carrera y de su imagen pública. Ahora es conocida y admirada por un público muy joven que hasta hace unos días no hubiera podido cantar ni una sola de las sevillanas que le hicieron famosa.

De la misma manera, el hecho de que Isabel Pantoja haya actuado en el Orgullo de Madrid, lo haya hecho de forma gratuita, y haya comenzado su actuación con unas palabras que también pueden entenderse como una salida del armario, le ha lavado la imagen a un artista que tenía serios problemas de relaciones públicas porque su nombre se asociaba a oscuros asuntos de tráfico de dinero y de malversación de la herencia de su hijo.

Es decir, que la ventana de Overton se ha ampliado y algo que hubiera sido completamente impensable hace treinta años (que una folclórica reconociera ser lesbiana o bisexual) hoy es una cuestión popular y también una cuestión política, porque la salida del armario de las folclóricas ha sido capitalizada por Podemos y por su ya citada secretaria de Estado de Igualdad

Voici la preuve, que diría Hercules Poirot: 

Tuit de la secretaria de Estado de Igualdad:

https://twitter.com/Pam_Angela_/status/1545748174064783369

El orgullo abecedario y la ventana de Overton

Los primeros Orgullos a los que yo asistí tuvieron también lugar en los años 90. Las personas que me llaman homófoba o tránsfoba no habían nacido siquiera en aquel momento. Entonces éramos cuatro gatos. Que yo recuerde, aquellos Orgullos estaban organizados por la fundación Triángulo y por la fundación COGAM. 

Cuando en 1998 yo publiqué el libro Beatriz y los cuerpos celestes tuve que comerme auténticas barbaridades lesbófobas por parte del diario El País, diario que ahora ha decidido convertirse en el adalid de las causas LGTBI de este… país (no conservo el penoso artículo que le dedicaron a Beatriz en los cuerpos celestes, pero supongo que podríamos tirar de hemeroteca para comprobarlo). En aquel momento a ninguno de los organizadores del Orgullo se le hubiera ocurrido llamar homófobo al alcalde, puesto que era el alcalde el que les permitía organizar el tema.

Bien, en el 2022 han visitado Madrid para participar en el Orgullo dos millones de personas, ha habido tres mil baños públicos puestos a disposición de los asistentes y un dispositivo de 1.500 policías. El Ayuntamiento de Madrid ha destinado 500.000 euros a Aegal, la asociación encargada de organizar el Orgullo de las Siglas. Y no hablemos de presupuesto en cartelería, servicios de limpieza, etc… Se ha volcado a unos niveles que hubieran sido impensables hace años. Y sin embargo ahora se puede insultar al alcalde de Madrid llamándole homófobo y «capullo». Y lo puede hacer, desde una tribuna pública, un señor que está en un puesto subvencionado y pagado por nuestros impuestos.

En 1997 hubiera sido absolutamente impensable que una figura pública llamase al alcalde «capullo» en público. Sin embargo, este año una multitud se ha puesto a corear «Almeida, capullo devuélveme el orgullo» porque uno de los allí presentes, en la plaza Pedro Zerolo de Madrid, un señor perteneciente a una organización altamente subvencionada con mis impuestos y con los de usted que me lee, alentó a hacerlo. 

Por lo tanto, hemos ampliado la ventana de Overton: hemos pasado de lo impensable a lo político.

Quequé y la ventana de Overton

 «Por eso, desde Hora Veintipico, iniciamos una recogida de firmas en la que exigimos a la organización fundamentalista Abogados Cristianos que me coman los huevos y el culo por detrás. Con especial atención al ojete. Sabemos que ya no estoy dentro de su rango de edad favorito, pero creemos que es lo mínimo que pueden hacer para resarcirse de todo el daño que han causado a la sociedad durante todo este tiempo» (…) «Les pido que se abstengan de llamar a esa organización extremista –y aportan su número de teléfono- para decirles ‘¿es aquí lo de los Abogados Cristianos?, pues me la agarras con la mano? Y que se abstengan de preguntar por su presidenta, Polonia Castellanos, para decirle: entonces, me la agarras con las dos manos».

Hace solo diez años no se hubiera podido hacer un discurso así en la radio. Y lo digo con conocimiento de causa porque me echaron de un programa por muchísimo menos que eso. Esta semana, este discurso se soltó en un programa que tiene un millón, ¡un millón!, de oyentes. Es decir, hemos pasado de lo impensable a lo popular.

Pero hay que tener en cuenta que esta ventana se ha abierto solo para las críticas hacia una religión. Porque hay otras religiones a las que no se puede criticar, al menos en medios de comunicación. Como he explicado al principio del artículo, ciertos temas se dejan dentro de la ventana y ciertos temas van fuera. Según los intereses del político de turno.

Por ejemplo, yo no dejo de ver incoherente el hecho de que la ministra de Igualdad se haya convertido en la firme defensora de los derechos LGTBI y en adalid de la causa abecedario pero que, sin embargo, desde Podemos, y particularmente su diputado Serigné Mbaye, se ponga el grito en el cielo porque Almeida hubiera pensado en vetar el rezo comunitario de la Fiesta del Cordero en el Casino de la Reina de Madrid justo en las mismas fechas que el orgullo LGTBI (no llegó a hacerlo).

 Lo curioso es que se celebró el rezo del cordero por grupos separados. El grupo de mujeres no se relacionaba con el de hombres. Quiero dejar claro que esto significa que ese grupo es fundamentalista islámico y que por lo tanto es imposible que ese grupo acepte la homosexualidad. 

Es decir: que Unidas Podemos lleva en su seno a un diputado que muestra su afiliación a una sección fundamentalista del islam que rechaza la homosexualidad. E incluso el diputado se saca un vídeo rezando con este grupo, por si teníamos dudas. Pero el homófobo es el alcalde que ha donado medio millón de euros a la asociación que ha organizado el Orgullo (inciso importante: atención, porque no todo el islam es homófobo. Hay 1.800 millones de musulmanes en el mundo y la comunidad musulmana es muy diversa. De los 75 países que condenan la homosexualidad, 26 son de mayoría musulmana y los otros 49 cristiana, hinduista o budista. La cuestión es que Podemos ha ido a apoyar precisamente a una parte de la comunidad musulmana que sí es homófoba).

Veamos: La izquierda brilli brilli madrileña pone el grito en el cielo porque el alcalde no pone una bandera en el ayuntamiento, y le llama homófobo, pero a la vez le exige que facilite las condiciones para que rece en público una comunidad homófoba. 

«Hace unos años hubiera sido impensable criticar de una forma tan grosera a un grupo católico mientras que ahora lo que es impensable será hacerlo contra una persona trans»

Coherente, ¿verdad?

Pues si el mismo discurso que hizo Quequé sobre Abogados Cristianos lo hubiera hecho respecto a la comunidad musulmana no se hubiera considerado comedia ni se hubiera ido retuiteando con alegría y regocijo, sino que habríamos tenido un problema de dimensiones épicas. 

Si Quequé llega a pedir que la comunidad musulmana de Madrid le comiera los huevos y el culo por detrás, con especial atención al ojete, Quequé habría sido inmediatamente expulsado del programa, no les quepa duda. 

No le digo ya si en lugar de decir «Polonia Castellanos, me la agarras con las dos manos», hubiera dicho algo así como «Liz Duval comeme el ojal» o «Carla Antonelli, cómeme el bucarelli». Porque al referirse a personas trans se hubieran tipificado estas declaraciones como delito de odio, según las leyes de 17 comunidades en España. Y le hubiera podido caer a Quequé una multa muy grande aparte de una cancelación pública. Así como, por supuesto, su despido inmediato del programa. Y la imposibilidad de que le contrataran en ningún otro sitio.

Aquí se ve claramente cómo ha cambiado la ventana de Overton: porque hace unos años hubiera sido impensable criticar de una forma tan grosera a un grupo católico mientras que ahora lo que es impensable será hacerlo contra una persona trans.  O quizá, contra una comunidad musulmana. 

Por eso les decía al principio del artículo que hay temas que entran en la ventana, y temas que salen fuera.

La Ley trans y la ventana de Overton

Hace sólo tres años, cuando se empezó a oír hablar de esta ley, cada vez que yo le contaba a alguien que iba a salir una ley que permitía que fueses al registro y te cambiases de sexo por mera voluntad, sin que hubiera ningún tipo de informe médico ni hormonación ni operación de por medio, te decían que eso era imposible. 

Tras solo tres años y 1.500 millones de euros de por medio invertidos en numerosas campañas de propaganda, da la impresión de que media España está a favor de la ley (da la impresión, repito, a mí me parece que probablemente no lo esté y que si el Partido Popular usa esta baza es muy posible que gane las elecciones del 2023).

Hemos pasado pues de lo impensable a lo político en solo tres años. Ensanchamiento de la ventana en tiempo récord.

El problema que supone ampliar la ventana de Overton es que esto supone también ampliar la polarización y la crispación. 

Imagine usted una pequeña comunidad de digamos tres mil personas. Navas del Rey, por ejemplo. Y hablo de un pueblo que conozco muy bien, de primera mano, porque uno de mis mejores amigos ha recibido allí durante décadas. 

(Inciso: Siempre pongo como ejemplo el hecho de que si lo que querían Pablo Iglesias e Irene Montero era residir en el campo se hubieran podido ir a Navas. Una casa idéntica a la de Pablo e Irene, en Navas no supera los 200.000 euros. Lo que importa no solo es lo que cuesta el casopolón, sino que los adalides de la clase obrera hayan elegido vivir en uno de los municipios más ricos de España, no en un pueblo más humilde).

Pero volvamos a Navas del Rey para no perder el hilo. Esa comunidad de tres mil habitantes se mantiene pacífica y unida porque comparten creencias comunes. Es una comunidad de ganaderos en la que los temas habituales en el bar del pueblo versan alrededor de la agricultura y la ganadería. En general la gran mayoría son católicos y se han casado por la iglesia y sus hijos e hijas han hecho la comunión. Todos comparten la misma ventana de Overton. 

Pero imaginemos que a ese pueblo se presentara a vivir una comunidad de cien activistas veganos y antitaurinos que ocupara un terreno. Así habríamos ensanchado la ventana de Overton del pueblo por un extremo. 

Imaginemos que otro terreno lo compra la Alianza Nacional y se lleva a sus afiliados a hacer prácticas de tiro, o lo que sea que hagan sus afiliados cuando montan reuniones. Habríamos abierto la ventana de Overton por otro lado. 

Es decir: para poder convivir en paz se tendrían que poner de acuerdo los tres grupos: neonazis, veganos, y ganaderos. Obvia decirles que la tranquilidad que a día de hoy se respira en Navas no iba a durar mucho.

Pues eso mismo sucede en la sociedad. Cuanto más se abre la ventana de Overton hacia los extremos, más posibilidades hay de que se cree la crispación y la polarización. 

Esta semana, por ejemplo, hemos visto cómo los participantes del 21 Congreso del PC acababan literalmente a hostias («choques físicos», los definían eufemísticamente en el diario El Común). 

También nos han confirmado desde el PSOE lo que todas ya sabíamos. Que Carmen Calvo fue defenestrada y expulsada de su cargo por Sánchez Castejón a instancias de Podemos, porque Carmen no creía en la Ley trans. Lo ha soltado por su linda boquita el secretario LGTBI del PSOE. Y se ha liado una gorda en el seno de la organización.

Es decir, si se introducen creencias extremas en un grupo y se abre la ventana de Overton es muy posible que la cosa acabe mal.

Ahora pensemos a lo grande: en psicología social de grandes grupos.

Cuando abrimos la ventana de Overton lo que ayer parecía inaceptable puede terminar viéndose sensato y aconsejable.  Ensanchar el marco de ideas asumible por la sociedad implica, por ejemplo, legitimar los indultos a los separatistas catalanes, el fin de los trasvases o el hecho de que un hombre pueda ser mujer con solo sentir que lo es.

Pero esta apertura de la ventana se paga cara. La secuencia estratégica de llevar todo de lo impensable a lo radical, de ahí a lo sensato, volver lo sensato popular y aterrizar lo popular en lo político inevitablemente crea polarización confusión, indignación, crispación y… delirio.

Gracias a la polarización, se está produciendo una huida masiva hacia los extremos. Ya no existen las zonas templadas: o te congelas o te abrasas.

Y en los extremos están azuzando políticos sin escrúpulos que intentan hacerse con sueldos de 100.000 euros y casoplones en barrios pijos a base de convertir la política desde lo que debería ser  -la  simple gestión de los recursos públicos-  hacia un uso perverso de la política: la desestabilización de la sociedad. 

Yolanda y la ventana de Overton

Los asesores de Yolanda Díaz, sin embargo, han debido detectar algún cambio en el paradigma. Quizá hayan leído una encuesta del CIS de mayo del 2022 que revelaba que un 90% de los ciudadanos españoles consideraban muy importante que se intentara reducir el alto nivel de crispación y que se alcanzaran pactos de Estado. Es más, un 92% de los españoles comparte la frase de que los partidos tienen la obligación de llegar a grandes acuerdos.

Los asesores de Yolanda Díaz han debido de leer esta encuesta y le han redactado a Yolanda un discurso completamente vacío de contenido y que recuerda mucho a las homilías que yo escuchaba en las eucaristías del colegio de monjas. Aquel colegio de monjas que era cristiano progresista y en el que la misa era una cosa modernísima en la que cantábamos canciones de los Beatles. Lo de Sumar recuerda a la Suma teológica, a la Librería Sumar (una de las librerías católicas más conocidas de Madrid) o al discurso ecuménico que propone «sumar y nunca restar».

 Puesto que esta nueva izquierda no tiene programa ni ideología y apela al sentimiento más que a la razón (véase mi artículo), no es de extrañar que le roben conceptos a la Iglesia católica de toda la vida: Pretenden crear ellos también una comunidad de acólitos.

Yolanda nos propone sumar y arreglar las cosas con generosidad y ternura. Todo esto de sumar, escuchar y dialogar suena muy bonito, pero dudo de que podamos pagar la factura de la luz con ternura o que la sandía se pague a uno con ocho de escucha o que consigamos que el precio de un apartamento en Plaza Elíptica baje de 900 euros a 900 tiernos besos y cinco generosos abrazos.

Yolanda tiene muchos problemas para conseguir un buen resultado en las elecciones. El primero es que no puede hacer promesas, porque si no ha conseguido gran cosa estando en el Gobierno y siendo vicepresidenta de un Gobierno, ¿qué narices nos puede prometer? 

 El segundo es que la que se avecina. 

El otro día Pepe Álvarez, secretario general de UGT, se cabreaba porque decía que la derecha estaba soltando discursos alarmistas y les estaba arruinando el verano. Y afirmaba textualmente: «El verano nos lo hemos ganado y el verano debemos disfrutarlo». Aluciné con su desconexión de la realidad porque a mi alrededor la gran mayoría de mis amigos no van a salir este verano, por la sencilla razón de que no van a poderse pagar las vacaciones de verano. Como ya conté en otro artículo, la gran mayoría de mis amigas son autónomas y no disfrutan de vacaciones pagadas.

Dejando su metedura de pata aparte, lo cierto es que todos sabemos que la que se avecina es muy gorda y que no vamos a poder solucionarlo con grandes dosis de ternura sino probablemente con nuevas medidas de austeridad y de recortes públicos. Esas medidas de austeridad y recortes que los partidos situados a la izquierda del espectro político no se pueden permitir hacer.

Pero Yolanda también se enfrenta a otros problemas relacionados con la ventana de Overton.

Unidas Podemos plantea dos leyes que se sitúan a un extremo muy polarizado de la ventana de Overton: la Ley de Vivienda y la Ley trans. Los morados pretenden en su Ley de Vivienda paralizar cualquier desahucio sin alternativa habitacional, así como prohibir el corte de suministros (luz, agua, gas y electricidad) por impago. «La interrupción injustificada de los suministros básicos del hogar se considerará acoso inmobiliario conforme a lo previsto en esta ley y será, por tanto, objeto de sanción», señalan desde el grupo de Yolanda Díaz.

Vamos a traducirlo al castellano.

Imagine que usted ha enviado a su madre a una residencia de ancianos y que la única forma de pagar una parte de los costes de esa residencia pasa por poner esa vivienda en alquiler. Imagine que escoge usted a una familia que le da muy buenas vibraciones porque el padre tiene un contrato fijo y aparentemente son una familia normalísima de muy buena pinta. Imagínense que a los tres meses dejan de pagarle. El padre se ha marchado, la madre ha puesto una denuncia por violencia de género y se queda allí con sus dos hijos. No puede usted echarles porque se les considera población vulnerable. Para colmo le empiezan a llegar a usted facturas de luz de 300 y 400 euros, unas cifras astronómicas y nada justificadas. No hay forma de que su madre sobreviva. 

El caso es real.

Casos aislados, nos dicen desde Podemos. Incluso si fueran casos aislados ya sería disparatado que una ley permitiera que algo así sucediera, pero es que ¡no son casos aislados! Todos a nuestro alrededor conocemos el caso de alguien que tiene un inquiocupa. Porque «la alternativa habitacional» a día de hoy no existe, no existen casi viviendas de protección oficial ni casas de acogida, de forma que ese desahucio se lo van a paralizar cada dos por tres y esa o ese inquiocupa que tiene usted en casa va a estar gastando luz y agua como si no hubiera un mañana, porque al fin y al cabo no los paga.

Esa ley es un despropósito y desde luego está en el extremo muy extremo de la ventana de Overton. Porque un individuo particular no tiene por qué mantener a toda una familia por la simple razón de que el Estado no esté capacitado para hacerlo. 

En España las personas de mi generación en general han heredado una casa de sus padres porque la anterior generación sí que podía permitirse comprar pisos. Y muchas veces cuando la han heredado resulta que viven en otra zona o trabajan en otro sitio y no pueden ir a vivir allí. O simplemente se encuentran en paro y les viene bien alquilar esa casa. Pero ya nadie se atreve a alquilar, y prefieren vender el piso. Y al final se crea una situación en que las grandes ciudades tienen los pisos en alquiler controlados por grandes tenedores, grandes inmobiliarias,  fondos de inversión o incluso fondos buitre, esos que supuestamente tanto le molestan a Podemos, pero a los que Podemos les están allanando el camino.

En cuanto a la propuesta de desregulación de los precios del alquiler en las zonas tensionadas de la ley de Podemos,  ya se reveló que tenía un efecto paradójico en Berlín y en Nueva York. Si se pone un precio muy bajo al alquiler y para colmo no va a haber posibilidad de desahucio, obviamente nadie se atreve a alquilar. Y los particulares venden sus pisos a esos grandes fondos que al final controlan las ciudades. Bonita ley anticapitalista que al final solo ayuda al capitalismo feroz.

La Ley Trans tiene mucho que ver con la Ley de Vivienda.

La Ley de Vivienda se coló un poco de rondón y sin que a nadie le diera tiempo a analizar cuales podían ser las consecuencias. Un poco como la Ley de Eutanasia, que está tan mal redactada que en un futuro podría crear más problemas de los que pretende resolver, tal y como ha pasado en Países Bajos (lo explico aquí).

Las consecuencias de la Ley de Vivienda ya están aquí: la ocupación se ha disparado desde que llegó Sánchez, ha aumentado un 41% y ahora se calcula que hay 20.000 inquiocupas en España.

Las consecuencias de la Ley trans la venimos advirtiendo desde hace años mujeres que nos sentimos como si padeciéramos el síndrome de Casandra. ¿Recuerdan que Apolo le prometió a Casandra el don de la profecía a cambio de que se convirtiese en su amante? Casandra, que era un poco trilera ella, aceptó el don, pero rechazó a Apolo. En venganza, Apolo hizo que sus predicciones, aunque certeras, no fueran creídas ni tenidas en cuenta.

Pues lo mismo nos ha pasado a las feministas clásicas (diferentes de las que se dijeron feministas justo cuando les venía bien). A las feministas que llevamos tres años advirtiendo de las nefastas consecuencias de esta ley no nos hacía ni caso nadie.

Pero ahora empezamos a ser oídas. Y no es que la gente estuviera a favor de la ley porque creyera que estuviera bien sino simplemente porque no se le había leído y nadie le explicaba de qué trataba verdaderamente la ley (spoiler: la ley nada tiene que ver con personas transexuales). 

Repito: hemos tenido que luchar contra viento y marea. Y contra una campaña de propaganda ideológica muy bien pagada.  El Ministerio de Irene Montero recibe 525 millones de presupuesto. Destinados básicamente a hacer propaganda ideológica de su Ley trans. No les extrañe que nos cueste tanto explicar de qué va esa ley.

Sin embargo, en cuanto las personas leen la ley se asustan. Porque la ley supone un ensanchamiento indebido de la ventana de Overton. Porque en nuestra sociedad no se puede considerar sensato ni popular embarcar en tratamientos de bloqueo de pubertad – experimentales e irreversibles- a niños y niñas.

Por eso gran parte de las feministas socialistas rechazan esa ley y también la rechazan gran parte de las militantes del PCE. Ese PCE cuyo carnet, a día de hoy, Yolanda aún mantiene. 

Por lo tanto, Yolanda Díaz sabe que su presunto electorado de base no confía en ella.

Porque la ventana de Overton opera en su contra.

Mi conclusión es que por mucho que les haya a ustedes vendido la moto de Yolanda Díaz como presidenciable, eso está muy lejos de ser verdad. Nos dicen que 5.000 personas acudieron a su convocatoria en Madrid. Lo dudo. La Nave de las Terneras del Matadero tiene aforo para 800 personas. La explanada, como mucho, y siendo generosos (tal y como ella nos pide) para 3.000. He estado en conciertos en esa explanada mucho más llenos, y se trataba de artistas minoritarios como Joe Crepúsculo o Pony Bravo.

Me parece que su acto de presentación estuvo muy lejos de ser mayoritario, y que después del batacazo en Andalucía, de la bronca en el congreso del PCE, de las militantes socialistas feministas que han dado la cara indignadísima tras las declaraciones del secretario LGTBI del PSOE, de las guerras internas en Podemos… y si tenemos en cuenta que la ventaba de Overton está en su contra, quizá el futuro de Yolanda no sea tan brillante como tantos imaginan.