Vótame, okupa
«El objetivo de Sánchez es conectar con el electorado de la izquierda demagógica, que aspira a sustituir la democracia por un Estado moral y recela de lo privado»
Protesta contra la okupación.
La protección que el Gobierno ofrece a los okupas, y no a los propietarios violentados, tiene una explicación. Este Ejecutivo se ha desentendido de la gobernanza desde el primer día, y se dedica en cuerpo y alma a la propaganda. No sorprende a nadie. Entonces, ¿a qué viene esta ley de vivienda que protege la okupación?
Mi tesis es que solo pretende distraer la atención, ofrecer a Sánchez la oportunidad de hacer populismo, y agradar a los sectores ideologizados que apoyan el sanchismo, como Podemos, Bildu y ERC. El objetivo del discurso es conectar con el electorado de la izquierda demagógica y anticapitalista de boquilla, que aspira a sustituir la democracia por un Estado moral y que recela de lo privado siempre que no sea suyo.
Lo digo porque la gente no percibe la vivienda como su problema capital. Vamos al CIS. El barómetro de abril de 2023 indicaba que solo para el 1,7% de los españoles la vivienda es el primer problema del país, a pesar de que para el 3,4% es su principal preocupación. Esto significa que la gente no lo asume como prioridad a la hora de votar frente a la crisis económica (20,6%), el paro (15,7%) o la situación política (10,9%). Por cierto, el problema okupa solo interesa a un 0,3%.
«Si la gente emplea su tiempo de charla en el quinto entierro de José Antonio, no habla de las negligencias económicas del Gobierno»
Desechada la vivienda como problema trascendental para la mayoría, aparece, en primer lugar, su utilidad como elemento de distracción. La okupación es muy vistosa, llena portadas y abre informativos cuando hay imágenes impactantes, por lo que es tema de conversación. Si la gente emplea su tiempo de charla en esta cuestión, o en el quinto entierro de José Antonio, no habla de la colección de negligencias económicas del Gobierno, o del chantaje permanente en el que vive Sánchez.
Al presidente del Gobierno, en segundo lugar, le interesan estas leyes ideológicas porque se crece haciendo demagogia. Es lo que tiene el peronismo ibérico. Sánchez es capaz de prometer cientos de miles de viviendas sin pestañear, aunque no cuadre con la realidad. Lo mismo hizo con la ley del solo sí es sí, cuando se ufanó de ser la vanguardia mundial que iban a copiar hasta los antiguamente conocidos como esquimales.
La ley de vivienda con la protección a la okupación permite a Sánchez echar la lagrimita y hablar de las familias vulnerables, de las víctimas de la desigualdad y el cambio climático por culpa de la malvada derecha neoliberal y contaminante. Esto recuerda aquel discurso de Perón en el que se presentaba como el defensor «de los descamisados, de los pobres, de los que tienen hambre y sed de justicia». Es ese discurso del argentino que acababa diciendo lo mismo que está a punto de soltar Sánchez: la única libertad que quiere la oposición para nuestros trabajadores es la de morirse de hambre.
Sánchez se siente cómodo con el populismo, y eso lo aprovechan sus socios para ir colando sus leyes ideológicas. Luego pasa lo que pasa, y los socialistas tienen que rectificar votando con el PP en el Congreso. Pero a Podemos, ERC y Bildu les da igual. Piensan que la ley no sirve para gobernar la realidad, sino para transformarla siguiendo su ideología totalitaria. De ahí que sus normas chirríen y creen más problemas de los que resuelven.
«Para esta izquierda solo lo público es moral y digno de defensa política y judicial»
La protección a la okupación no persigue el voto de los okupas, que pasan de urnas, sino de la izquierda demagógica. Detrás de todo esto hay un discurso ideológico que debería dar grima en una democracia liberal asentada. Para esta izquierda solo lo público es moral y digno de defensa política y judicial, frente a lo privado, que lo define con los típicos pecados del egoísmo y la usura. De esta manera, cuanto menor sea el espacio de la propiedad privada, más moral, digna y honesta será la sociedad. Es la idolatría del Estado en manos de un Gobierno de profetas y mesías.
Al otro lado, a la derecha, debería levantarse una férrea defensa de la propiedad privada, no por el hogar de cada uno, sino como principio vertebrador de la comunidad política. Lo privado es la manifestación de la individualidad, que es el alma de la libertad y la felicidad, el impulso de la modernización y del progreso. La defensa de la propiedad es el origen de los sistemas liberales, basados en la contención de la acción de los Gobiernos, y cuna, por tanto, del resto de derechos y libertades.
No es casualidad, en consecuencia, que los que quieren abolir lo privado poco a poco, ley a ley, sean los mismos que tanto se empeñan en eliminar y despreciar la separación de poderes, el pluralismo o las libertades. Es triste, pero esta sigue siendo la lucha de nuestro tiempo.
En realidad no es un estado moral sino de uniformidad de pensamiento, esa es la gran batalla de la izquierda, el control del pensamiento y, por tanto, de la acción de los ciudadanos.
Los okupas son su ejército de mercenarios contra la propiedad privada, son los Wagner mercenarios que dicen a la gente la propiedad privada no te la tienes que ganar trabajando, solo tienes que cogerla y robarsela a sus legítimos propietarios.
Lo que sucede es que el efecto conseguido es el contrario, los okupas funcionan sobre todo en barrios obreros, quizás le quiten la casa a un banco o a una ancianita, pero lo peor es que son unos delincuentes anti sociales y, como tales, actúan, llenando el barrio de inseguridad y suciedad.
El tiro les sale por la culta, por eso las políticas de extrema izquierda terminan fracasando, por más dinero que manden de Europa para gasto electoral a cuenta de nuestra futura ruina.
Porque según el gobierno crecemos y baja el paro más que en toda Europa junta pero la gente dice que le preocupa la crisis. Raro, raro…
No. Es moral. Que sea moral no significa bueno. De pensamiento es otra cosa. La obediencia moral con la coacción del Estado es más fácil y frecuente, mientras que el pensamiento es individual e íntimo. El pensamiento no se controla, pero sí su expresión. Se controla la expresión, que tiene que comulgar con la moral oficial. Por eso es Estado moral y no «uniformidad de pensamiento».
Gracias por leer y comentar.
la cantidad de inquiocupaciones y ocupaciones es real cierta, se basa en la legalidad creada a partir de la generación de opinión anterior a la situación actual, la teoría de la obediencia moral sirve para los generadores de opinión, solo, no para la realidad creada por la legalidad del poder ejecutivo, Colau es la consecuencia.
Por ejemplo, una serie de tv en la que las historias mezclan las alarmas sociales creadas por los generadores de opinión de la década pasada, impregno también en las series que copian los guionistas. Rajoy malo, corrupto PP, derecha facha, española, racista, contra la inmigración,. Español facha, putero,
Junqueras bueno, amable, católico, creyente, practicante, quiere lo mejor para todas las naciones del reino de España, los generadores de opinión lo difunden.
Caño en A R y ESP dice que VOX esta fuera del ámbito constitucional, es populista, genera violencia en la opinión y la política. A Quintana y Griso gusta, es obediencia moral, la legalidad de la ocupación es consecuencia de periodistas que se han beneficiado del poder político al que se han adherido.
Canal red y sus afines, una ha sido entrevistada aquí hace poco y no la pregunto por esto Mejía.
Ana Rosa entrevista a Junqueras este año en directo, la diva le agradece el tono amable y correcto, el agradece que le deje explicar que es católico y practicante y esta en contra de la todo tipo de violencia, menores, ancianos, mujeres, quiere lo mejor para mi y para Ana Rosa, quiere la libertad, la democracia, que es la democracia sino poder votar. Ana Rosa le da las gracias.
Ana Rosa entrevista en directo a Gallardo por su protocolo para informar a las embarazadas en los centros de la sanidad pública. Ella pregunta con su tono de periodista-hembrista ideologizada con el que dijo «Arcuri maltratador», el no acepta sus maneras y ella se enfada como ella muestra. Al poco hasta Losantos se tira, ya se sabe porque, todos los medios digitales acusan a Gallardo de malas maneras y falta de educación con ella, por «obediencia» todos los que con ella tertulian, son de la premium, extienden en sus medios que Gallardo, VOX y sus ocurrencias son lo peor contra las mujeres, que Quintana es feminista desde mucho. Gallardo no será recibido por Losantos, Mediaset, OK, EL CONFI, EL MUNDO, ABC….
VOX quiere mano dura para los delincuentes sexuales
nos acordamos que Pablo, Irene Montero y Colau fueron » activistas sociales». Colau y Pablo estrellas en programas de la rabiosa actualidad política. Pablo hizo bolos por Grecia, Francia, U K antes y después de ser eurodiputado, invitado en USA antes que la madre de sus hijos. No nos acordamos, sobre todo los periodistas tertulianos que los bancos desahuciaban, los propietarios desahuciaban y que Colau cogía con sus manos el grupo de apoyo para impedir el desahució, era buena y noble
Mejía lo que va a venir es mucho peor que esa ley de Irene Montero que se ha «modificado» por la «alarma social», las consecuencias no advertidas por el poder ejecutivo, eso que Pilar, Robles y Rosell son magistradas, alguna ejercerán de nuevo y Ana Rosa no las culpa eso que se pregunta quien tuvo la culpa, es mejor que admitir que Ana Rosa quería crear alarma social con un juez de Pamplona que dio una opinión contra la creada expresamente en la «obediencia moral», de las, los, generadores y generadoras de opinión, debo ser «bueno» desdoblar por sexos el lenguaje como hacen los periodistos y periodistas que no muerden la mano que les da de comer.
Buenos días Vilches
El problema de la okupación existe porque un gobierno con mayoría absolutísima en Noviembre del 2011 decidió no solo no abolir la Ley de Zapatero sino no enfrentar el tema del alquiler con una Ley de arrendamiento donde se protegiera de manera efectiva al propietario de la vivienda en los casos de impago, destrozos, etc.. y que incluyera por el lado del inquilino desgravaciones fiscales. Y por el del propietario incentivos positivos para que entraran aún mas nuevas viviendas en el mercado.
Su hubiera existido eso, una mayoría de españoles habrían podido comprobar por si mismos como funciona un mercado de alquiler liberalizado y el campo a la demagogia Sánchista hubiera tenido mucho menos recorrido.
Pero lo peor es que el PP de ahora no se diferencia gran cosa del de entonces.
Por lo que cabe concluir que el problema de findo no es Sánchez, sino el que cunando hay posibilidad de hacer las cosas bien, no se hace nada.
Un saludo
Creo que habría que censurar al Gobierno de Rajoy y poner, por ejemplo, a Pedro Sánchez a dirigir España. Es broma. Las referencias a Rajoy se han convertido en el comodín de Vox y de sus simpatizantes, como el «Francomodín» de la izquierda. Creo que hay que mirar el presente y avanzar. Gracias por leer y comentar.
Sin el traumita PP no vive.
El problema es que es imposible no referirse a Rajoy, porque el propio PP actual lo tiene como punto de referencia, en positivo, de lo que es una Administración ejemplar.
Además de muchos de los desmanes de Sánchez y de las declaraciones al respecto del propio Núñez se desprende la no necesidad de derogaciones radicales, y si de reformas puntuales, que yo mas bien diría cosméticas.
Y lo peor es que no es un simple comodín de VOX, es que tiene bastante sentido. Que no gusten algunos de los que mandan en VOX, o de algunas de sus propuestas no significa que que haya cosas en las que tengan toda la razón.
Sin el traumita no puede respirar y eso que hasta 2014 eran PP los muy cobardes.
Anda que le echaron una mano a Rajoy en los rodea el Congreso.
Pero si hasta Santiago Abascal aparece reflejado en la página 1013 de la sentencia de la Gurtel con una donación de 13.000 euros, solo que como es aneuronal no recuerda quien se los dio del PP.
Buenos días, señor Vilches.
Es muy descorazonador comprobar un día sí y otro también que tenemos un gobierno que legisla, no para sus ciudadanos, sino para sus socios. Y es desconsolador ver que estos socios son comunistas, golpistas, terroristas y, junto al PNV, todos ellos unos xenófobos.
No existen principios; sólo oportunismo. No existen miras a largo plazo; sólo encuestas y saltos entre municipales/autonómicas y generales. No existen pactos de estado; sólo división y odio de unos, hacia los otros. No existe respeto por la historia del país para el que legislan; sólo mentiras y visión sesgada e interesada de los hechos. Y lo peor: no existe una sociedad consciente de ello, y lo que es peor (gracias a las leyes educativas habidas desde el inicio de la democracia): una futura sociedad aborregada, inculta, adoctrinada desde la infancia, arruinada y sin un futuro por delante.
Y creo que aún queda madera por quemar. Esto es un incendio que ya ha tomado cuerpo y se llevará casi todo por delante.
Un saludo.
Buenos días. Totalmente de acuerdo. Suscribo. El socialborreguismo que nos invade. Gracias por leer y comentar.