Váyanse al carajo
«Como nos tratan como ganado y no hacemos nada, las empresas privadas se están sumando también al carro de ningunear a las personas»
La teoría económica nos explica que el mercado libre funciona porque el que vende es capaz de ofrecer algo que quieren los que compran. De algún modo, satisface alguna necesidad de los compradores y éstos están dispuestos a darle su dinero de manera voluntaria. Si la transacción no es beneficiosa para ambas partes, ésta no tendrá lugar. Siempre que el mercado sea libre nadie puede obligarte a comprar algo que no te convence.
Esto no tiene nada que ver con el egoísmo o altruismo de las personas intervinientes en el mercado. El dueño de la cafetería que hay debajo de mi casa no está allí por hacerme un favor, no está allí para que yo pueda tomarme un café cuando quiera. Está allí porque tiene su propio proyecto de vida, sus propios deseos e intereses. Lo hace por él, no lo hace por mí. Pero él tiene algo muy claro: si no trata bien a sus clientes, si no es capaz de aportar más valor que las cafeterías de alrededor, nos iremos a otro sitio y él tendrá que cerrar. Del mismo modo, yo no voy allí por hacerle un favor a él. Voy allí porque me interesa (está más cerca, tardo menos y me tratan bien). Lo hago por mi propio interés, pero ambos ganamos.
El problema surge cuando el mercado no es libre. Cuando la intervención estatal hace que el mercado sea cautivo y te obligan a consumir un producto determinado. ¿Cómo creen ustedes que sería el servicio de una cafetería donde todos los ciudadanos estuviéramos obligados a ir? ¿Qué incentivo tendrían en esa cafetería para tratarle a usted bien? Ninguno, sería usted un rehén del sistema.
«Comenzarán a decirle cuándo se tiene que tomar el café y cómo se lo tiene que tomar, le dirán si lo puede usted acompañar de unos churros o no, le prohibirán tomar azúcar o le obligarán a pedir cita previa para poder ir a tomarse un café. Parecerá que sea usted el que trabaje para ellos»
Y cuando esto tiene lugar, no solo es que el servicio sea manifiestamente peor, es que incluso se llegan a invertir los roles y no está nada claro quién es el cliente. Comenzarán a decirle cuándo se tiene que tomar el café y cómo se lo tiene que tomar, le dirán si lo puede usted acompañar de unos churros o no, le prohibirán tomar azúcar o le obligarán a pedir cita previa para poder ir a tomarse un café. Parecerá que sea usted el que trabaje para ellos.
¿Ejemplos? Innumerables, pero déjenme ponerles el último que me ha pasado. El que les escribe acaba de finalizar el último periodo de su permiso de paternidad, cuyo salario abona el Instituto Nacional de la Seguridad Social (es decir, todos ustedes). Resulta que en dos meses no he visto ni un euro, no me han pagado. Me meto en el sistema y me dice «error en la tramitación». Tengo que personarme en una oficina del INSS y aquí es donde empieza la odisea. No puedes ir a la oficina, porque no te atienden. No puedes pedir cita por teléfono, porque no te lo cogen. No puedes pedir cita por internet, porque no hay citas hasta dentro de muchas semanas. ¡No puedes hacer nada!
Oigan, ¿quién trabaja para quién? ¿Por qué los ciudadanos tienen estar persiguiéndoles a ustedes para que solucionen los problemas que ustedes mismos han creado? ¿Por qué tiene que perder su tiempo la gente productiva de este país con el fin de que ustedes tengan la compasión y misericordia de atenderles? La explicación es muy sencilla, porque somos rehenes del estado, sin alternativa posible a su indecente monopolio. Y se han creído que los clientes son ellos. Usted no tiene derechos, únicamente los que ellos decidan darle.
Y lo que es mucho más grave. Yo he podido enterarme de lo que pasaba con mi expediente porque tengo certificado electrónico y me manejo con las nuevas tecnologías. ¿Se imaginan ustedes a un pensionista de 80 años al que le dejan de pagar por un error burocrático y no le atienden en la oficina, no le cogen el teléfono y no puede pedir cita porque no sabe lo que es eso que su biznieto llama internet? Pues pasa, todos los días y a esta gente le da exactamente igual. El estado está dejando a una parte importante de sus ciudadanos en una situación vulnerable de absoluta indefensión. Está condenando a gente perfectamente capaz a una dependencia inmoral. Unas decisiones que presuponen que las personas mayores tendrán algún familiar que les eche una mano, que les pida cita en los organismos oficiales o que los acompañe a realizar a algún trámite que podrían hacer ellos perfectamente y sin la ayuda de nadie. Están generando personas artificialmente dependientes y excluyéndolas de la vida pública, en la época en la que se llenan la boca con la dependencia y la inclusión.
«Allí había media docena de abuelos estupefactos, que iban a sacar dinero en la ventanilla, como habían hecho toda la vida. Abuelos que no tienen móvil, ni app, ni ordenador»
Estamos llegando a tal punto que, como nos tratan como ganado y no hacemos nada, las empresas privadas se están sumando también al carro de ningunear a las personas, especialmente a las mayores. Hace un tiempo acudí a una sucursal de mi banco, resulta que habían quitado la caja y únicamente atendían con cita previa. Te invitaban a hacerlo todo a través del cajero, de la «web» o de la «app». Allí había media docena de abuelos estupefactos, que iban a sacar dinero en la ventanilla, como habían hecho toda la vida. Abuelos que no tienen móvil, ni app, ni ordenador.
Así que salí de allí, me fui a casa, abrí su maldita «web», pagué lo que me quedaba de hipoteca, transferí todos los fondos a otra entidad y les cerré la cuenta. Al contrario de lo que sucede con el estado, con las empresas privadas todavía puedes permitirte el lujo de mandarles al carajo. Ojalá lo hiciéramos todos, las cosas funcionarían muchísimo mejor.
Así que este autor que tanto promueve el ultraliberalismo se queja precisamente cuando está cobrando la baja por paternidad. Pues no se corte, mande usted al carajo a la Seguridad Social y pida que le pague la baja su empresa, verá qué risa.
Vale, que en la Administración hay muchísimas cosas que mejorar, de acuerdo, pero la verdad es que no sé realmente que propone este columnista, ¿el maravilloso sistema social de EEUU, por ejemplo?
Lo del banco es habitual. Y no, no me parece peor lo de la Seguridad Social, porque se ponen de acuerdo y son (casi) todos igual de cabrones con los clientes. Su puto mercado , ese que la derechona tanto alaba como el mecanismo perfecto, consiste en una banda de ladrones que se ponen de acuerdo para repartirse la clientela. Ni competencia ni nada: puras tácticas mafiosas. Véase si no lo que ocurre con el precio de la gasolina cada vez que salimos o volvemos de vacaciones.
Cafetería, algo que menciona el columnista y gusta mucho a cierta gente a la que no le gusta prepararse el desayuno, son lugares donde por la mañana temprano se reúne una docena de hijos de puta que dejan el coche en doble fila mientras se toman un café malo, y miran fuera para comprobar que no viene la grúa (en Madrid la grúa y la policía municipal son como los unicornios, seres de ficción; hay quien asegura haberlos visto).
El artículo me parece algo contradictorio: Por un lado se queja de la ausencia de eficiencia en el sistema público y por el otro señala a la empresa privada para, precisamente buscarlo. Desde mi punto de vista es mucho más eficiente que alguien gestione sus propias cuentas usando las nuevas tecnologías que teniendo que ir al banco a soportar eternas colas de ancianos que van a pasar la mañana o a empleados ineficientes que si tenemos que soportar y pagar en el espacio público.Por otro lado jamás comprenderé esa tendencia a usar la vejez para justificar la perseveración en la ignorancia. Ser viejo no es sinónimo de ser idiota y hoy en día la tecnología se hace accesible para todos. Pero supongo que siempre será más fácil quejarse y dejar que lo haga otro, aunque eso supongo sacrificar tiempo e intimidad.
*por, precisamente buscarlo
*Por otro lado,
*Suponga
«Por otro lado jamás comprenderé esa tendencia a usar la vejez para justificar la perseveración en la ignorancia.»
Cuando sea usted viejo acuérdese de sus estúpidas palabras.
Debería estar prohibido que una institución que tiene nuestro dinero secuestrado y especula con él tenga horarios restrictivos, personal escaso, y obligue a hacértelo tú mismo. Eso debería ser una opción, pero no una obligación. Para eso, mejor un banco público que estar financiando a una banda de ladrones usureros que toma dinero al 2% y lo presta al 4%..
Creo que ha cometido un craso error, pues el banco jamás toma dinero al 2%, sino al 0% y lo presta al 4%
Ya pasaron los años en que las cuentas rendían un interés, mínimo, pero interés a fin de cuentas.
Ahora tienen las cuentas cero (cero intereses, cero comisiones), y tarjetas cero, pero ojo, que al mes y pico, esa tarjeta cero ya te la intentan cambiar por la tarjeta Churriflush Plus, más sostenible y ecofriendly que lleva emparejado una comisión anual de 12 eurillos de nada…
Y te la acaban colocando porque la tuya te la anularán en breve.
Somos puros rehenes del sistema.
Para empezar, ni siquiera sabe usted qué edad tengo y aunque no la tuviera, le aseguro que no la usaría de excusa para hacerme la víctima por pulsar dos botones con letras gigantes para gestionar mi propio dinero.
Pero viendo que sugiere usted la genialidad de traer de vuelta un sistema bancario que fracasó estrepitosamente en manos de políticos y al que tuvimos que rescatar por valor de Chorrecientos millones, tampoco es que me extrañe que relaciones la edad con la ignorancia. Para tipos como usted, cualquier excusa es buena con tal de no admitir la propia inoperancia.
El mal llamado rescate a la banca fue, en realidad, un rescate a las cajas de ahorro o, lo que es lo mismo, a las fuentes de financiación prioritarias de los distintos gobiernos regionales para poder llevar a cabo sus faraónicos proyectos sin criterio de rentabilidad, monetaria o social, ninguno.
El volumen de recursos netos acumulados de carácter público que se han inyectado al sector financiero desde el año 2008 asciende a 48.425 millones de euros.
Nuestros grandes bancos no sólo no participaron -al menos de una forma tan desorbitada -en la enorme fiesta de crédito precrisis, sino que tuvieron que hacerse cargo parcialmente de la factura. Más de 14.500 millones de euros aportados por Santander, BBVA, CaixaBank y Banco Sabadell desde 2007 a través, por ejemplo, del Fondo de Garantía de Depósitos, la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb) o el Fondo Único de Resolución europeo.