El tiempo de la bronca
«Lo preocupante es que tanto en Chile como en otros países asistimos a sociedades partidas en dos, que acaban perdiendo la fe en las instituciones democráticas»
Ilustración de Alejandra Svriz.
Con el rechazo al proyecto de una nueva Constitución en Chile parece darse por cerrado el proceso iniciado en 2019 tras un conflicto social de enorme magnitud cuyo detonante había sido el aumento del boleto del metro.
Para quienes no lo recuerdan, lo que parecía ser una estudiantina liderada por jóvenes de la escuela secundaria contra una decisión del Gobierno, derivó en una ola de protestas masivas que denunciaban la desigualdad estructural que se encontraría detrás del exitoso modelo chileno. Fue tal la crisis social y política que el presidente Piñera acabó cediendo a la presión popular y avaló el inicio de un proceso constituyente.
Aunque en su momento casi el 80% de los chilenos votó a favor de reemplazar la varias veces modificada Constitución legada por el pinochetismo, y el reemplazo de Piñera fue un joven universitario de izquierda, lo cierto es que, en 15 meses, el pueblo se pronunció en contra de las dos propuestas de cambio: la primera, allá por septiembre de 2022, realizada por una mayoría radical de izquierda; la segunda, plebiscitada este último domingo, encabezada por una mayoría de derecha conservadora.
El análisis sobre ganadores y perdedores es complejo. De hecho, existen buenas razones para indicar que todos los actores políticos han perdido y ganado algo. Evidentemente la gran derrota la lleva la derecha, más allá de sus internas y del hecho de que no se trata de un espacio homogéneo. Pero, a su vez, que la moción «En contra» haya salido victoriosa, permite que continúe la Constitución de matriz pinochetista, esto es, la Constitución que los espacios de derecha defendieron de los intentos reformistas de la izquierda. Hay derrotas que también son victorias.
En ese mismo sentido, podría decirse que después de la estrepitosa derrota que pesó sobre el actual presidente Boric cuando se intentó una reforma maximalista de izquierda en septiembre de 2022, el espacio del mandatario se anota un triunfo más allá de que esta vez decidió no participar de lleno en la contienda. Sin embargo, claro está, el rechazo a la nueva propuesta implica el sostenimiento de la Constitución que la izquierda quería reemplazar. Hay victorias que también son derrotas.
«Con sociedades partidas al medio, parece imposible avanzar en un texto constitucional»
En todo caso, independientemente de las particularidades del proceso chileno, lo que sí resulta evidente es la dificultad, tanto por izquierda como por derecha, de interpelar a mayorías robustas como las que se necesitan para que un texto constitucional sea representativo. Pasa en Chile, pero también en España. Es como si atravesados por la dinámica facciosa nos olvidáramos de aquello común subyacente sobre lo cual expresamos las diferencias. En otras palabras, con sociedades partidas al medio, parece imposible avanzar en un texto constitucional porque lo que ha dejado de existir es la idea de que tenemos una identidad común con historias, tradiciones, territorio, y una serie de principios civiles y políticos que permiten definir lo que somos. Empecinados en observar las diferencias, la fragmentación es la consecuencia y el conflicto permanente el desenlace, en una sociedad que se regodea en su eterna insatisfacción.
A propósito de ello, quisiera detenerme en una segunda enseñanza que deja esta elección. Se trata de un aprendizaje para Latinoamérica pero que también es representativo, al menos en parte, de lo que ocurre en España y buena parte del mundo. Partamos del siguiente dato: desde el 2018 hasta la fecha, 20 de los 23 oficialismos latinoamericanos que se han presentado a elecciones han sido derrotados. Contrariamente a la tendencia existente años atrás en la que los oficialismos solían ser los favoritos para garantizarse la continuidad en el poder, lo cierto es que el último lustro deja ver un fenómeno muy particular, sin ninguna diferencia entre países más estables y prósperos, y países con profundas crisis económicas.
Este aspecto es por demás relevante porque durante los últimos 40 años, (aproximadamente la fecha en que las dictaduras militares dieron espacio al establecimiento de las democracias), las tendencias, llamemos, ideológicas, de la región, estuvieron claramente marcadas: socialdemocracia en los 80, neoliberalismo en los 90 y gobiernos populares/populistas de izquierda entre el 2000 y el 2015.
Pero desde el inicio del cuarto lustro hasta hoy, la región parece trabada en un presunto «empate hegemónico» en el que gobiernos más de izquierda o más de derechas, se alternan en el poder y son reemplazados al final de su primer mandato.
Sin embargo, se hace necesario cambiar el enfoque y las categorías porque lo que marca la tendencia ya no es la ideología del espacio que gobierna; no se trata del tiempo de los socialdemócratas, los neoliberales o los populares sino del tiempo de la bronca, una época marcada por el hartazgo y la insatisfacción de la población, sin importar el color del gobierno. Esto es lo que explica que, en cuatro años, una sociedad como la chilena, pueda prácticamente cargarse un Gobierno de derecha, elegir constituyentes de extrema izquierda y votar un presidente radical, para luego rechazar abiertamente la Constitución impulsada por ese presidente y más tarde elegir constituyentes de derecha a los que finalmente también se les rechazaría el texto propuesto.
«La salida suele llegar de la mano de ‘outsiders’ de la política y de la implosión de los consensos básicos»
No se volvieron locos ni fluctuaron de izquierda a derecha y viceversa. Es que la gente está comprobando que vive mal con gobiernos de cualquier signo y culpa a la administración de turno. Se equivocan los analistas, entonces, en establecer nuevas tendencias de izquierda o derecha como ocurriera otrora. La única tendencia que permanece es la de una ciudadanía siempre al borde del estallido con gobiernos que no resuelven las demandas insatisfechas heterogéneas y que acaban abandonando la administración en medio de crisis de representación profundas.
A su vez, dado que en muchos casos la alternancia se da entre los dos espacios mayoritarios que suelen coincidir con posturas del centro a la izquierda, en algunos casos, y del centro a la derecha, en otros, la salida suele llegar de la mano de outsiders de la política y de la implosión del sistema de partidos, los consensos básicos y buena parte de las instituciones. Como la novedad ha reemplazado a la moral y a la política como criterio al momento de decidir, se prefiere un malo por conocer antes que los malos conocidos.
El tiempo dirá cómo el Gobierno de Boric logra relanzarse y cuál habrá sido el efecto sobre la sociedad chilena de este intento de reforma que parece haber quedado trunco. Sin embargo, lo más preocupante es que tanto en el país trasandino como en muchos otros, asistimos a sociedades partidas en dos que, a su vez, descreyendo de una clase política lastrada por el comportamiento faccioso, acaban perdiendo la fe en las propias instituciones democráticas. Este largo lustro de la bronca, entonces, surge del hiato entre la agenda de la clase política, que azuza la diferencia en lugar de lo común, y las necesidades de sus presuntos representados.
No sabemos cómo será ni siquiera el futuro inmediato, pero la bronca y la insatisfacción crónicas generadas por una clase dirigente que no está a la altura de las circunstancias, es el caldo de cultivo para monstruos y experimentos que poco tiempo atrás parecían inverosímiles y hoy son ya una realidad preocupante.
