Cifran en 1,3 millones mes el pago al aeropuerto de Ciudad Real por el centro de inmigrantes
Page ha pedido que se trate expresamente el tema en la próxima Conferencia de Presidentes
El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page. | Mateo Lanzuela (Europa Press)
La consejera portavoz del Gobierno de Castilla-La Mancha, Esther Padilla, ha reprochado este jueves a la empresa propietaria del aeropuerto de Ciudad Real que trate de «dar lecciones» cuando lo que hay detrás es un «negocio» con un beneficio que ha cifrado en 1,3 millones de euros mensuales.
En declaraciones a los medios en Madrid, Padilla ha exigido a la empresa que, «si tiene esas ansias de comunicar», explique si es cierto que a cambio de la instalación del Centro de Acogida de Emergencia y Derivación (CAED) el Gobierno de España le pagaría 1,3 millones de euros mensuales «por tener ese centro en un aeropuerto que no tiene ninguna actividad».
La consejera portavoz ha calificado de «sorprendente» la postura de la empresa propietaria, a la que ha acusado de querer «confundir e incluso engañar a la ciudadanía» al intentar hacer pasar por una acción humanitaria lo que es «un negocio del que pretenden sacar importantes beneficios».
Ha recriminado que se haya intentado trasladar «la imagen de que son una ONG, cuando son una empresa que busca hacer negocio», y ha criticado que se comparen con el aeropuerto de Barajas, que tiene un área de atención a personas inmigrantes «que llegan en un vuelo regular y han decidido volar hasta allí», mientras que en el caso de Ciudad Real lo que se pretende es «llevarles a un aeropuerto en el que no hay vuelos regulares, y llevarles allí incluso sin su consentimiento«.
Padilla ha reconocido que desde el Gobierno de Castilla-La Mancha, y de España «por supuesto», se quiere dar una solución humanitaria al «reto de acogida de inmigrantes».
Ha recordado que el presidente regional, Emiliano García-Page, ha pedido que se trate expresamente el tema en la próxima Conferencia de Presidentes para «buscar soluciones entre todos», pero cree que a la empresa propietaria del aeropuerto «no les gustan esas soluciones porque les impediría tener beneficios económicos en sus instalaciones».
