El jurado declara culpables de asesinar a Samuel Luiz a los cuatro hombres acusados
Catherine Silva, ha sido exculpada por unanimidad de actuar en unidad de acción
Foto tomada a la pantalla de circuito cerrado de la Audiencia Provincial de A Coruña de los cinco acusados por el asesinato del joven brasileño Samuel Luiz. | EFE
El jurado popular ha declarado culpables a los cuatro hombres acusados de asesinar a Samuel Luiz, uno de ellos con la agravante de homofobia y otro como cómplice, y ha declarado no culpable a la única mujer del proceso, en un caso en el que ya había dos menores condenados por asesinato.
La sección primera de la Audiencia Provincial de A Coruña ha acogido este domingo la lectura del veredicto del proceso contra cinco adultos por el caso de la muerte de Samuel Luiz el 3 de julio de 2021, en el que las acusaciones pedían penas de entre 22 y 27 años de prisión por asesinato con alevosía y ensañamiento -esta última descartada por el jurado-.
Para el jurado popular, son autores Diego Montaña -con el agravante de homofobia-, Alejandro Freire ‘Yumba’ y Kaio Amaral Silva -al que también declara culpable de un delito de robo con fuerza del móvil de Samuel-, mientras que Alejandro Míguez fue cómplice del grupo; a Catherine ‘Katy’ Silva la excluye de actuar en unidad de acción, si bien la vincula con imposibilitar la defensa.
El jurado empezó a deliberar el pasado martes sobre las 115 preguntas planteadas en el objeto del veredicto y concluyó su trabajo este sábado por la noche. Ha declarado culpables tanto a Diego Montaña como a Alejandro Freire por unanimidad, mientras que en los casos de Kaio Amaral Silva y Alejandro Míguez fue por siete votos, el mínimo que exige la ley. A Catherine Silva no la ve vinculada al crimen, pues cree que al principio intentó frenar a su entonces pareja, Diego Montaña, aunque luego también apartó a una amiga de Samuel Luiz que quería defenderlo.
En cuanto a las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, en los cuatro culpables ve las agravantes de alevosía -eliminar las posibilidades de defensa-, aunque no ensañamiento -ocasionar golpes múltiples innecesarios para causar la muerte, prolongar la agonía y el dolor-; y tampoco ve acreditadas las atenuantes de estar bajo los efectos del alcohol o las drogas que reclamaban Diego Montaña y Alejandro Freire.
La agravante de homofobia de Diego Montaña en un primer momento se pronunció no probada, si bien durante la lectura el jurado corrigió y la situó probada por unanimidad.
Para el jurado, los implicados no actuaron con intención de causar la muerte a Samuel Luiz, pero sí ejecutaron una serie de actos en los que debieron asumir la posibilidad de un desenlace fatal por el riesgo de sus acciones.
Piensan, además, que Alejandro Míguez participó de forma activa para auxiliar y facilitar la actuación de los demás, con lo que aceptó la posibilidad de que le provocasen la muerte, por lo que su pena como cómplice será en torno a la mitad que el resto, pendiente de definir.
