El PSOE trata de proteger al fiscal general con una comparecencia con Bolaños en las Cortes
Las fuentes populares no recuerdan que en una misma sesión de una Comisión comparezcan el ministro y el fiscal
El ministro de la Presidencia, Félix Bolaños | Efe
Sorpresa en el Partido Popular por la decisión de la Mesa de la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados, convocada de urgencia este miércoles, que controla el PSOE, al anunciar la comparecencia del ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, el próximo día 21, junto con el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz. Las fuentes populares consultadas por THE OBJECTIVE no recuerdan que en una misma sesión de una Comisión comparezcan el ministro y el fiscal, sobre todo cuando son dos presencias para hablar de cuestiones importantes: las principales líneas de la gestión del ministro y la idoneidad del Congreso a Álvaro García Ortiz para ocupar el cargo de nuevo. Sospechan que tratan de proteger a este polémico cargo público.
El anuncio de esta comparecencia conjunta tuvo lugar este miércoles a las ocho y media de la mañana, antes de reiniciarse el Pleno, cuando se convocó una reunión de la Mesa de la Comisión de Justicia. El objetivo de la presencia del fiscal general del Estado es finalizar el trámite que le faltaba del informe de idoneidad ante esta comisión antes de que sea nombrado de nuevo. A las nueve de la mañana está citado Bolaños y sobre las 12 Álvaro García Ortiz.
Da la casualidad de que al día siguiente de esta sesión parlamentaria se celebra el sorteo de la Lotería de Navidad, por lo que las informaciones quedarán diluidas ante la actualidad de una de las citas más esperadas del año. «Es vergonzoso», señalan a este periódico fuentes populares porque «han convocado con menos de 24 la Mesa, no portavoces. Las dos al mismo tiempo antes del día de la Lotería, lo que quieren es camuflarlo lo más posible».
En el caso del fiscal, lo mismo que ha informado el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal «manda que haya ese informe del CGPJ y una comparecencia ante la Comisión de Justicia. Es la que faltaba». Normalmente, señalan estas fuentes, se ha ido muy deprisa, cuando se remitía el informe del CGPJ se enviaba al Congreso para que se convocara la comisión enseguida».
«Falta de imparcialidad»
Este informe del CGPJ fue muy crítico con el nombramiento de nuevo de Álvaro García y concluyó que no es idóneo para el cargo. Ocho vocales votaron a favor de considerar que García Ortiz no es idóneo por falta de imparcialidad. Por el contrario, otros siete vocales del CGPJ se opusieron a «deslegitimar el nombramiento» del fiscal general. Entre los que defendieron esta postura se encuentra el presidente sustituto del CGPJ, Tomás Guilarte.
Las causas para rechazar su nombramiento fueron desviación de poder, falta de imparcialidad, nombramientos a dedo y silencio ante el lawfare y la amnistía. Una declaración no vinculante, pero inédita, por la cual el órgano de gobierno de los jueces consideró que el fiscal general del Estado no cumple con los criterios de idoneidad para ocupar ese cargo, que tendrá un papel esencial en la interpretación y aplicación de la amnistía.
Al ser una renovación, y no un nuevo nombramiento, «creemos que inicialmente estaban pensando en no cumplir con este trámite, alguien le debió decir que es recurrible y por eso lo mandaron al consejo y después tiene que intervenir la Comisión de Justicia, que valorará la idoneidad del candidato y es lo que nos extraña que se estuviera retrasando tanto. Podía haberlo hecho esta semana. Pero como está en funciones no tienen ninguna prisa». Esta doble presencia «nunca se había realizado en la misma comisión», señalan estas fuentes populares.
Bolaños había pedido comparecer para exponer las líneas generales de su nuevo mandato, aunque el Partido Popular también le había reclamado su presencia para que explicara los motivos que justifican la aprobación de la ley de amnistía. En el caso del ministro de la Presidencia, el PP ha solicitado solicitado que vaya a tres comisiones, entre ellas la de Calidad Democrática para que informe sobre los planes de su departamento en relación con «la calidad de la democracia».
