Un grupo de letrados del Congreso denuncia un «enjuague» con el PSOE para esquivar a Junts
La moción de confianza podría haber sido «admitida» y no «elucubrar» para dejar «una salida al Gobierno»
La presidenta del Congreso de los Diputados, Francina Armengol. | EP / Fernando Sánchez
Letrados del Congreso de los Diputados han mostrado su sorpresa por el informe firmado por el letrado mayor, Fernando Galindo, afín al PSOE, y por Ángeles Escudero e Ignacio Carvajal, en relación a la Proposición no de Ley de Junts para instar al Gobierno a someterse a una cuestión de confianza, dejando en manos de la Mesa de la Cámara, que este martes aplazó su decisión, el criterio a aplicar. Fuentes de este Cuerpo de Letrados consultadas por THE OBJECTIVE consideran la maniobra un «enjuague» entre el letrado mayor y el PSOE para que el Gobierno tenga tiempo en su negociación con Junts y conseguir que le apoye los presupuestos, ya que entienden que es «perfectamente admisible».
El Gobierno necesita tiempo para intentar convencer a Carles Puigdemont de que Junts apruebe los presupuestos generales del Estado de 2025. La resistencia del independentismo catalán está obligando a Pedro Sánchez a ofrecerles cesiones en el ámbito financiero, como el concierto fiscal y la condonación de la deuda. Sin embargo, a día de hoy parece que nada es suficiente y la formación nacionalista ha lanzado un órdago presentando en el Congreso de los Diputados una Proposición no de Ley para que insten al Gobierno a que se someta a una moción de confianza.
Un texto que, siempre según la versión de letrados de la Cámara, podría haber pasado con facilidad el filtro de este cuerpo jurídico, que emite con anterioridad un informe fijando los criterios sobre si se puede calificar o no esta iniciativa parlamentaria. Informe que se eleva a la Mesa del Congreso, responsable de dar vía libre a la misma. En contra de los precedentes existentes hasta ahora en la Cámara, rechazando y aceptando iniciativas que afectan directamente a una cuestión de confianza sobre la gestión del presidente del Gobierno, en esta ocasión no se ha querido fijar un criterio y se deja la decisión en manos de la Mesa.
Los letrados consultados por THE OBJECTIVE señalan que «el informe se queda a la mitad y es un cambio de criterio porque también le da oxígeno a la tramitación de la PNL». Un elemento a tener en cuenta es el «cambio de equipo», tras la salida de Mercedes Araujo para ocupar la Secretaría General de la Casa de Su Majestad el Rey, que ha sido sustituido por Ángeles Escudero, «muy de la confianza de Galindo».
«Lo primero que sorprende es que es un cambio de formato. Mercedes Araujo siempre ha mantenido la tesis de tener en cuenta los precedentes. En este caso, ha habido un cambio de criterio, se pone a elucubrar entre dos salidas, y en Derecho no hay dos salidas, hay una. Una salida es que sería admisible, desde una perspectiva, en cuanto que es una opinión del Parlamento de un asunto; y, desde otra, incidiría en la potestad del presidente del Gobierno de ser él el que plantee la cuestión de confianza. Es extraño», subrayan estas fuentes.
Estos letrados ponen el acento en el «carácter especulativo» del informe. «La solicitud de PNL se puede admitir perfectamente porque si dices que no tiene contenido jurídico no puedes inadmitirla», subrayan y llegan a afirmar que «hay un enjuague en el sentido de que no le vamos a decir que no radicalmente y hacemos un informe que va contra precedentes, porque el 2013 es el que vale
En el informe de los letrados se recoge el precedente de 2013 en el que se admitió una iniciativa que afectaba, en ese caso, a la gestión de Rajoy, y que justificaría que ahora también se hubiera admitido y no dejarlo al criterio de la Mesa: «En cambio, también en la X legislatura, la Mesa de la Cámara admitió a trámite la propuesta de resolución número 12, del Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA: y La Izquierda Plural, subsiguiente a la celebración del debate de política general sobre el estado de la nación (número de expediente 200/000001), y que en su parte dispositiva que señalaba que el Congreso de los Diputados desaprobaba la gestión del Presidente Rajoy y de su Gobierno.
Y ello tal y como consta en el acta de la Mesa de 25 de febrero de 2013, considerando que, sin perjuicio de la doctrina acuñada por la Mesa en virtud de la cual ‘no se vienen admitiendo a trámite las mociones o propuestas de reprobación del Presidente del Gobierno ni las que pretendan la reprobación del Gobierno en su conjunto, por entender que sería otro el cauce para su sustanciación. A saber, el de la moción de censura previsto en el artículo 113 de la Constitución’, según señalaba el Sr. Presidente, ‘como criterio general, la Mesa ha de facilitar que los grupos parlamentarios expresen sus opiniones y debatan sobre las mismas, entendiendo que las propuestas de resolución sobre el estado de la Nación recogen sus manifestaciones políticas, en el marco de un debate igualmente político, en el que el protagonismo corresponde a los grupos parlamentarios»
