MyTO
Tribunales

La Fiscalía Anticorrupción seguirá investigando el contrato del hermano de Isabel Díaz Ayuso

La fiscal general delimitará por decreto las funciones del Ministerio Público

La fiscal General del Estado, Dolores Delgado. | EP

La fiscal general del Estado, Dolores Delgado, ha decidido que la Fiscalía Anticorrupción siga investigando el contrato de mascarillas por el que cobró el hermano de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, en lugar de remitir las pesquisas a la Fiscalía Europea.

Según han informado a Efe fuentes fiscales, Delgado ha tomado esa decisión tras la reunión de la Junta de Fiscales, la cúpula de la carrera, que ha respaldado por unanimidad al fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, contrario a ceder la investigación.

La fiscal general firmará un decreto en ese sentido tras decidir sobre este conflicto de competencias abierto a raíz de que la Fiscalía Europea reclamara la investigación ante la posible comisión de un delito de malversación de fondos europeos en ese contrato, por el que el hermano de Ayuso cobró 55.000 euros.

De este modo, la investigación la mantendrá Luzón, quien, al menos en el actual momento de la investigación, no comparte el criterio de que se haya cometido delito de malversación porque la compra de mascarillas por la Comunidad de Madrid se produjo.

Esta mañana, Concepción Sabadell, exfiscal Anticorrupción del caso Gürtel y ahora representante española en la Fiscalía Europea, ha insistido en que la competencia es suya y ha sugerido la posibilidad de recurrir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para resolver el conflicto.

Al término de la reunión, Luzón ha explicado a los periodistas que la ley atribuye a la Fiscalía General la potestad de decidir en este tipo de conflictos, con lo que «no se dan las circunstancias» para someterlo a consulta del TJUE y este conflicto queda cerrado.

«Esto no es un disputa entre Fiscalías, es un tema procesal y competencial; creemos que ninguna fiscalía nacional debe ceder las investigaciones que son estrictamente domésticas, estrictamente nacionales, que no atañen ni perjudican los intereses financieros de la UE, sino que atañen al corriente funcionamiento de la administración pública española», ha añadido.

Por ello, la Fiscalía Europea podrá mantener su investigación sobre los hechos que afectan a los intereses financieros de la UE, y para ello cuenta con copia de las actuaciones, pero no se le cederá la investigación sobre los hechos que atañen al funcionamiento de la administración publica española.

«Colaboración leal» entre ambas fiscalías

Luzón ha garantizado que se mantendrá la «colaboración leal» entre ambas fiscalías y si en algún momento es necesario remitir alguna información, así se decidirá.

El conflicto de competencias surge a raíz de que Concepción Sabadell pidiese la semana pasada a su antiguo jefe, Alejandro Luzón, la investigación abierta sobre el contrato. Disconforme con lo que planteaba, Luzón acudió a la fiscal general, que hoy ha resuelto el asunto.

Anticorrupción abrió el pasado 22 de febrero diligencias para dilucidar si había indicios de delito en el contrato de 1,5 millones de euros para la compra de mascarillas al inicio de la pandemia en China que la Comunidad de Madrid adjudicó a una empresa relacionada con un hermano de Díaz Ayuso y por el que este cobró 55.000 euros. 

2 comentarios
  1. OGcomentarista

    Los Fiscales explican que «técnicamente no cabe el delito de malversación». Tachan de «prospectiva» la apertura de diligencias ante la simple sospecha de que pudieron desfalcarse fondos europeos. También denunciaron que Sabadell no identifica contra quién dirige la investigación, lo que dificulta su capacidad de defensa. «No hay base indiciaria», aseguraron los fiscales que tomaron la palabra en el transcurso de la reunión.

    «Resulta evidente que no ha existido malversación, pues no se ha producido apropiación de dinero del patrimonio público. En el caso de que el contrato haya sido financiado por los fondos de la Unión Europea, el incumplimiento de las normas de la Unión relativas a contratación pública daría lugar a una corrección financiera de los fondos (reintegro, en nuestra terminología)», llega a destacar Luzón.

    Y digo yo: ¿Puede explicar el Sr. Luzón qué hace abierta esta investigación cuando no se aprecia indicio alguno de delito? Esto, Sr. Luzón, es culpa suya. Si tiene que ver con su reelección o no solo Usted lo sabe. Pero que no había causa para abrir una investigación prospectiva, y que solo hay causa para archivarla, lo sabemos todos. Usted incluido. Da mucha pena, sinceramente, que esto vaya a ser el resumen de la carrera de un buen servidor del Estado de Derecho (hasta que se topó con este caso).

  2. Mesetario

    Y los de illa? Ah, que esos son profesionales del choriceo sociata

Inicia sesión para comentar