Caso Neurona: otro choque entre Podemos y Vox retrasa el informe final de la investigación
Vox negó de forma «rotunda y tajante» cualquier relación con la empresa IP Peritos Judiciales SL y solicitó al juez que «siga buscando» los expertos adecuados
Otro choque entre Podemos y Vox en el ‘caso Neurona‘ ha vuelto a retrasar el informe pericial con el que el juez Juan José Escalonilla quiere dar por acabada la investigación. El titular del Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid ha decidido darse más tiempo para buscar a los peritos adecuados, después de que la formación ‘morada’ vinculase a Vox con una empresa que se había ofrecido voluntariamente a realizar el informe requerido por el juez hace casi un año para determinar si los 363.000 euros que abonó Podemos a la consultora se corresponden con los trabajos realizados, según fuentes jurídicas.
En un escrito de alegaciones fechado el 10 de octubre, al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, Vox negó de forma «rotunda y tajante» cualquier relación con la empresa IP Peritos Judiciales SL y solicitó al juez que «se siga buscando a través de los medios legalmente establecidos» por la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim) los peritos idóneos para llevar a cabo la tarea. «Entendemos que en España habrá especialistas en esta materia dispuestos a aceptar el encargo judicial», indicaba el partido de Abascal.
Apenas tres días antes, y en alusión a un artículo publicado en el diario Público, Podemos había pedido al magistrado que investigase si Vox, que ejerce la acusación popular en la causa, había tratado de «influir» en el procedimiento a través de los peritos que se habían ofrecido para hacer el informe. De acuerdo a la formación ‘morada’, «lejos de ser un acto espontáneo», el ofrecimiento de los expertos podría «estar orquestado desde la acusación popular referida, habida cuenta de sus vinculaciones con el partido político Vox».
El pasado 7 de septiembre esa empresa ofreció sus servicios para realizar la pericial con la que el juez pretende fijar cuánto costaron los servicios que los trabajadores contratados por Neurona prestaron a Podemos durante la campaña a las elecciones generales de abril de 2019. Según la noticia a la que aludía Podemos, uno de los socios de IP Peritos Judiciales SL «trabajó junto al perito de Vox» en otro procedimiento judicial.
Vox niega vínculos con los peritos
Sin embargo, Vox rechazó las acusaciones de Podemos, negó «relación alguna» con esa empresa, «más allá de haber encargado el informe pericial aportado», y pidió buscar otros peritos . «Por haber estado vinculado este ofrecimiento a una noticia publicada en medios de comunicación, que suponemos desde luego a favor de intereses que no son los de esta parte, y que, en su caso deberían acudir al foro adecuado, y de los que esta parte resulta totalmente ajena a los mismos, de la que además de desvincularnos, pues no hay relación alguna más allá de haber encargado el informe pericial aportado, solicitamos se siga buscando a través de los medios legalmente establecidos para la designación solicitada por el Juzgador», indicó la formación liderada por Santiago Abascal en su escrito al juzgado.
Finalmente, el magistrado ha rechazado que los peritos que Podemos vinculó a Vox hagan el informe que encargó hace casi un año, tal y como solicitó el partido de Abascal. En un auto, según fuentes jurídicas, el magistrado Juan José Escalonilla ha explicado que ha descartado el ofrecimiento de la mercantil una vez que uno de sus socios reconoció en sede judicial no tener experiencia en campañas electorales. El juez ha incidido en que al no contar con los conocimientos necesarios no es pertinente que IP Peritos Judiciales SL se haga cargo de la pericial.
Sin peritos desde hace un año
La decisión salomónica del magistrado casi un año después de que acordase la realización del informe, pero sin que aún se haya decidido quién lo va a realizar. El pasado mes de abril, ante la negativa del perito anteriormente designado inicialmente, el juez dirigió un oficio a la Unión Interprofesional de la Comunidad de Madrid y a la Asociación de Colegios Profesionales de la Comunidad de Madrid para que indicaran al juzgado un «perito capacitado para la elaboración del informe».
El juez Escalonilla lleva meses buscando un equipo de peritos que asuma la única diligencia que queda pendiente en la investigación, al margen del informe en el que ya trabaja la Unidad Central de Ciberdelincuencia sobre los correos electrónicos del cofundador de Podemos Juan Carlos Monedero, imputado en esta causa. El magistrado rechazó en julio una nueva prórroga de la instrucción, al considerar que no había más diligencias que practicar.
Esta decisión fue recurrida por las acusaciones populares y está pendiente de respuesta por parte de la Audiencia Provincial de Madrid. Si se confirma la decisión del juez de no prorrogar las pesquisas, se prevé que una vez que se aporten ambos informes al procedimiento el titular del Juzgado decida si archiva o si, a la vista de nuevos indicios, retoma la investigación.
Los trabajos de Neurona
El informe pericial en cuestión deberá valorar la totalidad de los servicios prestados por los trabajadores contratados por Neurona Consulting: los 48 vídeos realizados previo trabajo estratégico de segmentación, los 48 diseños gráficos realizados por Waldemar Aguado Butanda y las cinco imágenes elaboradas por Vicente León Camú Astudillo, así como la cobertura de siete actos electorales.
Ya en enero, el juez destacó que las «discordancias existentes» entre el contrato, las facturas y los servicios prestados por la consultora Neurona a Podemos justificaban el informe pericial que encargó. Según precisó el magistrado, las «discordancias» se presentan entre el contenido del contrato de fecha 27 de febrero de 2019, el contenido de las facturas emitidas por la mercantil Creative Advance Interactive Group SA., la factura presentada por la coalición electoral Unidas Podemos ante el Tribunal de Cuentas y los trabajos que constan indiciariamente como realizados por los trabajadores de Neurona Consulting.
