El equipo de Nacho Cano afirma que su citación como investigado es «a petición propia»
Sostienen que este caso es una cortina de humo frente a los escándalos que afectan a Pedro Sánchez y su familia
Nacho Cano. | Ricardo Rubio (Europa Press)
El equipo jurídico de Nacho Cano ha defendido que la citación del productor musical como investigado por un presunto delito contra los derechos de los trabajadores, que tendrá lugar el próximo 20 de diciembre, es «a petición propia» y agregan que la declaración «se tendría que haber producido en julio».
Así lo indica el grupo de abogados que defiende a Cano en la causa judicial por el caso de los becarios del musical ‘Malinche’. Los abogados apuntan que el retraso en la declaración «es responsabilidad de la jueza» e insisten en que la situación procesal del artista «no ha cambiado en absoluto». «Sigue siendo investigado», subrayan.
El equipo jurídico sostiene que Nacho Cano lleva pidiendo ser llamado a declarar desde el comienzo del caso y se ha puesto permanentemente a disposición del juzgado para ello. Además, ponen de manifiesto que la declaración del próximo 20 de diciembre coincide con la de Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
«Como todas las relativas a este caso, que siempre han coincidido con situaciones procesales de casos judiciales que afectan a la familia y el entorno del Presidente del Gobierno. Nos reiteramos en señalar que este caso y todo lo que lo rodea solo es un montaje que busca servir como cortina de humo frente a los escándalos que afectan a Pedro Sánchez y a su familia», remarcan.
Asimismo, recalcan que se trata de una instrucción «irregular» y consideran que la jueza ha extendido «innecesariamente» un proceso que debería haber sido archivado. «Esta dilación resulta en una vulneración de derechos para el artista», apuntan, antes de añadir que todo ello se ha realizado «de un modo consciente y premeditado por la jueza». «Lo que ha resultado en una denuncia por vulneración de derechos fundamentales y prevaricación contra ella que se encuentra en el TSJ de Madrid», agregan.
Por último, señalan que Nacho Cano insiste en que la asignación «a dedo» de esta jueza siguió un proceso «irregular» y ha presentado indicios «gravísimos de la connivencia para ello de la comisaría de policía de Leganitos y funcionarios del decanato judicial de Madrid». «Todos las irregularidades cometidas hasta ahora por la magistrada instructora simplemente confirman las graves sospechas, que apuntan a un caso amañado en el que nada es casual», concluyen.
Lesly declara este jueves como imputada por extorsión
Por otro lado, la denunciante Lesly Guadalupe declarará este jueves 12 de diciembre por su presunto intento de extorsión. Al respecto, el equipo de Nacho Cano ensalza que el juzgado 22, donde declarará la denunciante, no ha filtrado nada «a diferencia del juzgado 19».
Además, señalan que lo que sí hizo el juez del juzgado 22 fue considerar las pruebas aportadas por los abogados de Nacho Cano e imputar por su intento de chantaje a la bailarina. «Se da la circunstancia de que la polémica magistrada Inmaculada Iglesias del juzgado 19 a cargo del juicio contra Nacho Cano consideró esas mismas pruebas irrelevantes y rechazó incorporarlas cuando las aportó la defensa del artista», cuestionan.
