El Supremo rechaza el recurso de Ábalos contra el suplicatorio y avala a la UCO
El magistrado defiende que las pesquisas no se basan en «meras sospechas», sino que hay «indicios bastantes»
El exministro José Luis Ábalos durante una rueda de prensa en el Congreso de los Diputados | Fernando Sánchez (Europa Press)
El juez que instruye el caso Koldo en el Tribunal Supremo ha rechazado la tesis que esgrime José Luis Ábalos para evitar su encausamiento. Leopoldo Puente ha desestimado este martes el recurso del actual diputado del Grupo Mixto contra su suplicatorio al Congreso, en el que alega que la Guardia Civil lo investigó antes de que recibiera el permiso formal para hacerlo. El magistrado señala que la investigación no se basa en «meras sospechas», sino que hay «indicios bastantes» de que durante su etapa como ministro de Transportes pudo beneficiarse de la trama que se investiga.
En un auto al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, Puente ratifica la decisión que adoptó el pasado 18 de diciembre de iniciar el proceso para que el Congreso levante la inmunidad que protege a Ábalos como diputado y poder avanzar en la investigación sobre el papel que desempeñó en la trama que presuntamente cobraba comisiones a cambio de contratos públicos. El magistrado insiste en que los indicios van más allá de las pruebas presentadas y declaraciones efectuadas por el empresario Víctor de Aldama.
«Existen indicios racionales de que el Sr. Ábalos pudo haber obtenido beneficios económicos, procedentes del Sr. Aldama de otra naturaleza distinta a la entrega de cantidades en metálico», afirma el escrito de Puente. En el mismo auto, rechaza la nulidad de las actuaciones instada por el exministro. La Fiscalía Anticorrupción ya se pronunció en contra de la tesis del exsecretario de Organización del PSOE.
Un sobre para Ábalos
Ábalos argumentó que los agentes de la Guardia Civil que investigaba a la trama en la Audiencia Nacional habrían procedido sin autorización judicial previa. Lo habrían hecho mediante la apertura de un sobre cerrado dirigido expresamente al exministro sin que existiera suplicatorio. El encargado de llevar el sobre al domicilio valenciano del antiguo número tres del PSOE fue un hermano de su asesor, Koldo García, también investigado. Los agentes fotografiaron los documentos que contenía.
Los hechos tuvieron lugar el 4 de noviembre de 2023. Puente responde que, según ha resaltado la UCO en un informe, el sobre no estaba cerrado ni estaba nominalmente dirigido a Ábalos, sino que estaba abierto y no aparecía destinatario aparente. En cualquier caso, añade que los documentos fotografiados carecen de toda relevancia en la investigación.
En un segundo auto, el juez declina otorgar por el momento la preceptiva licencia que solicitó el PSOE para interponer querella por delito de injurias y calumnias contra Aldama por el contenido de su declaración. El empresario aseguró que pagó mordidas a altos cargos del partido, como Santos Cerdán, y a diversos miembros del Gobierno, como el ministro Ángel Víctor Torres.
Puente explica que en el momento «embrionario» en el que se encuentra la investigación «no puede aseverarse la mendacidad de las referidas declaraciones ni tampoco que resulten ajenas al objeto de la investigación». Añade que la apertura de un procedimiento paralelo por calumnias generaría «inaceptables disfunciones procesales». No obstante, señala que la negativa a conceder la licencia, apoyada por la Fiscalía, para querellarse no es decisión que tenga necesariamente carácter definitivo.
Evitar filtraciones
En una providencia, el magistrado también rechaza la petición de Ábalos de investigar la filtración de los vídeos de su declaración, así como las de Koldo García y Aldama el pasado mes de diciembre en el Supremo durante. Puente señala que carece de competencia para esa investigación y, en consecuencia, apunta que el exministro o cualquiera de las otras partes, si lo consideran oportuno, pueden denunciarlo ante los Juzgados de Madrid.
No obstante, el instructor del caso Koldo en el Supremo censura la filtración, que califica de «desgraciada». Puente recalca que no procede del órgano jurisdiccional y recuerda a Ábalos que tanto su representación, como el resto de las partes, tienen acceso al contenido íntegro de las actuaciones.
«Todas las partes han tenido (…) acceso a las actuaciones y, en consecuencia, de cualquiera de ellas, incluso de varias, podría haber partido la censurable filtración», afirma el juez en el auto. Puente también expone que las medidas que ha adoptado para evitar filtraciones no han tenido éxito y advierte de que, en lo sucesivo, extremará las cautelas. Antes de la declaración de Ábalos ya decidió que solo accediera a las declaraciones el letrado del PP, que dirige a las acusaciones populares.
