El juez cita a la hija de la mujer que dijo llevar 90.000 euros a Ferraz a petición de Ábalos

Leonor González Pano tendrá que declarar el 4 de junio como testigo en el Tribunal Supremo. El juez Leopoldo Puente, que investiga a José Luis Ábalos por la supuesta contratación irregular de mascarillas durante la pandemia y la obtención de posibles dádivas, ha citado a instancias del exministro a la hija de la empresaria que aseguró haber llevado 90.000 euros a la sede del PSOE para que explique unas declaraciones que realizó a la prensa sobre un supuesto pago al presidente de Globalia.

En un auto al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, Puente accede a la petición planteada por la defensa de Ábalos y por las acusaciones populares y cita a González Pano. La administradora de Have Got Time, la empresa que pagó el chalet en la urbanización La Alcaidesa (Cádiz) con el que presuntamente fue premiado el exministro por la trama, ya declaró en el Supremo el pasado 25 de febrero. El exdirigente socialista aportó facturas del pago del alquiler para negar el cobro de comisiones.

El magistrado cita a González Pano por unas declaraciones que habría realizado en los medios de comunicación en relación con el supuesto pago de 500.000 euros que Juan José Hidalgo, presidente de Globalia, empresa matriz de Air Europa, habría hecho al exministro en vísperas del rescate de esta compañía. También habría afirmado que esa cantidad se le habría hecho llegar a Koldo García en una bolsa de deportes para que se los entregase a Ábalos.

Ábalos pide citar a Hidalgo

En el auto, Puente señala que «el objeto y propósito de dicha declaración será, primeramente, conocer de su propia boca si, en efecto, protagonizó esas declaraciones en esos términos y si, en lo sustancial, las sostiene en este procedimiento. Si así fuera, deberá explicar la testigo cuál es su razón de ciencia».

El magistrado rechaza de momento la solicitud formulada por Ábalos para que declare también como testigo en esta causa Hidalgo y Koldo García, asesor ministerial de Ábalos. Todo ello, «sin perjuicio de que, evidentemente, para el caso de que González Pano reconozca y mantenga la autoría de dichas declaraciones periodísticas y ofrezca también una razón de ciencia o fuente de conocimiento de cierta consistencia, (ya que, al parecer no afirma haber presenciado el intercambio personalmente), puedan tornarse como relevantes las diligencias interesadas por la defensa de Ábalos y, tal vez, alguna más. Por descontado, si así fuera, se acordaría su práctica».

Puente señala que es relevante que las partes comprendan que en una investigación de la magnitud y complejidad que presenta este procedimiento, que «no cualquier manifestación realizada por un tercero, o atribuida al mismo, en los medios de comunicación, que concierna, de forma más o menos directa, a los hechos aquí objeto de investigación, habrá de tener necesariamente reflejo, eco, en la presente causa especial».

En este caso, sin embargo, respecto a la declaración testifical de González Pano, indica que «no es solo que el contenido de las declaraciones periodísticas que se le atribuyen presente en sí mismo una relevancia y gravedad singular, sino que, además, solicitan que sea oída en declaración de consuno tanto la defensa de Ábalos como la representación de las acusaciones populares. Así se acordará, excepcionalmente, en este caso».