El guardia civil de La Manada, citado el 5 de julio ante la Audiencia de Navarra por solicitar el pasaporte

La Audiencia de Navarra ha fijado para el 5 de julio la vista solicitada por la Fiscalía para pedir el ingreso en prisión del guardia civil de La Manada por el «riesgo de fuga» que se aprecia en su intento de obtener el pasaporte.

La Sección Segunda del tribunal precisa que en la vista se trata de «estudiar el supuesto incumplimiento» por parte de uno de los miembros de La Manada de las medidas cautelares decretadas en el auto que permitió a los cinco procesados la libertad provisional bajo una fianza de 6.000 euros, debido a la solicitud del pasaporte realizada el lunes 25 de junio por parte de Antonio Manuel Guerrero, una petición que fue rechazada por la prohibición de salir del territorio nacional.

Antes de convocar la vista judicial, la Audiencia de Navarra ha requerido al Jefe Superior de Policía Nacional de Andalucía Occidental y a la oficina de pasaporte y DNI de Tablada, Sevilla, para que «de inmediato» le informen sobre la presencia del guardia civil Antonio Manuel Guerrero condenado en esta causa en esas dependencias.

Una vez conocido que el guardia civil de La Manada, Antonio Manuel Guerrero, condenado a nueve años de cárcel por abusos sexual a una joven en los sanfermines de 2016, acudió a sacarse el pasaporte el lunes 25 cuando las medidas cautelares de la libertad provisional le ordenan entregarlo, tanto la Fiscalía como el Gobierno de Navarra pidieron el jueves su ingreso en prisión.

Este viernes se ha conocido además que el jueves la sala dictó una providencia en la que pregunta en concreto qué día y a qué hora compareció Antonio Manuel Guerrero Escudero en la oficina del pasaporte, si tenía cita previa y, de ser así, quién la solicitó y cuándo.

Pide asimismo que se identifique a los funcionarios de Policía que le atendieron, los términos en que se desarrolló la conversación, y si el condenado exhibió el auto de esta Audiencia en el que se le imponía la obligación de entregar el pasaporte y en su caso de obtenerlo, informa Efe.

Asimismo se interesa por las razones por las que la Jefatura no puso dicha comparecencia en conocimiento de este Tribunal y, en el mismo sentido, si la Oficina del Pasaporte la notificó a sus superiores.

Toda esta información ha sido recibida por el tribunal horas después de ser solicitada, según han confirmado a Efe fuentes jurídicas.

El abogado de Guerrero ve «infundada» la petición de la Fiscalía

El abogado Jesús Pérez, que defiende al guardia civil Antonio Manuel Guerrero, considera «infundada» la petición fiscal para que su cliente vuelva a prisión por un «malentendido» que atribuye a la Policía. Según el letrado, su cliente acudió a la comisaría «preocupado» por «querer cumplir con todas las exigencias» del auto de libertad provisional decretado por la Audiencia de Navarra, que es «muy exigente, con muchas medidas».

«Por un exceso de celo -ha añadido al respecto- hace una llamada el viernes por la tarde porque no tenía el pasaporte y quería saber qué tenía hacer, y le dicen que se persone en la oficina de Tablada» de expedición de DNI y pasaportes, en Sevilla.

Según Pérez, el guardia civil pidió cita previa y acudió el lunes con su padre para explicar su situación al tener que cumplir un auto judicial y no tener el pasaporte «y le dicen que está caducado y al estar caducado no tiene que presentar nada en el juzgado» y, con esa información, se marcha de comisaría «por su propio pie».

Para el abogado, «no hay ningún tipo de delito, ni de incumplimiento ni de quebrantamiento» de las medidas cautelares sino que, a su juicio, se produce «un malentendido en la Policía» que «días después» de los hechos comunicó a través de un tuit en su cuenta oficial que un miembro de La Manada había intentado sacarse el pasaporte, un tuit que «no me atrevo a calificarlo».

Lo ocurrido, ha insistido, ha sido un «malentendido quizás por parte de la Policía» y ha confiado en que «vaya a quedar en nada» tras reflexionar que todo es fruto del «exceso de celo» por parte de su cliente ante ese auto «tan exigente». Por ello, considera «absolutamente lógico y razonable lo que hizo» ante su duda por la situación de su pasaporte mientras que «lo que no es razonable es todo el revuelo que se ha montado», al negar cualquier «engaño» e insistir en que la visita de su cliente a la oficina de pasaportes fue «tan absolutamente inocente» que la Policía no adoptó ninguna medida.