El brazo doblado de Feijóo
«Cuando tu interlocutor es Pedro Sánchez, es lógico que no te sientas obligado a cumplir las normas no escritas de la democracia, ni siquiera a cumplir tu palabra»
Según Félix Bolaños, estaba hecho: los 20 nombres y los 12 suplentes estaban acordados. Solo faltaban las firmas y la escenificación cuando el Partido Popular decidió romper el pacto. El comunicado que el PP hizo público el jueves para justificar esta decisión consta de 12 puntos, pero basta asomarse al quinto para comprender qué ha hecho clic en Génova 13. Allí el PP considera una «incongruencia insalvable pactar el reforzamiento del Estado de derecho al mismo tiempo que se pacta con otros partidos desprotegerlo». La desprotección se refiere, claro, a la pretensión del Gobierno de reformar el delito de sedición al gusto de los condenados por el procés, hoy socios parlamentarios.
La indignación del PSOE es comprensible, y plantea una pregunta legítima: ¿debe la renovación del CGPJ vincularse a la agenda legislativa del Gobierno? La respuesta inmediata es no. El CGPJ debe renovarse por mandato constitucional, y condicionar esta renovación -que debilita el Poder Judicial y por tanto perjudica a todos los ciudadanos- a otros factores es una irresponsabilidad. Sin embargo, habrá quien sonría complaciente al observar que Feijóo por fin se atreve a ejercitar ese arte que nos enseñó el PNV y que ERC practica a diario: aprovechar que sus votos son necesarios para X para reclamar Y. Me dirán que la renovación del CGPJ no es una negociación parlamentaria al uso; a diferencia de lo que ocurre con otros debates, en este caso existe la obligación constitucional de alcanzar un acuerdo. Pero quizá Feijóo se encoja de hombros y se pregunte, ¿y qué? Cuando tu interlocutor es Pedro Sánchez, es lógico que no te sientas obligado a cumplir las normas no escritas de la democracia, ni siquiera a cumplir tu palabra de un día para otro.
«¿Seguro que la urgencia del PSOE por reformar el delito de sedición no es también el fruto de presiones externas?»
La versión del PSOE, que no niega la aspiración de reformar el delito de sedición, es que el PP ha roto el pacto por presiones de la extrema derecha, que según Bolaños retuerce el brazo de Feijóo. Puede ser, pero, de nuevo, aquí el PSOE corre el riesgo de incurrir en una contradicción incómoda, porque ¿acaso el PSOE obra con plena autonomía? ¿Seguro que su urgencia por reformar el delito de sedición, por irme al ejemplo más cercano, no es también el fruto de presiones externas? Y si no, ¿por qué el PSOE no lo llevaba en su programa electoral? Pueden comprobarlo: 54 páginas en las que la palabra «sedición» no se menciona una sola vez. Cualquiera diría que se trata de una inquietud sobrevenida.
Lo siento,, la tecla «r»,a veces, no funciona.
Veamos si escribo alfo sensato.
1.-La «agenda legislativa» ; Evaluar la pena que conlleva derogar la Constitución desde un poder del Estado con policía amada propia y decidir unos pocos el futuro de todos, es de extemada gavedad y más dadas las cicunstancias. Como poco, no es una cuestión de parte, el Gobierno, sino de todos.
No podemos olvidar que hasta hace bien poco, ETA cometía todas esas atrocidades con esa finalidad y hace todavía menos, se cometió el este mismo delito.
La ley penal tiene una finalidad disuasoria: evitar que se cometa el delito. Rebajarlo -no entro en otros intereses- es cuanto menos muy imprudente.
Si en un país hay una oleada de robos -y cincuenta años de terrorismo y reciente ruptura catalana, es una oleada, sin duda-, sería absurdo y puede que peligoso -como en la sedición- rebajar la pena. Y en un país donde nunca roban sería absurdo lo contrario. Po r eso la legislación se acomoda a cada lugar y a las circunstancias del mismo.
2.-El mandato constitucional lo están incumpliendo el PP, el PSOE y sus respectivos adlátares correpondientes desde 1986.
En el Fundamento Jurídico decimotercero de la TC, 108/1986:
-El método es, en sí mismo, constitucional.
-Su aplicacion será inconstitucional si se designa a los juristas:
— en proporción al: reparto de fuerzas en el parlamento.
— en función de su ideología.
No respetar la division de poderes, uno de los pilares del Estado de Derecho y por tanto de la democacia, estaría primero en la jerarquía respecto a la renovación en cuanto a urgencia de cumplimiento constitucional.
3.-En cuanto a lo que ha pasado:
Pimero aclarar.
3.1.-Ni El Gobieno ni el PP tienen competencias paa negociar nada y, encima, en La Moncloa y con fotos. Es ilegal y bochornoso.
3.2.-La competencia de asignación reside, con la legislación actual .en las Cortes. Si van a pastelear, que por lo menos nos guarden un mínimo de respeto a la Constitución a los ciudadanos.
4.- Cómo se ha llegado a esto:
-No se renueva en el plazo previsto. Desde 1980, según newtral solo una de las seis veces se ha renovado en fecha.
-Hasta la Ley Orgánica 4/2021 el CGPJ en funciones puede hacer nombramientos, pero no los hace porque en vez de seguir el principio de legalidad y segui su reglamento sigue esas costumbes no escitas y no se sabe po quién establecidas.
-No llegan a acuedos. El Gobieno y el PP actúan ilegal// . como ya se ha comentado.
-El Gobieno hace lo siguiente:
a)cambia la Ley y apueba la LO 4/2021,, para que el CGPJ no haga nombramientos; -probable// inconstitucional-;
b) se cambia otra vez xa q nombre a magistrados del TC, solo el TC -problable// inconst-;
c) se quiere reformar la Ley xa cambiar mayoría necesaria en la Cortes. Susto de Buselas y
stop.
5.-LLega Reynders, Comisión Euopea de Justicia.
-Dice que 1º hay que renovar y 2º Cambiar la Ley para que no haya injerencia política en los nombamientos. Separación de poderes.
-Con firmeza cita las otas dos «herramientas», aparte del Infome, que van a utiliza r si no se cumple: condena de sanción económica -300 millones, ej. de multa simila- y , si no renovamos, vinculación de los Fondos a su cumplimiento. No lo he escuhado o leído en ningún medio.
6.- LA CLAVE: Toca renovar el TC ; hacerse con el contol:
–TC: 12 miembros; renovación de 4 cada 3 años; 4 Senado, 4 Congreso y 4, 2 Gobierno y 2
CGPJ.
—Ahora toca renovar los 4, 2 a 2.
Si los 4, Gob + CGPJ son de los míos = contol. Se puede hacer legal lo ilegal. Basta con apobarlo. Se hizo antes.
Y, a pesa de todo esto, hay que defender la verdadera política, defender el Estado de Derecho y la democracia porque no se ha encontrado,, nada mejor.
Ondo izan,
Disculpas por el tamaño, las faltas, …y muchas gracias.
Lo extraño de Feijoo es que iniciará las negociaciones, Sanchez está destruyendo el estado de derecho sin ningún miramiento y ante esto hay que enfrentarse con todas las de la ley.
Sanchez no quiere solo cambiar el delito de sedición quiere mediante un TC sin escrúpulos cambiar la constitución a su antojo, aprobando todo tipo de leyes disparatadas con un Conde Pumpido amoral y que desconoce el concepto de democracia y estado de derecho.
Sanchez ha bloqueado el nombramiento de jueces por el actual CGPJ solamente para conseguir sus objetivos políticos.
Nada le importa bloquear la justicia, el estado, arruinar el país, solo estar un rato más en el poder.
Feijoo no ha entendido esto, quiere ser un hombre de estado pero enfrente tiene a un sicopata sin escrúpulos. Pedir que los jueces voten a los jueces es algo de lo más lógico pero esto daria al traste con el plan de destrucción de Sanchez y esa es la lógica de los hechos.