El Supremo desmiente a Marlaska y vincula la destitución de De los Cobos con su ascenso
«Las irregularidades advertidas son más que meras infracciones formales o procedimentales», critican los jueces del TS
Grande-Marlaska y el coronel Diego Perez de los Cobos. | Alejandra Svriz
La anulación de los ascensos de tres generales de la Guardia Civil después de que el Tribunal Supremo estimase el recurso del coronel Diego Pérez de los Cobos por haber sido relegado de los mismos en 2021 no se debe a una «mera cuestión formal», tal como explicó el ministro del Interior la semana pasada tras conocer el fallo judicial. En la sentencia, cuyo contenido se ha conocido este martes, el TS desmiente a Marlaska y vincula su negativa a ascender al mando del Instituto Armado con el hecho de que poco antes le destituyera de su puesto al frente de la Comandancia del Instituto Armado en Madrid: «Las irregularidades advertidas son más que meras infracciones formales o procedimentales», critican.
Bien es cierto que en el fallo los magistrados adelantaron la suspensión de las promociones de los tres generales —ahora coroneles— porque la Dirección General de la Guardia Civil no emitió el informe preceptivo que exigía la ley para estos procedimientos. Sin embargo, en la resolución judicial los jueces obligan al Ministerio del Interior a motivar la decisión de ascender a otros coroneles relegando a Pérez de los Cobos, al haber aplicado, señalan, procedimientos diferentes para perjudicar al recurrente.
El Supremo advierte de que «ese informe no puede quedar en un acto de remisión de la evaluación realizada por el Consejo Superior de la Guardia Civil, sino que el director general debe hacer una valoración propia tanto del resultado de las evaluaciones como de los elementos que se consideren necesarios para que el Consejo de Ministros decida y aprecie la idoneidad del ascendido en función, no de su libérrima decisión, sino, como dispone el artículo 73.1 de la Ley de Régimen de Personal del Cuerpo (LRPGC), del resultado de las evaluaciones para el ascenso y de la idoneidad para ocupar los cargos o puestos vacantes en los que se materialice el ascenso». En otras palabras, no debe ser una cuestión formal, sino suficientemente motivada.
El artículo 67.2 de la LRPGC establece que las evaluaciones para el ascenso por elección a los empleos de general de brigada y de coronel serán realizadas por el Consejo Superior de la Guardia Civil y elevadas al ministro de Defensa por el director general de la Guardia Civil, quien añadirá su propio informe». Un último punto que no se cumplió en el proceso de ascensos que recurrió De los Cobos.
«Relevancia obvia» de la destitución
El departamento dirigido por Grande-Marlaska incluyó este documento posteriormente en la contestación de la demanda, pero no presentaba una fecha de salida, por lo que, en este caso, no tenía ninguna validez para el proceso de ascenso, señalan los jueces. Además, «basta su lectura para deducir que parafrasea el artículo 67.2 de la LRPGC»: «No es la transmisión de un parecer, sino el mero traslado del trabajo del Consejo Superior de la Guardia Civil sin valorar la mayor idoneidad de un aspirante respecto de los conceptos de idoneidad barajados por la normativa antes expuesta para decidir el ascenso», esgrime el Alto Tribunal.
Por otro lado, los magistrados destacan la vinculación que guarda la negativa de ascender al coronel con el hecho de que fuese destituido de su puesto poco antes por el Ministerio del Interior. «Hemos advertido que en el caso de autos el cese del demandante como Jefe de la Comandancia de Madrid, por su proyección en los dos ciclos de ascenso, tiene también una relevancia obvia que lo singulariza y cualifica».
«Grave ilegalidad»
Un hecho que «incide en el pleito de forma que las irregularidades advertidas son más que meras infracciones formales o procedimentales —se refiere al hecho de haber omitido un informe—, máxime tras haber anulado en firme esta Sala aquel cese en el que se cometió una grave ilegalidad», censuran desde el TS. En marzo, el Alto Tribunal tumbo la destitución de Pérez de los Cobos por ser «contraria a derecho« y obligó a Interior a reponerle en su puesto.
Un nuevo varapalo para el titular de Interior después de que hace unos días valorase el fallo del Supremo como «una cuestión meramente formal» y «que se subsanaría oportunamente». En este sentido, Marlaska señaló que el Supremo «simplemente había manifestado que en el proceso de ascenso de tres generales desde la Dirección General de la Guardia Civil no se cumplimentó suficientemente el informe de evaluación o idoneidad de los candidatos».
En 2021, el ministro ya defendió su decisión a pesar de que Pérez de los Cobos quedó en el puesto uno de los candidatos que solicitaron la promoción a general. «Los ascensos los decide el Gobierno», insistió el ministro. «No es una excepción ni nada extraordinario (…) la decisión final depende de las necesidades y requisitos para los puestos que hay», zanjó.
