Los expertos desmontan a Puente: «El soterramiento cuesta 1.000 millones menos de lo que dice»
El Colegio de Ingenieros sostiene que el soterramiento en Valladolid costaría en torno a 500 millones de euros y no los 1.750 que ha presupuestado el Ministerio
Óscar Puente, ministro de Transportes y Movilidad Sostenible | TO
El exalcalde de Valladolid y actual ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, presentó el pasado viernes 23 de febrero un nuevo proyecto del soterramiento de las vías del ferrocarril a su paso por la ciudad, en el que se señaló la ‘friolera’ de 1.750 millones de euros como la cantidad de dinero necesaria para llevar a cabo el proyecto, según contamos en THE OBJECTIVE.
Todo un ‘jarro de agua fría’ para aquellos que contemplan en el proyecto una oportunidad única para el desarrollo de la ciudad, para revalorizar los barrios más humildes que se han visto ‘enjaulados’ por la red ferroviaria y para hacer viable la posibilidad de ‘integrar’ realmente la ciudad sin necesidad de tener que llevar a cabo una integración basada en la construcción de 16 túneles y pasarelas que tan solo serán un parche y costaría prácticamente lo mismo que lo que realmente cuesta el soterramiento, según los verdaderos expertos en la materia, los ingenieros.
El Colegio de Ingenieros de Valladolid, según informa NoticiasCyL, ha señalado que la cifra presentada por el equipo de Óscar Puente «es totalmente irreal y desproporcionada», y han llevado a cabo una valoración del presupuesto que reduce de forma drástica a una cifra que rondaría los 500 millones frente a los 1.750 que ha hecho público el Ministerio de Óscar Puente.
Respuesta del Colegio de Ingenieros
Según la información publicada por NoticiasCyL, José Luis Lara, exdecano del Colegio de Ingenieros de Valladolid, exconcejal socialista y uno de los promotores de la idea original del soterramiento desde el Ayuntamiento de Valladolid, desmonta punto por punto la memoria presentada por el Ministerio de Puente.
Lara señala que el proyecto «no solo es técnica y económicamente viable, sino que es más sencillo de llevar a cabo que el que se ha realizado en la ciudad de Murcia, un proyecto que ha finalizado con un coste de 750 millones de euros y donde se han soterrado más de 5 kilómetros bajo la ciudad».
Según la información publicada por NoticiasCyL, «el Colegio de Ingenieros de Valladolid se ha plantado ante estos argumentos y asegura que la obra vallisoletana sería, incluso, más barata y menos dificultosa que la de Murcia, el ejemplo más parecido al de Valladolid».
Igualmente, señala como ejemplo «la nueva variante de Pajares, una obra faraónica con 50 kilómetros de túneles y viaductos a través de un macizo kárstico con gran cantidad de filtraciones, que costará 4.000 millones de euros, es decir, 80 millones por kilómetro. Eso significa, con estas cifras en la mano, que en Valladolid, con menor dificultad, el soterramiento ‘puro y duro’ costaría en torno a 400 millones de euros».
Exigencias de la Plataforma
La Plataforma por el Soterramiento del Ferrocarril en Valladolid se creó con el objetivo de hacer la presión necesaria y hacer llegar a los ciudadanos las bondades que el proyecto tendría en la ciudad del Pisuerga.
Según hemos publicado en THE OBJECTIVE, «los miembros de la directiva exigen la modificación del convenio de 2017 para acabar con el proyecto de integración ferroviaria basada en la construcción de túneles que no resuelve la marginación de los más de 90.000 vecinos que viven al otro lado de las vías del tren y que es tan negativo con Valladolid hipotecando la ciudad con Adif y Renfe».
Igualmente, desde la Plataforma señalan que «pedirán al ministro que reciba a los vecinos para debatir sobre el soterramiento y para que explique por qué no tiene la voluntad política de realizarlo en Valladolid cuando se ha hecho en numerosos municipios españoles con más dificultades técnicas y sin recursos propios para financiar la obra».
Por último la Plataforma del Soterramiento ha señalado que «queremos dejar claro que vamos a seguir luchando por el soterramiento y que iremos a Madrid si es necesario a manifestarnos a las puertas del propio Ministerio para exigir al ministro que nos reciba y defienda los intereses de su ciudad, no para beneficiarla sino para tratarla igual que se está tratando a otros municipios».
