El PSOE afirma que Podemos conocía el aumento del 26% en el gasto de Defensa
El Gobierno -del que ambos forman parte- cerró el acuerdo presupuestario con esta partida incluida, a lo que los dos dieron el visto bueno
La ministra de Defensa, Margarita Robles. | Eduardo Parra (Europa Press)
La portavoz de la Ejecutiva del PSOE y ministra de Educación, Pilar Alegría, ha insistido en que Unidas Podemos conocía el incremento del gasto en defensa que recoge el anteproyecto de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para el año que viene, recalcando que era un tema que se había tratado en la mesa de negociación entre los equipos de ambos partidos.
Así ha respondido Alegría en una entrevista en Cuatro, recogida por Europa Press, a las acusaciones de distintos dirigentes de Unidas Podemos de que la formación ‘morada’ desconocía el incremento del gasto de Defensa en estas cuentas públicas para el año que viene.
Entre estas críticas, la más sonada fue la del portavoz parlamentario del partido, Pablo Echenique, que cargó contra la «deslealtad» del PSOE al sostener que le habían ocultado este incremento.
«Quienes se sentaron en la mesa negociadora conocían el sentido propio del incremento», ha defendido Alegría al ser preguntada por si el desconocimiento de esta partida puede responder a cuestiones internas dentro de Unidas Podemos.
En cualquier caso, la portavoz de la Ejecutiva socialista ha reivindicado que el incremento del gasto en Defensa también va destinado a cuestiones como la lucha contra los incendios, a través de la UME.
Podemos niega que conociera el gasto
Podemos sostiene que desconocía el porcentaje del 26% del aumento del gasto militar y que no se le proporcionaron por parte del ala socialista información precisa de esta materia durante la negociación presupuestaria.
Todo ello después de que la titular de Hacienda, María Jesús Montero, también haya afirmado esta mañana que el equipo negociador del espacio confederal conocía como quedaba el apartado de Defensa en respuesta a las críticas del portavoz de Unidas Podemos.
Sobre la polémica generada, fuentes del sector morado precisan que se acordó con el PSOE, como explicitó la propia vicepresidenta segunda Yolanda Díaz y diversos líderes de la confluencia, que el gasto en defensa no computaba dentro del techo de gasto y que también eran consciente de que eso implicaba que habría inversión por la vía de los planes especiales asociados a las Fuerzas Armadas.
Por tanto, conceden que ese mecanismo contable era una carta que tenía el PSOE y que en este punto no hay contradicción dentro de Unidas Podemos, pero sí alegan que los socialistas en ningún momento les reveló esa subida porcentual.
Es más, desde el ala morada explican que el apartado de defensa, con esas condiciones ya definidas desde hace un par de meses, no formó parte de la negociación presupuestaria, aunque en la última semana desde su equipo negociador (del que forma parte el secretario de Estado Nacho Álvarez) se preguntó a Hacienda cómo iba a quedar la parcela del gasto militar.
Una información «imprecisa»
Y aquí, según fuentes del socio minoritario, desde este departamento dieron explicaciones imprecisas y no se aportó una cifra. También apuntan que no tuvieron acceso al documento marco de como quedaba el reparto concreto de Defensa, como sí ocurrió en años anteriores, pero que no había motivo para desconfiar del PSOE y el equipo negociador no intuyó nada raro en esta parcela.
Por tanto, aseveran que en todo el espacio confederal el porcentaje del 26% era desconocido, en línea con la postura de Echenique, y que dentro de Unidas Podemos no gusta esta decisión. Así, recalcan que el propio Echenique ya dijo que iban a estar vigilantes sobre cómo quedaba esa partida concreta.
No obstante y pese a estar en disconformidad, matizan que ese incremento, según los datos ofrecidos ayer, parece incidir en generación de puestos de trabajo y en enclaves industriales del país, asociados por ejemplo a Navantia. Ahora, desde Podemos trasladan que toca ver si esta cuestión dificulta la negociación de las cuentas con los socios de investidura.
