Enrique López: «Sería un desastre que Sánchez gobernase sin ser el partido más votado»

Este leonés, afincado en Madrid, habla con rotundidad de todas las reformas legales que enfrentan a Gobierno y oposición en estos momentos. En su condición de juez, Enrique López (Cacabelos, 1963) ha pasado por la Audiencia Nacional, fue vocal y portavoz del CGPJ y también magistrado del TC, por lo que se maneja con soltura a la hora de calibrar los movimientos y las cuitas de los que hoy ocupan puestos que él ya ocupó en su día.

Desde su puesto actual en el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, acaba de anunciar que interpondrá un nuevo recurso de inconstitucionalidad contra el impuesto a las grandes fortunas del Gobierno de Pedro Sánchez, y está convencido que llegará a buen puerto, como llegaron otros anteriormente. Enrique López, Consejero de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, aprovecha para sacar pecho y subrayar que Madrid tiene los mejores servicios públicos de España y que, además, los impuestos de los madrileños financian servicios públicos en Valencia, Extremadura o La Rioja, comunidades gobernadas por el PSOE. En clave de partido, aunque en su día formó parte de la cúpula con Pablo Casado, hoy ve con optimismo y cree firmemente en el ‘efecto Feijóo’ y el ‘efecto PP’.

PREGUNTA.- ¿Qué opina de la reciente renovación del Tribunal Constitucional?

RESPUESTA.- Las renovaciones son obligaciones que establece la Constitución y la Ley. Los órganos deben ser renovados. Pero hay que hacer un esfuerzo para que esas renovaciones contribuyan a dar una imagen de la independencia de ese órgano, en este caso, el TC. No me parece buena forma de empezar que, por primera vez, se haya nombrado una vicepresidenta que no está dentro del último tercio de mandato. No es una buena señal. Yo espero que la buena imagen que tiene el TC sea, al menos, la misma cuando el actual presidente salga.

«No creo que la figura de Conde-Pumpido vaya contra la independencia judicial»

P.- ¿Piensa que la figura de Cándido Conde-Pumpido va de algún modo contra la independencia judicial?

R.- No. Lo han elegido los magistrados y están plenamente legitimados para elegir al presidente que ellos crean. Hay que respetar la elección que han hecho. Pero no me parece bien que se haya nombrado a una vicepresidenta que acaba de incorporarse al TC y que no hayan elegido como vicepresidente a Ricardo Enríquez. Es un insulto a la experiencia. Dicho esto, han hecho lo que han querido en el ejercicio de su independencia. Y hay que respetarlo. Yo deseo que se sigan haciendo las cosas como hasta ahora: defender la Constitución.

P.- ¿Le tranquilizan las palabras de Conde-Pumpido, tras su nombramiento, en las que aseguraba que la autodeterminación no cabe en la Constitución?

R.- Es que no puede decir otra cosa. Lo que ha hecho es refrendar lo que ya ha dicho el TC: que en nuestro modelo constitucional solo hay una soberanía, que reside en el pueblo español, y que la nación española es indisoluble, con pleno respeto a las autonomías, las nacionalidades y regiones de España, bajo el principio de autonomía política. No podemos confundir la autonomía política con la soberanía popular. Cándido Conde-Pumpido no podía decir lo contrario, porque sería ir contra la Constitución. Ha dicho que va a respetar la Constitución, de lo cual me alegro.

P.- ¿Le cabe alguna duda de que los magistrados, nuevos y viejos, del TC vayan a retorcer la legalidad vigente con su interpretación constitucional?

R.- Yo confío plenamente en que hagan lo que tienen que hacer. Respetar la Constitución, el espíritu de la Transición. Estoy convencido de que van a cumplir con su obligación.

P.- Con respecto a las dos candidaturas a presidir el órgano de garantías, ¿le parece que se ha resuelto bien?

R.- Me parece que Conde-Pumpido ha reunido la mayoría de los votos y María Luisa Balaguer, no. Eso es lo que hay que respetar. Ambos son magistrados y están plenamente legitimados para ser presidentes. Los procedimientos son básicos y en una democracia hay que respetar las reglas de juego.

«El CGPJ debe renovarse, porque así lo impone la Ley»

P.- Es usted extremadamente cauteloso en sus apreciaciones sobre el TC. De hecho, hace un par de semanas, en una entrevista en THE OBJECTIVE, el responsable de Justicia del PP, Esteban González Pons, advertía que, si salía adelante la actual composición del TC con esta presidencia, la mitad de los españoles no iban a creer en sus dictámenes…

R.- En una democracia tenemos que respetar todos los órganos constitucionales, nos guste o no su composición. En todo caso, a mí me gusta juzgar a las personas por sus obras y no por sus intenciones. Espero y deseo que cumplan con su cometido.

P.- ¿Habría que concederles un período de gracia hasta ver sus primeros pasos en forma de toma de decisiones?

R.- Este Tribunal no se ha constituido para fortalecer la imagen de independencia. No está completo; le falta un magistrado. Debe completarse cuanto antes su composición y no vincularla a la renovación del CGPJ. Eso me parece atroz por parte del Gobierno. Es una irresponsabilidad y una atrocidad democrática.

P.- ¿Cree que debería renovarse el CGPJ?

R.- Debe renovarse, porque así lo impone la Ley. Pero han pasado muchas cosas. Esa renovación también tiene que ser aprovechada para mejorar la imagen del CGPJ de independencia. La UE, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TJUE), la propia Constitución nos está exigiendo que los vocales del CGPJ sean nombrados por los jueces. Y el Gobierno español se niega a ello y sostiene que el actual sistema se adapta plenamente a esos estándares. No es cierto.

«A Sánchez no le interesa renovar el CGPJ, para transmitir una imagen negativa de nuestro Poder Judicial»

P.- Igualmente le pregunto: ¿es legítimo que el PP se niegue a renovar, desde hace más de 4 años, el CGPJ, en el que ahora hay mayoría conservadora y pasaría a tener mayoría progresista? Lo digo porque el comisario de Justicia de la UE también ha dicho, en primer lugar, que hay que renovar los órganos constitucionales, cumplir con la Constitución…

R.- Por eso el PP no se niega a renovar el CGPJ. Lo que pide al Gobierno es que deje esa cerrazón y se avenga a modificar la Ley. Pero Pedro Sánchez dice que no. Sánchez siempre ha utilizado de forma partidista la renovación de los órganos constitucionales. Sánchez es el responsable de la no renovación del CGPJ, porque le interesa que no esté renovado, para transmitir una imagen negativa del Poder Judicial español. Eso es muy grave.

P.- Usted formó parte de uno de esos CGPJ que no se renovaron durante años, porque el PP no se avenía a hacerlo con el Gobierno, entonces del PSOE… No es la primera vez que esto sucede, coincidiendo con la pérdida de la mayoría conservadora en el órgano de gobierno de los jueces…

R.- Que yo sepa, la no renovación durante dos años (2008-2009) del CGPJ tuvo que ver con un veto de José Luis Rodríguez Zapatero a mi persona. La historia está llena de situaciones que conviene no repetir…

P.- Parece que, con estos vientos electorales, ya no se va a renovar el CGPJ. ¿Cómo afecta eso al ciudadano, en última instancia?

R.- La no renovación es un problema político, pero no debería ser un problema para el Poder Judicial. Este Gobierno se ha encargado de que sí lo sea, al aprobar una norma que impide hacer nombramientos al CGPJ. Esta norma está recurrida ante el TC y esperemos que se resuelva cuanto antes. Pero yo quiero transmitir tranquilidad: el Poder Judicial está formado por más de 5.500 jueces, plenamente independientes. El nuestro es de los más independientes de Europa y es triste que su independencia se pueda poner en duda como consecuencia de la no renovación y de la forma de elección de los mismos. Hasta que Pedro Sánchez no acepte que tiene que cumplir con lo que nos exige la UE, estamos en una situación negativa para la imagen del Poder Judicial.

«Irene Montero demoniza a los jueces por mala fe o por desconocimiento absoluto»

P.- ¿Sin Sánchez se acabaría el problema?

R.- También radica en la presencia de Podemos en el Gobierno, que determina que pudiera nombrar vocales para el CGPJ. Sería muy grave para el Poder Judicial español que fueran nombrados vocales que, a renglón seguido, comenzaran a cuestionar la independencia del Poder Judical. Lo estamos viendo permanentemente en Podemos. Vemos cómo una ministra (Irene Montero) sigue demonizando a los jueces como consecuencia de la aplicación del solo sí es sí. Lo que manifiesta es mala fe o desconocimiento absoluto del Derecho Transitorio en el ámbito penal. Esto último se lo explican en 10 minutos, con lo que pienso que hay una gran mala fe por su parte.

P.- Ya que menciona la ley de solo sí es sí, ¿cómo se puede solucionar ahora el problema creado con la modificación, que acorta condenas de tantos abusadores y violadores?

R.- El Gobierno no quiere que se solucione…

P.- La portavoz del Gobierno abrió la posibilidad de iniciar una reforma de la actual Ley tras el último Consejo de Ministros…

R.- El problema es que no se estableció una disposición transitoria que permitiera no revisar condenas que fueran imponibles conforme al actual marco penal. Las penas que ya se han revisado no hay forma de cambiarlas. Este error del Gobierno se padecerá por mucho tiempo. Está provocando que algunos condenados por delitos sexuales vean mejorada su condena. Pero no es una cuestión doctrinal , sino un error técnico.

«Irene Montero ha pecado de soberbia, ignorancia y mala fe»

P.- ¿Ha pecado de soberbia la ministra Irene Montero?

R.- Ha pecado de soberbia, ignorancia, mala fe… Lo desconozco, pero seguir diciendo a estas alturas que todo esto es una consecuencia del sesgo machista de los jueces en España es una calumnia, porque está imputando delitos a los jueces. No sé si es mala fe, temeridad, desconocimiento… pero alguien así, en una democracia normal, no podría estar al frente de un ministerio, como está esta mujer. Me llama la atención el silencio de todos los colectivos feministas de España… No están diciendo nada…

P.- Sí, sí han alzado la voz: Lidia Falcón y el Partido Feminista, expulsados de IU, Carmen Calvo, fuera del Gobierno, caso omiso a la plataforma contra el borrado de la mujer…

R.- Ese es el ejercicio que tiene la izquierda del derecho a la libertad de expresión, pero si hubiese sido un Gobierno conservador, hubiese provocado problemas de índole más grave. Estamos ante un hecho muy grave y nadie nos ha dado alguna explicación razonable, más allá de la demonización de los jueces. Como le decía, la extrema izquierda que es Podemos, no respeta al Poder Judicial cuando no le gusta lo que dicen. Esto está muy próximo al totalitarismo.  

«Hoy, una rebelión sin la suficiente violencia, quedaría impune»

P.- El juez Llarena, instructor del caso del procés ha modificado la euroorden, retirando el delito de sedición, pero mantiene la malversación  y la desobediencia. ¿Cree que veremos a Puigdemont por España en breve?

R.- La acertada resolución adoptada por el Juez Llarena pone de manifiesto la grave irresponsabilidad cometida por este Gobierno al derogar el delito de sedición y dejar al orden constitucional inerme y absolutamente indefenso ante ataques que no constituyan un delito de rebelión. El delito de desórdenes públicos agravado es un tipo cuyo bien jurídico protegido es el orden público, no el orden constitucional. En ese sentido, la sedición cubría el vacío que se produjo con la Reforma del Código Penal de  1995, cuando no se mantuvo la rebelión sin violencia. Por tanto, hoy en día una rebelión que pretenda subvertir el orden constitucional, si no se ejerce la suficiente violencia ni se producen graves desórdenes públicos, quedaría impune.

P.- ¿Cree que veremos pasearse a Puigdemont por España impunemente?

R.- Yo no sé qué se le pasa por la cabeza a este presunto delincuente. Lo que sí es cierto es que todo lo que está haciendo este gobierno pretende aligerar la carga penal respecto a Puigdemont. Indultó a los condenados, ahora se rebaja la pena de malversación por la que fueron condenados… Pero Puigdemont no está enjuiciado.

Lo dramático y penoso es que estemos a punto de conseguir una resolución del Tribunal de Justicia Europeo que diga que Bruselas se excedió por la no concesión de la euroorden y estemos dando facilidades a estos sujetos.

«Constitucionalmente no es viable un referéndum de autodeterminación en Cataluña»

P.- Además de Bruselas, también Escocia y un tribunal alemán se negaron a extraditar a fugados de la justicia española por el procés. ¿A qué cree que se debió? ¿Había algún problema con nuestra legislación?

R.- Tengo la convicción de que esos tribunales violentaron gravemente lo que determina el instrumento que creó la euroorden.

P.- ¿Con el fin de ayudar a los independentistas?

R.- No… Son criterios… Alemania es un país que aceptó a regañadientes la euroorden, que defiende mucho su independencia constitucional a pesar de lo que luego se diga. Y los belgas hicieron una interpretación muy restrictiva de la euroorden.

P.- Volviendo a la reforma del Código Penal, ¿los ataques a la Constitución van a quedar impunes si no van acompañados de violencia en un grado apreciable?

R.- Hoy se pueden cometer rebeliones a través de los boletines oficiales de las comunidades autónomas. España está indefensa como consecuencia de esta derogación, que es una amnistía encubierta. Esta modificación no se ha hecho para mejorar nuestro Código Penal, sino para favorecer a personas en concreto. Esto atenta contra la Constitución, porque va en contra del principio de igualdad, del de seguridad jurídica y porque es una clara arbitrariedad del poder legislativo.

P.- ¿Tiene una utilidad política, como sostiene Pedro Sánchez, porque ha logrado sofocar el conflicto Cataluña-España?

R.- No, porque si la solución al conflicto Cataluña-España es que no haya consecuencia  penal si se cometen delitos…

P.- El Código Penal sigue recogiendo los delitos contra la Constitución y sus penas, a partir del artículo 472…

R.- Hoy por hoy, se pueden realizar actos contrarios a la Constitución que queden impunes, como consecuencia de la desaparición de la sedición. La pregunta es si se soluciona un conflicto… ¿Se soluciona diciéndoles que hagan lo que hagan no les va a pasar nada? Esto no puede ser. Lo que se ha hecho esta reforma es que solo se puede aplicar el delito de rebelión si hay violencia suficiente. Lo que ha hecho este Gobierno es desarmar la defensa penal de nuestra Constitución.

«Sánchez es un táctico electoral. Sabe que ahora no le conviene un referéndum en Cataluña »

P.- ¿Sería viable la celebración de un Referéndum de autodeterminación en Cataluña?

R.- Constitucionalmente, no es viable… porque nuestro procedimiento, para que España cambie su modelo territorial sería una reforma constitucional. Y el referéndum va al final del todo el proceso, si las Cámaras han aprobado esa reforma constitucional, no al principio. Respetemos los procedimientos…

P.- ¿Pero cree que cabe la posibilidad de que eso suceda?

R.- Yo con Pedro Sánchez no tengo nada seguro, porque todo lo que ha dicho que no iba a hacer, lo hizo. Dijo que no iba a pactar con Pablo Iglesias y pactó. Dijo que no iba a haber indultos y los hubo. Dijo que no iba a haber reforma del Código Penal y la hubo. Todo lo que dijo que no iba a ocurrir ha ocurrido. Ahora dice que no va a haber referéndum… Pues yo, sinceramente, estoy preocupado. Confío en que el TC actúe contra esa posibilidad. Evidentemente, Sánchez es un táctico electoral y sabe que en estos momentos no le conviene. Confío más en su egoísmo electoral que en su responsabilidad, pero en el hipotético caso de que ganara las elecciones –que no va a ocurrir- o que las perdiese, pero lograse gobernar, la situación para España sería dramática, porque sería una España más débil en manos de aquellos que odian a España. Pero en este caso tengo plena confianza en el pueblo español y que le diga a Sánchez dónde debe estar a partir de diciembre: en su casa.

«La reforma de la malversación provienen de la indignidad de que ERC lo pida para apoyar los Presupuestos»

P.- Otra de las figuras que se modifican en el Código Penal es la malversación. La Audiencia Nacional ya ha solicitado instrucciones para ciertos casos de corrupción que podrían verse afectados por esta modificación: caso Lezo, Púnica, Kitchen…

R.- Más o menos sigue la misma pena, aunque se rebaja el mínimo. El problema está en la malversación que hasta ahora estaba castigada con la misma pena y ahora se va a rebajar. Lo más importante no es tanto la reforma en sí misma. Si esta reforma se basase en criterios doctrinales o técnicos, aunque no los compartiese, los respetaría, pero es que, en este caso, la indignidad es el origen y el objetivo: lo pide ERC para dar su apoyo a los Presupuestos y con la intención de rebajar la pena de malversación para los condenados por el procés. Se ha acomodado la legislación para destruir una sentencia emblemática y modélica como fue la del procés.

P.- La consecuencia más inmediata de estas reformas legales en el electorado suponen, según las últimas encuestas publicadas, casi un punto de caída en la intención de voto para el PSOE en este momento. ¿Cree que se va a mantener esa tendencia hasta las elecciones municipales y autonómicas y también hasta diciembre, con las generales?

R.- El PP va a ganar las elecciones municipales y autonómicas, con toda seguridad. Y de nuevo, ganará las generales. Todas las encuestas privadas dan una gran ventaja entre el PP y Alberto Núñez Feijóo y el PSOE y Pedro Sánchez. Solo el CIS lo pone en cuestión. Esta es la tendencia. Es el fruto de la política practicada por Sánchez. Todos los pactos que hemos comentado, todos los pactos con Bildu son indignos. Todo esto lo tiene que pagar en las elecciones, por el bien de España, no solo por el bien del PP…

«Creo en el ‘efecto Feijóo’ y en el ‘efecto PP’»

P.- ¿Cree en el ‘efecto Feijóo’?

R.- Creo en el ‘efecto Feijóo’ y en el ‘efecto PP’, que va a ganar las elecciones y Feijóo va a ser presidente de España.

P.- ¿Con Vox en el Gobierno?

R.- Eso lo decidirán los españoles.

P.- ¿Le preocupan las posibles exigencias y condiciones que pudiese plantear Vox?

R.- El PP sale a ganar, va a ganar y será el pueblo español el que determine con qué mayoría. Espero que el PP pueda gobernar en solitario, como ha ocurrido en la Comunidad de Madrid con Isabel Díaz Ayuso, o en Andalucía, con Juanma Moreno.

«Sería un desastre que Sánchez siguiera gobernando sin ser el partido más votado»

P.- ¿Le preocupa la posibilidad de que el PP pueda ganar las elecciones y que no consiga gobernar y sí lo haga Sánchez con una mayoría alternativa?

R.- Eso sería un desastre para España. Pero tengo plena confianza en el pueblo español.

P.- ¿Confían en ganar el último recurso ante el TC, contra el impuesto para las grandes fortunas y su aplicación en la Comunidad de Madrid?

R.- Hemos interpuesto recurso porque creemos que es ineficiente, antieconómico y, por supuesto, inconstitucional. El impuesto de Patrimonio está cedido a las comunidades autónomas. y este impuesto es un impuesto al Patrimonio bis, es un fraude de Ley. Su único objetivo es que se pague en las comunidades autónomas, donde está bonificado al 50%. Para poder aplicar este impuesto habría que modificar la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas (LOFCA), cosa que no se ha hecho. Se ha utilizado una Ley ordinaria. Esto es claramente inconstitucional, porque contraría la Constitución y el bloque de constitucionalidad y afecta a la autonomía fiscal de las comunidades autónomas. Además, el impuesto no persigue recaudar más, porque solo se aplica en las comunidades autónomas, que lo tienen bonificado: desincentiva el ahorro, la inversión y expulsa a las fortunas de un país, que están dirigidas a crear empleo, empresas y riqueza. Por otra parte, no olvidemos que se trata de una petición de ERC…

«No vamos contra el Gobierno de España, sino en defensa de los ciudadanos que residen en Madrid»

P.- Pero eso no le convierte en ilegal ni inconstitucional…

R.- No, es inconstitucional, porque afecta la autonomía fiscal. Pero es indigno que la razón no sea recaudar más, sino que sea una petición de ERC.

P.- ¿Por qué la Comunidad de Madrid recurre este impuesto ante el TC y el resto de comunidades no lo hacen, si afecta a su autonomía fiscal?

R.- El impuesto solo afecta a aquellas comunidades que tienen bonificado el impuesto de Patrimonio, que son Madrid, Andalucía -que ha anunciado que recurrirá- y Galicia, que lo tiene bonificado al 50%. Este impuesto se está eliminando en el resto de Europa y solo existe en países como Argentina o Francia, donde se impuso y se retiró. No son países a imitar…

P.- ¿El litigio contra el Gobierno de España se va a convertir en uno de los ejes de la campaña electoral autonómica?

R.- Nosotros no vamos contra el Gobierno de España, sino en defensa de los intereses de los ciudadanos que residen en Madrid. Nuestra obligación es defender a los madrileños de una decisión equivocada del Gobierno e indigna, por tratar de complacer a sus socios de ERC.

«En Madrid tenemos los mejores servicios públicos de España»

P.- ¿No temen que el debate impuestos sí o no, ricos y pobres, etc., cree una cultura de rechazo a los impuestos, teniendo en cuenta que las sociedades avanzadas basan la gratuidad de servicios como la Sanidad o la Educación en la recaudación de impuestos?

R.- Los impuestos tienen que existir. La única forma de financiar los servicios públicos son los impuestos, pero estos deben ser inteligentes y no lastrar la actividad económica. Un impuesto no puede desincentivar la actividad económica, porque eso es un error. Por eso la Comunidad de Madrid siempre ha optado por bajar impuestos y tenemos los mejores servicios públicos de España: tenemos la mejor Sanidad, los mejores transportes y una Educación de las mejores de España. No se trata de gastar más, sino mejor. El gran error de la izquierda es medir el éxito de una política por el gasto, mientras que nosotros lo medimos por la eficiencia del gasto.

P.- ¿Le sorprende que el líder del PSOE de Madrid coincida en cuestiones como la bajada de impuestos, con algunos matices?

R.- Juan Lobato está padeciendo la misma conversión sáulica que también tuvo Gabilondo. Todos los líderes socialistas, en campaña, se convierten en firmes defensores de las bajadas de impuestos, pero luego se olvidan. Cuando esté en la oposición, que es donde va a estar, se olvidará de esto…

«Hay servicios públicos en Valencia, La Rioja o Extremadura que son financiados con los impuestos que pagan los madrileños»

P.- Uno de los matices de Lobato es que no se puede bajar impuestos y exigir más ayudas al Gobierno de España…

R.- Esa es otra de las mentiras de la izquierda. Madrid es la comunidad que más aporta al fondo de sostenimiento del gasto social en España, con un 70%. Hay servicios públicos en Valencia, La Rioja o Extremadura que están siendo financiados con los impuestos que pagan los madrileños. Y nos sentimos muy orgullosos. Y queremos recibir las transferencias y fondos en igualdad de condiciones con otras comunidades. Si hablamos de otro tipo de fondos, llegan de la UE. El Gobierno solo los administra. Y lo hace mal. Son fondos que proceden de la contribución de Alemania, de Dinamarca, etc. Y hay que agradecérselo a alemanes, a daneses…

P.- Y a los españoles en su conjunto, que también España es contribuyente neto dentro de la UE…

R.- Pero quien está financiando esos fondos, mayoritariamente, son alemanes o daneses. Habrá que agradecérselo, como también habrá que agradecer a los madrileños su esfuerzo para contribuir en el mantenimiento de los servicios públicos en otras comunidades autónomas. Pero no nos vamos a quedar atrás en la percepción de fondos, los que tenemos que recibir.

P.- El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha dicho recientemente que algo se está haciendo mal, ante los últimos casos de violencia de género ocurridos en España. ¿Qué más deberían hacer las distintas Administraciones para acabar con esta lacra?

R.- Siempre se puede hacer algo más… En la Comunidad de Madrid tenemos una de las mayores redes de apoyo que hay en España. Desplegamos un nivel de recursos para esta materia muy importante. Siempre se puede hacer más, pero sin demagogia y con responsabilidad. Cuando gobierna la derecha, la izquierda atribuye las muertes al Gobierno y, cuando ellos son quienes gobiernan, no. De todos modos, quiero decir que España es de los países en los que más y mejor se ha trabajado contra la violencia de género dentro de la UE. Hay que trabajar contra la demagogia, pero también contra la negación de la violencia de género, con responsabilidad.