Aarón Rivero (Jupol): «Sánchez siempre se posiciona frente a los policías»

Aarón Rivero (Valladolid, 1984) lidera el sindicato más joven, pero el mayoritario, dentro de la Policía. Hoy estará manifestándose en Madrid, junto a sus compañeros del Cuerpo y todas aquellas personas que quieran defender a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado frente a una posible reforma de la ley mordaza, que -entiende- puede restarles el principio de autoridad y dejarles sin herramientas para enfrentarse a los graves disturbios callejeros. El secretario general de Jupol habla de los aspectos más polémicos de la posible reforma, que en este momento no sale adelante por falta de acuerdo dentro del propio Gobierno y con otros socios parlamentarios. Rivero se refiere también a unas relaciones casi inexistentes con el ministro del Interior y denuncia la acumulación de meteduras de pata del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, al referirse a la Policía y sus inquietudes. De hecho, asegura que el jefe del Ejecutivo siempre se alinea en la posición contraria a los intereses del colectivo policial.

PREGUNTA.- La ley mordaza no ha sido reformada, pese a ser un compromiso de los partidos que integran el actual Gobierno. Parece que están encallados los propios socios del Ejecutivo. ¿Tiene sentido la manifestación en este momento o se podría decir que es una manifestación preventiva?

RESPUESTA.- A nosotros no nos gusta el término ley mordaza, nos gusta decir Ley de Prevención de la Seguridad Ciudadana, porque es la ley que nosotros utilizamos para proteger al ciudadano sobre cualquier eventualidad que pueda suceder. Dicho esto, no sabemos por qué el Gobierno ha parado durante un año. Puede ser porque, en noviembre de 2021, hicimos tanta presión en la calle que obligó al Gobierno a paralizar esto y ahora ha visto que era el momento de volverlo a sacar. Por eso, volvemos a salir a la calle para decirles que, en estos términos, no pueden sacar una ley que afecta directamente al principio de autoridad de todos los policías.

P.- Como sindicato, ¿han trasladado sus reivindicaciones y posición frente a la posible reforma a todos los partidos políticos o a todos los grupos parlamentarios?

R.- Sí. Desde el año pasado, iniciamos una mesa de trabajo con todos los actores de seguridad pública, policías nacionales locales, policías autonómicos y guardias civiles, y sacamos un proyecto de reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana, que trasladamos a todos los partidos políticos que quisieron recibir ese borrador.

P.- ¿Alguien les dio calabazas y no quiso recibirlo?

R.- Lo ofrecimos únicamente a los partidos constitucionalistas, que son los que nos reciben. Al final, los partidos de corte independentista no nos reciben como policías, ni como sindicatos de policía.

«Este Gobierno no cuenta con nosotros, como técnicos en seguridad para la reforma de la ‘ley mordaza’»

P.- ¿Los recibieron PSOE, PP, Vox y Cs?

R.- Sí. Les trasladamos la postura que tenían los policías, pero no han atendido a ninguno de los llamamientos que hemos hecho. Este Gobierno no cuenta con nosotros para la reforma, que somos los técnicos en materia de seguridad

P.- Son muchos los puntos en los que ustedes discrepan en esa hipotética reforma… Uno de ellos es el uso de las pelotas de goma por parte de los antidisturbios. Los socios del Gobierno quieren prohibir su uso, como se les prohibió en Cataluña a los Mossos d’Esquadra. ¿Eso supondría un grave problema para ustedes?

R.- Efectivamente, estamos radicalmente en contra de que se prohíba el uso de pelotas de goma, y de cualquier elemento que pueda utilizar un policía nacional en el ejercicio de sus funciones. Llevamos usando este tipo de material durante toda nuestra vida. El hecho de que ahora se pretenda impedir que el uso legítimo de la fuerza no se lleve con los medios que nos proporciona la Dirección General de la Policía es incomprensible. Imagínense ustedes que en cualquier manifestación de las que hemos tenido últimamente de corte radical, los policías antidisturbios, los policías de las unidades de intervención, no tuvieran material antidisturbios, como son las balas de goma. Eso obligaría a ir a un enfrentamiento cuerpo a cuerpo entre policías nacionales y manifestantes y se multiplicarían exponencialmente los heridos de la Policía Nacional, así como de los manifestantes. Cuando recibes la orden de disolver una manifestación, la tienes que disolver. Y si no nos permiten el uso disuasorio de las pelotas de goma, tenemos que hacerlo con el enfrentamiento cuerpo a cuerpo…

P.- ¿Podrían usar tanquetas, como la utilizada en el conflicto sindical de Cádiz, que molestó a los socios de Gobierno de Pedro Sánchez?

R.- Con las tanquetas o con el material del que dispongamos. El que disponga la Dirección General.

P.- ¿Entendieron ustedes que una parte del Gobierno, el Ministerio de Trabajo, instase a otra parte, el Ministerio del Interior, a no utilizar esa tanqueta en aquel episodio?

R.- Nosotros, de hecho, ya pedimos, en los disturbios que se produjeron en Cataluña, que se pusiera este tipo de material a disposición de los policías, porque no entendíamos cómo era posible que los Mossos d’Esquadra, el 1-O de 2019, utilizaran su cañón de agua y el nuestro estuviera aparcado en un garaje y no se sacara por miedo a la opinión pública o las tanquetas que usted dice, o los vehículos BMR que al final permiten avanzar en condiciones de seguridad a compañeros en un ambiente hostil, como pudo ser en Cataluña o Cádiz.

P.- ¿Cree que la reforma de la ley pone en riesgo la seguridad de los agentes que tienen que velar por el orden público y la seguridad ciudadana?

R.- Efectivamente, afecta directamente a los policías en su día a día. Para nosotros esta ley es una herramienta de trabajo, pero no solo nos afecta a nosotros, también afecta a todos los ciudadanos, porque si a nosotros nos impiden desarrollar nuestro trabajo de manera legal y de manera segura, con una normativa que nos permita trabajar en condiciones de seguridad, desde luego, el último perjudicado siempre será el ciudadano.

P.- Volviendo al uso de las pelotas de goma… En Cataluña no se utilizan a raíz de que una chica que se estaba manifestando recibió el impacto de una pelota de goma y perdió un ojo. Hubo una gran polémica y, desde entonces, se suprimió el uso de las pelotas de goma. ¿Hay algo que pueda sustituir su uso o son absolutamente imprescindibles?

R.- Nosotros entendemos que el uso de pelotas de goma es completamente necesario en España. Se han utilizado miles de millones de pelotas de goma y, lamentablemente, ha habido un hecho fortuito que le hizo perder un ojo a esa persona. Pero por ese caso no tenemos que dejar de utilizar un material que funciona y tiene el poder, por lo menos, de alejar a la masa hostil de los agentes actuantes. Es muy importante. Te permite mantener a una distancia mínima de seguridad a cualquier persona que intente agredir a los policías. Nosotros abogamos por que esta ley no se reforme en esos términos y que no se deje de utilizar un material que es completamente seguro y que a los policías les funciona de manera muy efectiva.

«Rogamos al ministro del Interior que defienda a sus policías»

P.- En eso parece que coinciden con la postura del Ministro del Interior. Al menos parece que el ministro del Interior no es partidario de su supresión…

R.- Nosotros le rogamos al ministro del Interior que defienda a sus policías en ésta y en otras tantas intervenciones. Lo que no puede permitir es desproteger a sus policías. El ministro del Interior tiene que ser el primer ciudadano o el primer cargo político que defienda a sus policías. No debe permitir que los policías vayan al enfrentamiento cuerpo a cuerpo con un manifestantes.

P.- ¿Se sienten o se han sentido en algún momento desprotegidos por el ministro del Interior o el Ministerio?

R.- En infinidad de ocasiones… Todavía está por salir el ministro del Interior a defender la actuación de varios policías. Estamos viendo cómo policías, por el hecho de ejercer su trabajo, resultan imputados en el juzgado por delitos de homicidio o de lesiones. En Cataluña, hemos visto cómo los únicos imputados de aquel proceso independentista son policías nacionales que mandó el Gobierno allí. Y resulta que los que fueron allí por una orden gubernamental son los que han resultado imputados, y los que cometieron el delito están todos en la calle. Eso no le entra en la cabeza a ningún policía. Y yo creo que a ningún ciudadano de a pie tampoco.

P.- ¿Los pocos policías que están imputados por el desempeño de sus funciones cuando fueron destinados a Cataluña no lo están por excesos en las formas de reprimir las protestas?

R.- Hay policías que resultaron heridos y ahora mismo hay compañeros que están jubilados por el hostigamiento que sufrieron en Vía Layetana en el 2019, que casi pierden la vida por una acción de Gobierno y por no permitir el uso de las pelotas de goma. Yo mismo estuve y además resulté lesionado.

P.- ¿Cómo recuerda aquella etapa en Cataluña?

R.- Hubo un movimiento muy fuerte, contrario a nuestra presencia allí, que íbamos porque nos habían mandado. Pero también hubo muchas personas que se acercaban diariamente a los hoteles donde nos alojaron para pedirnos, por favor, que nos quedáramos allí, que éramos lo último que les separaba de la persecución que tenían. Nos venía un padre con un niño y nos decía: «Es que a mí ya me han dibujado una diana en la puerta de casa, por el hecho de no comulgar con lo que ellos dicen». Nosotros estamos orgullosos de lo que hicimos allí, lógicamente. Siempre cumpliremos con los mandamientos judiciales y legales que nos que nos digan en cada momento.

P.- Algún tiempo después, Pedro Sánchez se refirió en sede parlamentaria a los policías que habían sido desplazados a Cataluña y alojados en un barco tuneado con dibujos de los Looney Tunes como «piolines». ¿Creen que fue un lapsus o una metedura de pata, o creen que la expresión empleada por el presidente es un hecho grave?

R.- Ese episodio no fue el único que ha tenido este presidente en materia de faltas de respeto contra los policías y gGuardias civiles. En plena pandemia nos llamó «gastos superfluos». O cuando un preso etarra se quitó la vida en prisión y lamentó profundamente el que se hubiera quitado la vida y esa misma semana se suicidaron tres o cuatro policías y guardias civiles y no tuvo ni una sola mención hacia nosotros. Sánchez se posiciona claramente, siempre, de cualquier otro lado, frente a los policías y de guardias civiles. No sé si fue un lapsus, pero es que acumula muchos lapsus o muchas meteduras de pata en contra de sus policías.

P.- ¿Cree que un presidente de Gobierno tiene una cierta fobia al colectivo policial?

R.- Espero que no, porque al final nosotros estamos a sus órdenes. Somos servidores públicos y él es el máximo jefe que tenemos en la Policía. Como todos los funcionarios, somos un cuerpo jerarquizado y el presidente al final es el que dicta las órdenes que tenemos que cumplir.

«Con Marlaska solo hemos tenido una reunión en cuatro años»

P.- ¿Qué tal es su relación con Fernando Grande-Marlaska? ¿Se han sentido escuchados, atendidos por el Ministro del Interior?

R.- Con Marlaska sólo hemos tenido una reunión en cuatro años que llevamos desde que entramos en el Consejo de la Policía en el año 2019. La tuvimos justo un mes antes de convocar nuestra manifestación de la reforma de la Ley de Seguridad. Fue una reunión muy insulsa, sin contenido, ya que nos pidió que le entregamos nuestras reivindicaciones… ¡Después de dos años le teníamos que trasladar nuevamente las reivindicaciones! Eso me daba mucho entender lo que se preocupaba por sus policías. Dice mucho de que está un poco alejado de la realidad de los cuerpos policiales que tenemos. Desde entonces hasta el día de hoy, no hemos vuelto a tener interlocución con el ministro del Interior. Pero no sólo con el ministro de Interior. El Consejo de Policía tiene la obligación de reunirse con carácter ordinario cada dos meses, desde el año 2019. El director general de la Policía no ha reunido ni una sola vez el pleno del Consejo de la Policía. La normativa que regula el Consejo es clara en ese sentido. Tiene la obligación legal de convocar una reunión del Consejo de manera bimensual y no ha hecho ni una sola. El único interlocutor que tenemos actualmente es un asesor político del director general.

P.- Y no les funciona mucho…

R.- No nos funciona, lógicamente…

«Somos un sindicato transversal. Solo queremos equiparación salarial y una jubilación digna»

P.- Algunas noticias, informaciones, comentarios, etcétera, vinculan con una ideología de derecha e incluso de extrema derecha al sindicato. ¿Es eso cierto?

R.- Nosotros somos un sindicato transversal. Lo único que queremos es conseguir nuestras reivindicaciones. Cuando nacimos éramos «el sindicato de Podemos». Pasamos a ser el «sindicato de Ciudadanos» y luego «el sindicato de Vox», «del PP»… Nos van posicionando casualmente enfrente justo del partido que está en el Gobierno. Cuando gobernaba el PP éramos de Podemos. Y ahora que gobiernan Podemos y PSOE, de los contrarios. Nosotros, desde luego, no tenemos ninguna vinculación con ningún partido político, con ninguno. Y lo que sí que hacemos es hablar con todos para que nos den la equiparación salarial y una jubilación digna. No queremos otra cosa.

P.- Desde hace años, la Policía Nacional no tiene competencias en materia de seguridad ciudadana ni en Cataluña ni en el País Vasco. ¿Creen que han sido bien suplidos o están siendo bien sustituidos por la Ertzaintza o los Mossos d’Esquadra?

R.- No vamos a entrar a valorar el trabajo que hacen otros compañeros de otros cuerpos policiales. Lo que sí voy a poner en valor es la capacidad que tiene la Policía Nacional de desarrollar su trabajo en condiciones excepcionales. Somos capaces de desplegar, como ya se vio en Cataluña, a 10.000 policías en cuestión de días. No sé si hay otros cuerpos policiales en España que puedan igualarlo.

P.- Precisamente, una de sus reivindicaciones históricas, aunque no sea objeto de la convocatoria de la manifestación, es la equiparación salarial con estas policías autonómicas, bastante mejor pagadas que ustedes… Ni este Gobierno ni los anteriores les han dado una respuesta satisfactoria…

R.- Nosotros nacimos claramente con el fin de la equiparación salarial real entre los cuerpos de policía autonómicos y la Policía Nacional y la Guardia Civil. Es verdad que en el año 2018 hubo una firma de un acuerdo de subida salarial que supuso un muy importante incremento en el salario, pero todavía tenemos una brecha salarial importante y en derechos, que no tenemos conseguidos. Somos la Policía Nacional y la Guardia Civil los únicos cuerpos policiales de seguridad en España a los que no se les permite jubilarse a 59 años. El resto de policías locales, autonómicas y municipales se puede jubilar a 59 años sin perdida de poder adquisitivo.

«Somos la institución mejor valorada, junto con la Guardia Civil»

P.- Además del uso de las pelotas de goma, ¿cuáles son los puntos concretos que más temor le provoca que puedan ser reformados en la Ley de Seguridad Ciudadana?

R.- El punto que más nos puede afectar a nosotros es el hecho de que la reforma de esta ley ataca nuestro principio de autoridad, que está reconocido en todos los ordenamientos jurídicos de nuestro entorno. Todas las reformas que se han hecho o que se pretenden de llevar a cabo, como con esta ley, atacan directamente ese principio. Desde que se nos quite el principio de veracidad de los atestados policiales que viene reconocido en la Ley de Procedimiento Administrativo, dice que tienen que ser veraces y parece que pone de manifiesto que la policía falsea los atestados policiales. ¡Y nada más lejos de la realidad! Nosotros somos profesionales de la seguridad pública y, desde luego, somos unos profesionales de lo mejor que hay en España. Somos la institución mejor valorada, junto con la Guardia Civil. Ni el Gobierno ni ninguna otra institución pueden decir lo mismo.. Nos quieren prohibir la realización de los cacheos a registros en la vía pública. Si nosotros no podemos cachear a una persona, no podemos intervenir las armas. Que no se piense el Gobierno que cuando una persona lleva un arma para cometer un delito lo lleva de la mano. La gente no va con las pistolas de la mano. Iba diciendo tengo aquí una pistola. No, la gente la lleva oculta. Se pretende también despenalizar la tenencia de drogas. En España hemos visto cómo ha habido infinidad de campañas de ayuda contra la drogodependencia y prácticamente el hecho de que ahora se despenaliza completamente la tenencia de pequeñas cantidades de dinero va en contra de todas las campañas que se han hecho en España durante los últimos 40 años. Encima, en función de tus recursos puedes pagar más o menos multa. Todo ello nos sitúa a los policías en una posición de absoluto abandono legal por parte del Gobierno, porque cualquier persona que no tiene recursos puede cometer determinadas infracciones recogidas en la ley. Y simplemente con decir yo tengo menos recursos aquí, yo voy a pagar menos, me sale más barato cometer infracciones.

P.- ¿Cuando comunicaron esta manifestación, que en cierto modo se puede considerar contra el propio Gobierno, detectaron alguna reticencia o intención de ponerles difícil la convocatoria?

R.- No… precisamente, nosotros somos un ejemplo a la hora de manifestarnos. En estos cinco años de vida que tenemos hemos convocado más de 200 manifestaciones y concentraciones en todo el territorio nacional y nunca ha habido problemas en esta manifestación. Sí que nos han agredido en Cataluña, por ejemplo. Pero nosotros siempre comunicamos correctamente, lógicamente somos policías, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, y nunca hemos tenido ningún problema, ni con nuestros compañeros de las Unidades de Intervención Policial, que son los que nos dan seguridad. De hecho, siempre procuramos ayudarles en la labor, en todo lo que hace falta y nunca hemos ningún problema con ningún hecho. Todas nuestras manifestaciones son apoyadas por una amplia mayoría de los ciudadanos de cara a la ciudad donde nos manifestamos.

P.- ¿Creen que tienen en estos momentos o incluso después de la manifestación, margen de negociación con el Gobierno, para influir en la modificación de la ley mordaza?

R.- Hasta que no sea firme la aprobación de la reforma, siempre hay capacidad de negociación, o sea, hasta que no se apruebe la reforma vamos a agotar toda posibilidad de que escuchen el conocimiento técnico que nosotros tenemos, no sólo por lo que trabajamos, sino por las vivencias personales que tienen los policías. Queremos dar un punto técnico, un valor añadido a la reforma de la ley y adecuarla a lo que necesitan los policías y lo que entendemos que los ciudadanos, también.

P.- En materia de violencia de género, terminamos el año 2022 con 11 asesinatos de mujeres en apenas 40 días… El ministro del Interior ha introducido algunos cambios en el sistema VioGén y algunas otras cuestiones. En todo caso, ¿cree que son suficientes las plantillas de policía que hay destinadas a la violencia de género, teniendo en cuenta el aumento exponencial del número de denuncias?

R.- Nosotros ya hemos denunciado en reiteradas ocasiones la falta de medios personales y materiales que disponen las unidades de familia y mujer (UFAM). Recientemente hicimos un estudio y había un policía para cada 60 mujeres víctimas de violencia de género. Entendemos que es una barbaridad y creemos que eso hay que bajarlo a mucho menos de la mitad. Pero eso se consigue únicamente incrementando las plantillas y dotando de mayor capacidad económica y personal. Desde luego, el Ministerio mezcla las plantillas de UFAM con las de seguridad ciudadana, porque, al final, las unidades de seguridad ciudadana están para dar seguridad a todos los ciudadanos. Si en un momento dado hace falta apoyar a cualquier otra unidad dentro del colectivo policial, de policía judicial o de formación o de lo que haga falta, se hace. Pero efectivamente, es necesario hacer hincapié y hacer un refuerzo en las unidades de atención.